Studie politie: Marokkanenprobleem - cijfers, statistieken enz

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Is dat uw persoonlijke invulling van het begrip 'racisme'?

In het woordenboek staat er gewoon dit:

ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras

Uitgaande van de definitie die het woordenboek ons geeft, is er dus geen sprake van racisme. Marokkanen zijn immers geen ras.

Of heb ik iets gemist en heeft men een speciaal soort gen gevonden dat enkel Marokkanen hebben,waarmee ze dan als eigen ras gekwalificeerd zouden kunnen worden?

Dit
"Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist."
is inderdaad de definitie die ik hanteer.

Als jij een betere kent mag je die altijd geven.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom zou ik de criteria moeten gaan opzoeken voor jou?
Ik ben het niet die er de zotste dingen over schrijf.

Maar ga gerust je gang; zoek de criteria op en toon aan dat asielzoekers en allochtonen voorrang krijgen.

Ik ben even op zoek gegaan en heb dit gevonden :
http://www.belgium.be/nl/huisvesting...en_toewijzing/
Quote
Enkele mogelijke voorbeelden van toelatingsvoorwaarden:

* Uw (gezins)inkomen mag niet hoger liggen dan een bepaald bedrag.
* U moet één of meer kinderen ten laste hebben.
* U mag geen andere woning bezitten.
Unquote
Ik begrijp hieruit dat ik - nu ik werkloos ben - geen sociale woning krijg als ik binnen een paar jaar mijn spaargeldje opgesoupeerd heb ter aanvulling van mijn dop die niet hoog genoeg is. Reden : ik heb geen kinderen ten laste.
Dat is echt niet eerlijk. Heel mijn leven heb ik gewerkt en belastingen afgedragen aan de Belgische Staat. Ze moeten me geen villa bezorgen maar rechtvaardig is het niet dat men mij op straat kan zetten en een familie van allochtonen die hier nog geen eurocentje hebben afgedragen een huis bezorgt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit
"Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist."
is inderdaad de definitie die ik hanteer.

Als jij een betere kent mag je die altijd geven.

Die gaf ik u nochthans. Ter herinnering:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ben even op zoek gegaan en heb dit gevonden :
http://www.belgium.be/nl/huisvesting...en_toewijzing/
Quote
Enkele mogelijke voorbeelden van toelatingsvoorwaarden:

* Uw (gezins)inkomen mag niet hoger liggen dan een bepaald bedrag.
* U moet één of meer kinderen ten laste hebben.
* U mag geen andere woning bezitten.
Unquote
Ik begrijp hieruit dat ik - nu ik werkloos ben - geen sociale woning krijg als ik binnen een paar jaar mijn spaargeldje opgesoupeerd heb ter aanvulling van mijn dop die niet hoog genoeg is. Reden : ik heb geen kinderen ten laste.
Dat is echt niet eerlijk. Heel mijn leven heb ik gewerkt en belastingen afgedragen aan de Belgische Staat. Ze moeten me geen villa bezorgen maar rechtvaardig is het niet dat men mij op straat kan zetten en een familie van allochtonen die hier nog geen eurocentje hebben afgedragen een huis bezorgt.

Ik denk niet dat er een gemeente is waar kinderen aan toelatingsvoorwaarde is voor een sociale woning.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Als je het woord Marokkaan hoort denk je er direct ook "de rest" bij!
Spijtig voor de vele "goede" Marokkanen, maar die doen precies of ze op een andere planeet leven.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is nu net de definitie van racisme :...

Neen, dat is de definitie van een vooroordeel.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Gezien de reputatie die ze voor zichzelf hebben opgebouwd, niet meer dan normaal!

Gezien de reputatie die racisten voor hen opgebouwd bedoel je.

Dit is een mooi voorbeeld hoe een probleem door oversimplificatie tot een propaganda kan gemaakt worden door mensen met racistische neigingen.

Het probleem is veel complexer dan wat men er van wil maken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Die gaf ik u nochthans. Ter herinnering:

Jouw definitie vind ik veel te eng; te beperkt.

Ik vind dit beter.
"Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist"

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Larie en apenkool voor multiculbelievers. Als je alle "laagopgeleide kansarme groepen" uit de ganse wereld naast elkaar zou zetten zouden ze er als groep nog met kop en schouders uitsteken!
In welk land weten ze niet dat Marokkanen grotere lastposten zijn dan andere groepen die het niet beter hebben?

In Turkije zeggen ze net hetzelfde over de Syriërs.

Als er iets larie en apekool is, is het wel de populistische propaganda van racistische groeperingen zoals het vlaams blok.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jouw definitie vind ik veel te eng; te beperkt.

Ik vind dit beter.
"Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist"

2

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jouw definitie vind ik veel te eng; te beperkt.

Ik vind dit beter.
"Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist"

Dus omdat u het niet eens bent met de definitie uit het woordenboek gaat u er zelf maar eentje bedenken.

Dan zult u er vast geen bezwaar tegen hebben als ik bijvoorbeeld de volgende definitie van een Marokkaan zou hanteren, aangezien ik de definitie uit het woordenboek te eng, te beperkt vind. Derhalve:

"Als ik er niet in slaag om mezelf na drie generaties in mijn nieuwe vaderland aan te passen, overlast veroorzaak, zowat alle negatieve statistieken aanvoer, en de mensen die mij en de mijnen kans op kans hebben gegeven op een nieuw en beter leven blijf verachten, verkrachten en bestelen, dan ben ik een Marokkaan"

[Sus Iratus]

Artisjok, ik hoop dat u nu inziet dat het veranderen en uithollen van begrippen en definities geen zoden aan de dijk zet en funest is voor het debat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dus omdat u het niet eens bent met de definitie uit het woordenboek gaat u er zelf maar eentje bedenken.

Neen; ik heb die niet zelf bedacht; ik heb die overgenomen.

De definitie uit het woordenboek is te eng omdat ze zich beperkt tot rassendiscriminatie; wat betekent dat je eerst een eindeloze discussie moet voeren over wat is een ras; en wat is discriminatie.
Hetzelfde gedrag/ dezelfde mening tegenover andere groepen dan een "ras" zou dan geen racisme zijn.
Haat prediken tegenover een groep mensen; is dit volgens jouw racisme?

P.S. Ik heb het deel uit je post dat mogelijk in strijd is met het forumreglement weg gelaten; omdat dit copiëren ook tegen het forumreglement is.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Artisjok, ik hoop dat u nu inziet dat het veranderen en uithollen van begrippen en definities geen zoden aan de dijk zet en funest is voor het debat.

daarmee slaag je in je bedoelingen toch?

[Eberhard Leclerc]

De nieuwe definitie voor racisme

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vind dit beter.
"Als ik er niet in slaag om iemand te benaderen in zijn menselijke
eigenheid, als ik hem alleen of voornamelijk beoordeel op kenmerken die
hij deelt met een groep die ik in haar globaliteit of vereer of misprijs, ben
ik racist"

Want:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jouw definitie vind ik veel te eng; te beperkt.

Ik heb altijd al gezegd, dat de behoefte van 'anti-racisten' aan racisten onverzadigbaar is.

Net nu we in een fase raken dat zelfs de meest achterlijke boerepummel heeft ingezien dat de hoeveelheid pigmentatie van de menselijke huid een weinig zinvolle kwalificatie is, komen de 'anti-racisten' (you know who you are) met een nieuwe definitie.


Over de definitie zelf:

Als iemand een onderscheid maakt op basis van taal als kenmerk dat gedeeld wordt met een groep, en deze groep op basis daarvan vereert, is hij blijkbaar een racist.

Yeah right!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik heb die niet zelf bedacht; ik heb die overgenomen.

Waaruit heeft u die overgenomen als ik vragen mag?

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De definitie uit het woordenboek is te eng omdat ze zich beperkt tot rassendiscriminatie; wat betekent dat je eerst een eindeloze discussie moet voeren over wat is een ras; en wat is discriminatie.
Hetzelfde gedrag/ dezelfde mening tegenover andere groepen dan een "ras" zou dan geen racisme zijn.

Als u gewoon de juiste term had gehanteerd, was deze (deel)discussie over de inhoud van het begrip racisme overbodig geweest.
De juiste term is, zoals Eberhard Leclerc reeds aangaf, vooroordeel.

En Eberhard heeft in post #174 ook gelijk, en dat sluit naadloos aan op wat u hierboven beweert. Ter herinnering:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik heb altijd al gezegd, dat de behoefte van 'anti-racisten' aan racisten onverzadigbaar is.

Net nu we in een fase raken dat zelfs de meest achterlijke boerepummel heeft ingezien dat de hoeveelheid pigmentatie van de menselijke huid een weinig zinvolle kwalificatie is, komen de 'anti-racisten' (you know who you are) met een nieuwe definitie.

Dat is een dikke 2 waard.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Haat prediken tegenover een groep mensen; is dit volgens jouw racisme?

Dat valt onder discriminatie, net zoals racisme onder discriminatie valt.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

P.S. Ik heb het deel uit je post dat mogelijk in strijd is met het forumreglement weg gelaten; omdat dit copiëren ook tegen het forumreglement is.

Oh jeetje toch, echt waar? Heeft u ook al op het rode driehoekje geklikt?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De nieuwe definitie voor racisme


Ik heb altijd al gezegd, dat de behoefte van 'anti-racisten' aan racisten onverzadigbaar is.

Wat is volgens jouw racisme/ een racist/een anti-racist?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Haat prediken tegenover een groep mensen; is dit volgens jouw racisme?

Hier heb ik in mijn vorige bericht al een antwoord op gegeven zoals u hebt kunnen zien. (post #175)

Het zette me wel even aan het denken.
U inschattende, na een aantal discussies met u te hebben gevoerd, meen ik te mogen veronderstellen dat u fel gekant bent tegen het preken van haat.

Hiervan uitgaande, wil ik dan gaarne van u vernemen wat er volgens u met mensen moet gebeuren, of met boeken of geschriften ofzo, die haat, vervolging en dood en verderf preken ten aanzien van -pak hem beet- homoseksuelen bijvoorbeeld, of ongelovigen.

Moeten mensen die zulks preken juridisch aangepakt worden? Moeten de boeken en geschriften waarin zulks staat, juridisch worden aangepakt? Of misschien gewoon direct verboden worden?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Artisjok, ik hoop dat u nu inziet dat het veranderen en uithollen van begrippen en definities geen zoden aan de dijk zet en funest is voor het debat.

Ik denk dat u aan uitholling doet.

De definitie van de verenigde naties gaat bv verder dan ras.

elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Definities

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik denk dat u aan uitholling doet.

De definitie van de verenigde naties gaat bv verder dan ras.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Racisme#Definities

Dat is feitelijk de definitie van discriminatie, waar, zoals ik al zei, racisme ook onder valt. Net zoals bijvoorbeeld antisemitisme ook gewoon onder discriminatie valt.

Overigens staat er bij die definitie van de Verenigde Naties ook:

De laatste definitie maakt dus geen onderscheid tussen discriminatie op grond van ras of etniciteit. Het onderscheid tussen beide begrippen blijkt ook voor antropologen een onderwerp van debat

Dat gezegd hebbende, tevens aandacht voor:

die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven

uit diezelfde definitie van de Verenigde Naties.

Als forumgenoot andev stelt: "Als je het woord Marokkaan hoort denk je er direct ook "de rest" bij!" (sic), en forumgenote artisjok daarop antwoordt met: "Dat is nu net de definitie van racisme" (sic), dan heeft ze het gewoon bij het verkeerde eind. Want er is helemaal geen sprake van 'racisme', zelfs niet volgens de uitgebreide definitie die de Verenigde Naties hanteert. Er is ook geen sprake van discriminatie. Hooguit is er sprake van een geïnsinueerd, maar niet eens uitgesproken, vooroordeel.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Als forumgenoot andev stelt: "Als je het woord Marokkaan hoort denk je er direct ook "de rest" bij!" (sic), en forumgenote artisjok daarop antwoordt met: "Dat is nu net de definitie van racisme" (sic), dan heeft ze het gewoon bij het verkeerde eind. Want er is helemaal geen sprake van 'racisme', zelfs niet volgens de uitgebreide definitie die de Verenigde Naties hanteert. Er is ook geen sprake van discriminatie. Hooguit is er sprake van een geïnsinueerd, maar niet eens uitgesproken, vooroordeel.

stigmatisatie