Het heilige leven van harriechristus. - Pagina 9

Another Jack · 19 maart 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het werkt zeker aanstekelijk.

Mijn micowezens vertellen mij dat die Waggelaar niet te vertrouwen is...

harriechristus · 19 maart 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tiens, dat is nieuw.

zo ze je maar: je kan van mij nog wat leren........God leeft en gaat vooruit. Alleen het volk is niet vooruit te branden.

harriechristus · 19 maart 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het werkt zeker aanstekelijk.

Ik ben zeer benieuwd naar je volgende bijdrage....

harriechristus · 19 maart 2010, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mijn micowezens vertellen mij dat die Waggelaar niet te vertrouwen is...

Dat zijn duivels microwezentjes, die heb je ook en als je lichaam daar vol meer zit, dan zou ik het maar opgeven en er een eind aan maken.

harriechristus · 19 maart 2010, 18:50

De Heilige Geest.

Maar niet alles had zich opgelost, want wat zich niet oploste was hoe het Ik als punt een beeld kon zien en hoe God als het heelal ook één wezen, één individu zou kunnen zijn, want God valt in mijn atoomtheorie als een oneindige veelheid van goden uit elkaar.
Dat zou zich pas later oplossen door deze twee: God en Ik te combineren tot een eenheid in de Heilige Geest, dwz de eenheid van God en Mens als het ware hart van het Kruis.
Die atoomtheorie zelf was daarin eigenlijk nog slechts de negatieve zijde daarvan als oneindige veelheid, als uiterlijkheid.
Maar nu laat ik dit even liggen, want ik ben bang dat ik al veel te veel heb op getypt en het misschien volkomen onbegrijpelijk gaat worden, want dit is een verschrikkelijk moeilijke filosofie en ik vraag me steeds al af: moet ik dit wel allemaal opschrijven?
Ik ga daarom even over op wat andere kost.

Piero · 19 maart 2010, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Alles wat wij weten berust niet alleen op onze hersenen, maar ook op de logische inhoud van het denken zelf.
En die inhoud is bijvoorbeeld de eeuwigheid en oneindigheid en bijvoorbeeld ook de tijd die niet fysisch is.

Fout, want wat wij weten is kennis en fysieke kundigheid verkregen door oefening. Je belangrijkste kennis om je te kunnen handhaven is fysiek of motorisch en dat gaat echt buiten je bewuste denken om. Eten en drinken, spreken enzovoorts gaat automatisch. En juist 'eeuwigheid en oneindigheid', (is er een subtiel verschil tussen dat mij ontgaat?) spelen bij het normale denken geen rol als inhoud. Bewijs dat anders maar eens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het denken heeft 3 vormen:

1 - de inhoud van het denken als logica en grondslag van de realiteit. Dat is het denken als potentialiteit, waarin de werkelijkheid verklaard wordt en bewust wordt in wetenschap en filosofie.

Niet onze hersenen produceren het denken, maar de inhoud van het denken produceert zichzelf door middel van onze hersenen.

Lees daar voor: Hegel en mijn atoomtheorie.

Nog meer onzin. 1. De realiteit heeft helemaal geen behoefte aan ons denken. Je draait de zaak weer eens om. Ons denken is reflexief, het volgt de realiteit als interpretatie van wat de zintuigen ons verstand te melden hebben. Daarbij is de logica niet de inhoud van het denken maar de basis van het denken. Het is de oneindige wiskunde die in de materie wordt uitgedrukt en die ons bewustzijn bepaalt.
Over reflexief denken: http://www.ottobwiersma.nl/philosophy/kunst986.htm

Je beweert dat de inhoud van het denken zichzelf produceert d.m.v. onze hersenen. Dat zou betekenen dat het 'zichzelf als inhoud' bestaat buiten de hersenen. Wederom een ontkenning van oorzaak en gevolg. Wie heeft dit bewezen? Jouw atoomtheorie?

harriechristus · 19 maart 2010, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Fout, want wat wij weten is kennis en fysieke kundigheid verkregen door oefening.

dat is het feit van het denken: iets anders is de inhoud van het denken, die basis is van alle realiteit als logische grondslag daarvan.
Dat wil zeggen: alles bestaat in wezen uit gedachten, die in ons tot bewuste gedachten worden middels onze hersenen.

Citaat:

Je belangrijkste kennis om je te kunnen handhaven is fysiek of motorisch en dat gaat echt buiten je bewuste denken om. Eten en drinken, spreken enzovoorts gaat automatisch. En juist 'eeuwigheid en oneindigheid', (is er een subtiel verschil tussen dat mij ontgaat?)

verschil van tijd en ruimte.

Citaat:

spelen bij het normale denken geen rol als inhoud. Bewijs dat anders maar eens.

Het denken is hoger dan de materialiteit.
Iets anders is dat wij niet alles weten, maar de microwezens weten dat wel.

Citaat:

Nog meer onzin. 1. De realiteit heeft helemaal geen behoefte aan ons denken.

waar komt dan onze wereld vandaan: techniek bijvoorbeeld.

Citaat:

Je draait de zaak weer eens om. Ons denken is reflexief, het volgt de realiteit als interpretatie van wat de zintuigen ons verstand te melden hebben.

en schept daaruit een nieuwe wereld.

Citaat:

Daarbij is de logica niet de inhoud van het denken maar de basis van het denken. Het is de oneindige wiskunde die in de materie wordt uitgedrukt en die ons bewustzijn bepaalt.
Over reflexief denken: http://www.ottobwiersma.nl/philosophy/kunst986.htm

de logica is de inhoud van het denken en valt daar niet buiten als basis. En dat is niet alleen de wiskunde, maar veel beter is dat de filosofie.
Lees daarvoor Hegel.

Citaat:

Je beweert dat de inhoud van het denken zichzelf produceert d.m.v. onze hersenen. Dat zou betekenen dat het 'zichzelf als inhoud' bestaat buiten de hersenen.

Zeker: bijvoorbeeld als eeuwigheid en oneindigheid, die niet in onze hersenen bestaat, maar omgekeerd bestaan onze hersenen wel in de eeuwigheid en oneindigheid.

Citaat:

Wederom een ontkenning van oorzaak en gevolg. Wie heeft dit bewezen? Jouw atoomtheorie?

de ware "oorzaak" (dat wil zeggen: het beginsel) is de logica. Bewijs ligt in de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.

harriechristus · 19 maart 2010, 19:53

Op het zolderkamertje van Wim Roele.

Ten tijde dat ik mijn atoomtheorie vond woonde ik bij een vriend op zijn kleine zolderkamertje.
En deze vriend had het nogal moeilijk in zijn eigen leven en kon het bovendien maar moeilijk verdragen dat ik van links rechts was geworden door die hele Scientology beweging en ik had het daar zelf overigens ook moeilijk mee.
En nu was ook nog eens die atoomtheorie erbij gekomen.
Volgens hem was ik van een indiaan(links) een cowboy(rechts) geworden en die atomen waren geen liefde maar sex-spermatazoa.
Verder was ie zijn vriendin kwijt geraakt en ging het slecht met zijn studie en hij begon spoken te zien en ik kreeg het gevoel dat ie dat allemaal ook op mij wilde afreageren.
(Maar inplaats daarvan sprong ie eerst nog uit het raam en hij zou later zelfmoord plegen.)
Hij begon zo'n beetje de duivel in me zien.
Maar ik beschouwde mezelf als Jezus aan het kruis en in de onderwereld.
Mijn lijdensweg was begonnen.
Ik had al eerder ontslag genomen van mijn baan in Haarlem en nu leek het mij ook beter van dat zolderkamertje af te gaan voor dat Wim Roele me naar de keel zou vliegen.
En hij wilde me ook van dat kamertje af hebben.
Ik zwierf 's nachts door Amsterdam en vond uiteindelijk een jeugdhotel in de Kerkstraat waar ik een week bleef en kon daarna weer bij andere vrienden tijdelijk onder dak.
Ik stond niet erg sterk op mijn benen en was altijd weer van anderen afhankelijk.
En hoewel ik niet echt in God geloofde en ik ook niet gelovig was opgevoed, maar door de filosofie wel belangstelling had voor het godsbegrip, maar dat ook door mijn atoomtheorie nog niet goed kon begrijpen, bad ik uit pure wanhoop toch maar eens tot God.
Toen kwam wonder boven wonder in een visioen een hand op mijn schouder en een stem zeide mij:
"Dat is de eerste keer dat je tot mij bid!"

Raf · 19 maart 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

En hij wilde me ook van dat kamertje af hebben.

Daar kan ik héél goed inkomen...

system · 19 maart 2010, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daar kan ik héél goed inkomen...

U gaat effe uw boekje te buiten. Zo spreekt men toch niet tegen Harrie den Christus.

Raf · 19 maart 2010, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U gaat effe uw boekje te buiten. Zo spreekt men toch niet tegen Harrie den Christus.

Ach, mijn ziel is toch al tot in de eeuwigheid verdoemd... Dat kan er nog wel bij.

system · 19 maart 2010, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ach, mijn ziel is toch al tot in de eeuwigheid verdoemd... Dat kan er nog wel bij.

U bent dus calvinist zo te horen. Of vertoont alleszins een duidelijke neiging hiertoe. De predestinatie heeft ook zo zijn voordelen. U kunt waarempel lustig verder schransen.

Piero · 19 maart 2010, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat wil zeggen: alles bestaat in wezen uit gedachten, die in ons tot bewuste gedachten worden middels onze hersenen.

Dogmatische quatsch (1).

Citaat:

Het denken is hoger dan de materialiteit.

Dogmatische quatsch (2).

Citaat:

Iets anders is dat wij niet alles weten, maar de microwezens weten dat wel.

Dogmatische quatsch (3).

Citaat:

waar komt dan onze wereld vandaan: techniek bijvoorbeeld.
en schept daaruit een nieuwe wereld.

Je hebt mij niet begrepen. Wij maken inderdaad onze wereld, maar het bestaan van de realiteit 'van het moment' is niet van ons bewustzijn afhankelijk. Als wij slapen houdt de wereld niet op te bestaan.

Citaat:

de logica is de inhoud van het denken en valt daar niet buiten als basis. En dat is niet alleen de wiskunde, maar veel beter is dat de filosofie.

Dogmatische quatsch (4). (Ik zei niet dat de logica buiten het denken valt als basis. Het denken steunt op de logica maar de inhoud is onze visie op de realiteit)

Citaat:

Zeker: bijvoorbeeld als eeuwigheid en oneindigheid, die niet in onze hersenen bestaat, maar omgekeerd bestaan onze hersenen wel in de eeuwigheid en oneindigheid.

Dogmatisch quatsch (5). en dikdoenerij en woordenbrij. Wat is eigenlijk het verschil tussen eeuwigheid en oneindigheid?

Citaat:

de ware "oorzaak" (dat wil zeggen: het beginsel) is de logica. Bewijs ligt in de filosofie van Hegel en mijn atoomtheorie.

Dogmatische quatsch (6).
Als je zo doorgaat overtref je de bijbel plus de koran nog in dogmatiek.
Ik heb jou nog nooit op één originele en logische bewering kunnen betrappen.

harriechristus · 19 maart 2010, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je hebt mij niet begrepen. Wij maken inderdaad onze wereld, maar het bestaan van de realiteit 'van het moment' is niet van ons bewustzijn afhankelijk.

zeker wel, want pas door ons bewustzijn worden de dingen werkelijkheid.

Citaat:

Als wij slapen houdt de wereld niet op te bestaan.

nee: want dan bestaat het voort in het bewustzijn van anderen.

Citaat:

Dogmatische quatsch (4). (Ik zei niet dat de logica buiten het denken valt als basis. Het denken steunt op de logica maar de inhoud is onze visie op de realiteit)

de inhoud van het denken wordt door de Logica bepaald en voortdurend schelden zal je niet intelligenter doen lijken: integendeel beschouw ik dat als geesteszwakte.

Citaat:

Dogmatisch quatsch (5). en dikdoenerij en woordenbrij. Wat is eigenlijk het verschil tussen eeuwigheid en oneindigheid?

eeuwigheid is de eindeloze tijd en oneindigheid de eindeloze ruimte.
En schelden kan ik niet waarderen en is de macht der dommen en zwakzinnigen. Laat dat achterwege alsjeblieft.

Citaat:

Dogmatische quatsch (6).
Als je zo doorgaat overtref je de bijbel plus de koran nog in dogmatiek.
Ik heb jou nog nooit op één originele en logische bewering kunnen betrappen.

Dus je beschouwt originaliteit en logica als misdadigheid?
Vandaar.
Dan ben je blijkbaar de meest onnozele detective die er rond loopt op dit forum.

harriechristus · 19 maart 2010, 23:51

Een droom over God!

Diezelfde nacht had ik ook een droom over God: ik liep op de Dam in Amsterdam en een Ruimteschip in de vorm van een TV-toestel kwam op me af.
In dat ruimteschip zag ik een houten beeld in het midden dat nog ongevormd was en dat God moest voorstellen.
Daar omheen waren vier jongemannen en de stem van God zei tegen mij:
"Je hebt wel iets van een megalick!"
En ook: "Eens zul je me zien!"
En ten derde: "Maar Gods molens malen langzaam!"
Dat totale beeld in dat ruimteschip doet me denken aan Jezus en de vier evangelisten, maar komt ook voor in het boek Daniël uit het oude testament, waarin sprake is van vier dieren (Daniël 7:3) met in het midden een Oude van dagen (7:9) op een troon en dan ook nog een mensenzoon (7:13).
Het beeld is nog onaf en moet nog gevormd worden en zo is een megaliet ook nog onaf, want een ruwe steen met een religieuze betekenis. Dat beeld moet dan God zelf worden.
Maar het is eigenlijk geen megaliet, maar megalick, dwz mega-l-ick, waarbij mega groot betekent en ick natuurlijk: ik, dus: groot ik.
En ik heb dan ook het gevoel dat ik mezelf tot God moet ontwikkelen of tot Jezus, zoals Börger terecht zeide: "Je moet hem (Jezus) worden!"
(Zie bij: Ik ben Jezus, onderin.)
Anderzijds is het duidelijk de bedoeling dat ik God zal zien als de ander.
Dus hierin ligt tevens een tegenstrijdigheid en een conflict tussen vader en zoon.
En ik vergelijk dat ook met een toen nog onopgelost probleem in de filosofie bij het ik als punt enerzijds en God als oneindigheid anderzijds, en waarvan de wederzijdse verzoening de oplossing moet brengen.

Piero · 20 maart 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus je beschouwt originaliteit en logica als misdadigheid?
Vandaar.
Dan ben je blijkbaar de meest onnozele detective die er rond loopt op dit forum.

Ik denk het niet. De meest onnozele detective op dit forum is een heerschap dat zegt bewijzen te hebben voor het bestaan van miniwezens in ruimteschepen.

harriechristus · 20 maart 2010, 15:25

Inderdaad heb ik die bewijzen.

Verdiep je er maar in dan kan je nog wat leren.

KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens in plaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

harriechristus · 20 maart 2010, 15:26

Weer aan het werk en een eigen woning.

Kort daarop verscheen de chef uit Haarlem om te vragen of ik weer aan het werk wilde gaan.
Het leek wel alsof God hem had gestuurd.
Sinds die tijd ging het weer beter met me: ik vond een kamer en een jaar later een eigen woning, maar ik zat nog altijd met die atoomtheorie, want wat moest ik daar dan verder mee doen?
Ik heb geprobeerd om het anderen te vertellen, maar wat ik al gevreesd had, dat gebeurde ook: niemand had er belangstelling voor.
Als je werkelijk iets te vertellen hebt, dan wil niemand naar je luisteren.
En behalve dat de mensen dom zijn en massa-mensen, had ik ook het gevoel dat het Gods wil was.
Het leven schijnt me soms als een droom, waarin niemand enige vrije wil heeft en waarin alleen precies dat gebeurt wat in de diepere ziel en geest van God (de microwezens) verborgen ligt.
Maar dan was er nog een tweede idee, namelijk om het werkelijke bewijs te vinden van mijn atoomtheorie.
Dat leek me eigenlijk onmogelijk als iets voor de verre toekomst, maar vooruit: ik moest alles proberen en dan had ik dat tenminste gehad.

RodeLantaarn · 20 maart 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Gelooft Links dan in Jezus?

Ik denk nu niet bepaald dat elke 'linkse' een atheïst is.

harriechristus · 20 maart 2010, 21:31

Nee: zeker niet, maar over het algemeen is Links niet gelovig en is ook geen religie, maar een atheïstische politieke beweging.
Het liberalisme overigens ook.

19 maart 2010, 18:50	#165
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.393	De Heilige Geest. Maar niet alles had zich opgelost, want wat zich niet oploste was hoe het Ik als punt een beeld kon zien en hoe God als het heelal ook één wezen, één individu zou kunnen zijn, want God valt in mijn atoomtheorie als een oneindige veelheid van goden uit elkaar. Dat zou zich pas later oplossen door deze twee: God en Ik te combineren tot een eenheid in de Heilige Geest, dwz de eenheid van God en Mens als het ware hart van het Kruis. Die atoomtheorie zelf was daarin eigenlijk nog slechts de negatieve zijde daarvan als oneindige veelheid, als uiterlijkheid. Maar nu laat ik dit even liggen, want ik ben bang dat ik al veel te veel heb op getypt en het misschien volkomen onbegrijpelijk gaat worden, want dit is een verschrikkelijk moeilijke filosofie en ik vraag me steeds al af: moet ik dit wel allemaal opschrijven? Ik ga daarom even over op wat andere kost.

19 maart 2010, 19:53	#168
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.393	Op het zolderkamertje van Wim Roele. Ten tijde dat ik mijn atoomtheorie vond woonde ik bij een vriend op zijn kleine zolderkamertje. En deze vriend had het nogal moeilijk in zijn eigen leven en kon het bovendien maar moeilijk verdragen dat ik van links rechts was geworden door die hele Scientology beweging en ik had het daar zelf overigens ook moeilijk mee. En nu was ook nog eens die atoomtheorie erbij gekomen. Volgens hem was ik van een indiaan(links) een cowboy(rechts) geworden en die atomen waren geen liefde maar sex-spermatazoa. Verder was ie zijn vriendin kwijt geraakt en ging het slecht met zijn studie en hij begon spoken te zien en ik kreeg het gevoel dat ie dat allemaal ook op mij wilde afreageren. (Maar inplaats daarvan sprong ie eerst nog uit het raam en hij zou later zelfmoord plegen.) Hij begon zo'n beetje de duivel in me zien. Maar ik beschouwde mezelf als Jezus aan het kruis en in de onderwereld. Mijn lijdensweg was begonnen. Ik had al eerder ontslag genomen van mijn baan in Haarlem en nu leek het mij ook beter van dat zolderkamertje af te gaan voor dat Wim Roele me naar de keel zou vliegen. En hij wilde me ook van dat kamertje af hebben. Ik zwierf 's nachts door Amsterdam en vond uiteindelijk een jeugdhotel in de Kerkstraat waar ik een week bleef en kon daarna weer bij andere vrienden tijdelijk onder dak. Ik stond niet erg sterk op mijn benen en was altijd weer van anderen afhankelijk. En hoewel ik niet echt in God geloofde en ik ook niet gelovig was opgevoed, maar door de filosofie wel belangstelling had voor het godsbegrip, maar dat ook door mijn atoomtheorie nog niet goed kon begrijpen, bad ik uit pure wanhoop toch maar eens tot God. Toen kwam wonder boven wonder in een visioen een hand op mijn schouder en een stem zeide mij: "Dat is de eerste keer dat je tot mij bid!"

19 maart 2010, 23:51	#175
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.393	Een droom over God! Diezelfde nacht had ik ook een droom over God: ik liep op de Dam in Amsterdam en een Ruimteschip in de vorm van een TV-toestel kwam op me af. In dat ruimteschip zag ik een houten beeld in het midden dat nog ongevormd was en dat God moest voorstellen. Daar omheen waren vier jongemannen en de stem van God zei tegen mij: "Je hebt wel iets van een megalick!" En ook: "Eens zul je me zien!" En ten derde: "Maar Gods molens malen langzaam!" Dat totale beeld in dat ruimteschip doet me denken aan Jezus en de vier evangelisten, maar komt ook voor in het boek Daniël uit het oude testament, waarin sprake is van vier dieren (Daniël 7:3) met in het midden een Oude van dagen (7:9) op een troon en dan ook nog een mensenzoon (7:13). Het beeld is nog onaf en moet nog gevormd worden en zo is een megaliet ook nog onaf, want een ruwe steen met een religieuze betekenis. Dat beeld moet dan God zelf worden. Maar het is eigenlijk geen megaliet, maar megalick, dwz mega-l-ick, waarbij mega groot betekent en ick natuurlijk: ik, dus: groot ik. En ik heb dan ook het gevoel dat ik mezelf tot God moet ontwikkelen of tot Jezus, zoals Börger terecht zeide: "Je moet hem (Jezus) worden!" (Zie bij: Ik ben Jezus, onderin.) Anderzijds is het duidelijk de bedoeling dat ik God zal zien als de ander. Dus hierin ligt tevens een tegenstrijdigheid en een conflict tussen vader en zoon. En ik vergelijk dat ook met een toen nog onopgelost probleem in de filosofie bij het ik als punt enerzijds en God als oneindigheid anderzijds, en waarvan de wederzijdse verzoening de oplossing moet brengen.

20 maart 2010, 15:25	#177
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.393	Inderdaad heb ik die bewijzen. Verdiep je er maar in dan kan je nog wat leren. KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING 1 - de microkosmos is een hogere wereld. (gezien het feit dat een atoom ingewikkelder inelkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : electromagnetisme, quantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz ) 2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld. 3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten. (Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem inelkaar komt te zitten) Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie. Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen. 4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos. 5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens in plaats van een dood mechaniek van de wetenschap. 6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen. 7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.

20 maart 2010, 15:26	#178
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.393	Weer aan het werk en een eigen woning. Kort daarop verscheen de chef uit Haarlem om te vragen of ik weer aan het werk wilde gaan. Het leek wel alsof God hem had gestuurd. Sinds die tijd ging het weer beter met me: ik vond een kamer en een jaar later een eigen woning, maar ik zat nog altijd met die atoomtheorie, want wat moest ik daar dan verder mee doen? Ik heb geprobeerd om het anderen te vertellen, maar wat ik al gevreesd had, dat gebeurde ook: niemand had er belangstelling voor. Als je werkelijk iets te vertellen hebt, dan wil niemand naar je luisteren. En behalve dat de mensen dom zijn en massa-mensen, had ik ook het gevoel dat het Gods wil was. Het leven schijnt me soms als een droom, waarin niemand enige vrije wil heeft en waarin alleen precies dat gebeurt wat in de diepere ziel en geest van God (de microwezens) verborgen ligt. Maar dan was er nog een tweede idee, namelijk om het werkelijke bewijs te vinden van mijn atoomtheorie. Dat leek me eigenlijk onmogelijk als iets voor de verre toekomst, maar vooruit: ik moest alles proberen en dan had ik dat tenminste gehad.

20 maart 2010, 21:31	#180
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.393	Nee: zeker niet, maar over het algemeen is Links niet gelovig en is ook geen religie, maar een atheïstische politieke beweging. Het liberalisme overigens ook.