Hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Tja, ik heb het nog eens geprobeert. Je interesseert me eigelijk wel hoor Harrie. Ik heb me altijd al afgevraagd of die Napoleonnen in gekkenhuizen ECHT geloven dat ze Napoleon zijn. En blijkbaar is dat inderdaad zo.

Je zal er waarschijnlijk niet echt iets aan kunnen doen, een kortsluiting in je hersens is nu eenmaal een kortsluiting in je hersens. Eigelijk zou je van ons alleen maar medelijden moeten krijgen, het is jouw fout niet dat je ziek bent in je kopke.
Maar je scheldt zo strijdlustig op al die fora dat het moeilijk blijft om je dat medelijden te geven, je wil gewoon jezelf belachelijk maken, en ik kan het niet laten het aas aan te nemen.
Gelukkig (of spijtig) genoeg blijft de maatschappij je van eten en onderdak voorzien, zelfs al doe je niks anders dan die maatschappij tot last zijn en steek je er al je energie in.
Je bent eigelijk de beste reclame voor sociaal Darwinisme dat ik ooit ben tegengekomen. In jouw best belang hoop ik dus dat je nooit enige invloed op de maatschappij zal uitoefenen, want het enige dat je kan bereiken is dat ze op een dag wakker worden en zeggen "genoeg geweest, laat ze maar creperen" en er zijn gekken genoeg die wel gedragen horen te worden. Het zou geen goeie zaak zijn. Zelfs al doe je zo je best om ons van het tegendeel te overtuigen.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat was even een lang verhaal zonder enige inhoud......

Ik begrijp het eindelijk. Het zijn wij die jou stapelgek maken.
Als we zouden zeggen dat jouw theorie klopt, dan was je gewoon een grijze muis gebleven.
Maar door altijd tegen jou in te gaan EN het feit dat jij niet in staat bent logica te begrijpen, zorgt ervoor dat jij denkt dat je slimmer bent dan anderen.
Als we dat volhouden, dan denk je dat je slimmer bent dan de meesten.
En als we het nog volhouden, dan denk je dat je slimmer bent dan de wetenschappers.

We hebben het zo lang volgehouden tot jij zelfs denkt dat je god hemzelve bent.

Sorry harrie. We zouden er beter mee stoppen voor jij je naam veranderd in Harriemultiversum.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

jammer dat het zo slecht rijmt, omdat harrie de klemtoon heeft op de eerste lettergreep en de anderen op de laatste.

Ach de dichterlijke vrijheid benadert de vrijheid van de morosoof.
Zou je toch moeten kunnen apprecieren.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Probeer nog eens een gedicht, want oefening baat kunst en dit stelde nog niet veel voor.

Je hebt helemaal gelijk, het was slecht, maar ik pretendeer ook helemaal niet dat ik aanleg of talent heb.
Zelfkennis, harrie, het is het fundament waarop je je leven stabiel kan uitbouwen.

Anders riskeer je de risee te worden van anderen en je omgeving.
Klinkt dat niet vaag bekend?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik begrijp het eindelijk. Het zijn wij die jou stapelgek maken.
Als we zouden zeggen dat jouw theorie klopt, dan was je gewoon een grijze muis gebleven.

dan zou je toch eerst moeten laten blijken dat je er iets van begrijpt, hè!
En zou je er iets van begrijpen, dan zou je ook weten dat ik geen grijze muis ben, want grijze muizen zijn echt niet in staat het raadsel van het heelal op te lossen. Die kunnen alleen: piep roepen.

Maar door altijd tegen jou in te gaan EN het feit dat jij niet in staat bent logica te begrijpen, zorgt ervoor dat jij denkt dat je slimmer bent dan anderen.
Als we dat volhouden, dan denk je dat je slimmer bent dan de meesten.
En als we het nog volhouden, dan denk je dat je slimmer bent dan de wetenschappers.

We hebben het zo lang volgehouden tot jij zelfs denkt dat je god hemzelve bent.

Sorry harrie. We zouden er beter mee stoppen voor jij je naam veranderd in Harriemultiversum.

De term multiversum, daar hou ik niet van.
Het is gewoon: harriechristus, de wedergeboren Jezus.

En dan mag Jezus heel erg blij zijn dat ik zijn naam gebruik.

Mijn atoomtheorie zegt in deze meer dan genoeg.
En dat niemand er nog iets van begrijpt dan is dan niet mijn schuld.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach de dichterlijke vrijheid benadert de vrijheid van de morosoof.
Zou je toch moeten kunnen apprecieren.

Jij bent een slechte dichter en ik ben geen morosoof.

Je hebt helemaal gelijk, het was slecht, maar ik pretendeer ook helemaal niet dat ik aanleg of talent heb.
Zelfkennis, harrie, het is het fundament waarop je je leven stabiel kan uitbouwen.

zodat je ook wel zult weten dat je te dom bent om iets van mijn atoomtheorie te begrijpen.

Anders riskeer je de risee te worden van anderen en je omgeving.
Klinkt dat niet vaag bekend?

Laat het domme volk maar lachen.
Verstand hebben ze niet.

[harriechristus]

5 - Het heelal zou uit levende wezens moeten bestaan.

Een roos zonder kleur en geur.

Nu was er nog veel meer, bijvoorbeeld het probleem dat een heelal zonder levende wezens eigenlijk niet echt bestaat, want zoals iemand zich eens afvroeg:
"Is een roos nog wel rood, als niemand er naar kijkt?" -
En: "Waar is de geur als er niemand is die aan die roos reukt?"
En zou het geluid nog wel bestaan als niemand meer hoort?
En de vorm als niemand deze betast? - Enzovoort.

Wat zou het heelal zijn zonder ons?

Slechts een dood, leeg, bewusteloos bestaan.
Dwz je kunt je er geen enkele voorstelling van maken, want elke voorstelling is immers aan de zintuigelijke waarneming gebonden en dat mag juist niet.
Anderzijds kunnen we ons moeilijk indenken dat het heelal buiten ons bewustzijn in het niets zou verdwijnen,* maar in ieder geval zul je het waarschijnlijk wel met mij eens zijn dat een heelal zonder levende wezens niet veel meer is dan een abstract bestaan en dat een heelal met levende wezens heel wat meer is dan dat, want als waargenomen heelal ook werkelijk tot bewustzijn komt.
In het leven vindt het heelal zijn vervulling als bewustzijn.
Maar....: òns bewustzijn is slechts piepklein in dat oneindige heelal!!
Het valt voor het allergrootste gedeelte helemaal buiten ons bewustzijn.

Een heelal uit levende wezens.

En dus zou het heelal helemaal uit levende wezens moeten bestaan om konkrete werkelijkheid te zijn, want niet het ding of de materie is konkreet, wat vele mensen nog steeds denken en ook de wetenschap, maar pas het bewustzijn is konkreet, zowel zintuigelijk als kwa denken en gevoel, want de dingen zijn pas werkelijkheid in ons bewustzijn en vóór ons bewustzijn.
Het hele heelal zou daarom volkomen doordrongen moeten zijn van leven, en vooral in de microkosmos omdat het daar nog veel immenser en intenser is.
Ook dit idee aanschouwde ik als een soort visioen in het heelal geprojecteerd.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jij bent een slechte dichter en ik ben geen morosoof.
zodat je ook wel zult weten dat je te dom bent om iets van mijn atoomtheorie te begrijpen.Laat het domme volk maar lachen.
Verstand hebben ze niet.

Al eens gevraagd maar waarom BLIJF je ons dan maar lastig vallen?

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Al eens gevraagd maar waarom BLIJF je ons dan maar lastig vallen?

omdat hij zo veel slimmer en verstandiger is dan de rest van de wereld. hij zal dat ook bewijzen door alle vragen van het examen dat we aan het voorbereiden zijn correct te beantwoorden. echt geen zin om mee te helpen die vragen opstellen?

vrede,

redwasp

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

omdat hij zo veel slimmer en verstandiger is dan de rest van de wereld. hij zal dat ook bewijzen door alle vragen van het examen dat we aan het voorbereiden zijn correct te beantwoorden. echt geen zin om mee te helpen die vragen opstellen?
redwasp

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cdude
"Jouw" evolutie geeft mijn PC geen energie.
De wetenschap wel, daarom is deze juist en jij fout

.

Harrie:
als je zo bekrompen bent dan kan ik je verder niet helpen.

Niet alleen heb IK(+de rest vd wereld) Harrie al schaakmat gezet, ik vrees, weet zeker, dat Harrie je geen antwoord zal geven.
Of het wordt een antwoord in de vorm van een stukje, steeds herhaalde, tekst.
Inhoudelijk gaat Harrie nergens op in.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Al eens gevraagd maar waarom BLIJF je ons dan maar lastig vallen?

Zei de stalker?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Al eens gevraagd maar waarom BLIJF je ons dan maar lastig vallen?

God heeft een eindeloos geduld en weet dat zelfs de grootste zondaren zich uiteindelijk zullen bekeren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



omdat hij zo veel slimmer en verstandiger is dan de rest van de wereld. hij zal dat ook bewijzen door alle vragen van het examen dat we aan het voorbereiden zijn correct te beantwoorden. echt geen zin om mee te helpen die vragen opstellen?

vrede,

redwasp

Nogmaals: het gaat hier niet om natuurkunde kennis, maar om mijn atoomtheorie.

En daarvoor is vooral filosofisch denken noodzakelijk.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nogmaals: het gaat hier niet om natuurkunde kennis, maar om mijn atoomtheorie.

En daarvoor is vooral filosofisch denken noodzakelijk.

Atomen = materie = natuurkunde !=filosofie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

.
Niet alleen heb IK(+de rest vd wereld) Harrie al schaakmat gezet, ik vrees, weet zeker, dat Harrie je geen antwoord zal geven.
Of het wordt een antwoord in de vorm van een stukje, steeds herhaalde, tekst.
Inhoudelijk gaat Harrie nergens op in.

De wetenschap brengt niks nieuws en mijn atoomtheorie wel.

Dus het is precies andersom dat niemand op mijn atoomtheorie in gaat, uit angst dat ik wel eens gelijk zou kunnen hebben en de wetenschap niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Atomen = materie = natuurkunde !=filosofie.

Dat is dan de simpele visie van de wetenschap, die denkt dat alles wat bestaat gelijk is aan elkaar.

En op die manier is het dan ook zeer eenvoudig professor in de natuurkunde te worden.

En wel volgens de methode van Cdude, die verder op mijn inhoudelijke posten (hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden) nog steeds niet heeft gereageerd.
En wel omdat ie daar veel te dom voor is en zich moet beperken tot de meest simpele en domme opmerkingen, waar zelfs een kleuter zich voor zou schamen.

[harriechristus]

6 - De waarheid is de Geest. - (God)

En dan is het volgende punt dat hier nauw op aansluit de Idee van de filosoof Börger dat de waarheid de Geest is, maar een groot probleem daarbij was voor mij wat je dan onder de Geest moest verstaan?
Was de Geest gelijk aan het abstracte denken of was de Geest een konkrete persoon met alles erop en eraan, zoals de Mens, maar ook met name: God !!?
(En bij dat laatste zou je je dan opnieuw af kunnen vragen: Is God een denk-abstractie of een konkrete persoon?)
Als de waarheid de Geest is dan zou het hele heelal eigenlijk de Geest moeten zijn, dwz God zelf en dan zou het heelal geen dood mechaniek kunnnen zijn, maar een konkreet levend wezen moeten zijn.

Het heelal zou God zelf moeten zijn.

Dat het heelal God zelf is, is niks nieuws, want is bekend als pantheïsme, maar klopt dan niet, want het heelal ziet er helemaal niet uit als een levend wezen of je zou moeten denken dat de sterren atomen zijn in een macroreus, wat Dick Waanders denkt, maar waar ik toentertijd nog niet aan dacht, en waar ik ook nu niet in geloof.

Ik vond de oplossing in de microkosmos.

Je ziet dat ook deze drie ideeën:
4 - een eeuwige evolutie.
5 - een heelal uit levende wezens.
6 - het heelal zou God zelf moeten zijn,
dat deze drie naar mijn atoomtheorie zouden culmineren als oplossing.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Jij bent een slechte dichter en ik ben geen morosoof.

Harrie Weggelaar
Een andere bekende morosofie is "Atomen zijn ruimteschepen", van de Amsterdammer Harrie Weggelaar (geb. 1945). Volgens Weggelaar bestaat elk atoom uit ruimteschepen, waarin super-intelligente microwezens wonen. Die microwezens bestaan ook weer uit atomen, die ook weer uit bevolkte ruimteschepen bestaan. En de mensheid zal, in de toekomst, "het heelal ingaan om ruimteschepen te bouwen, in de uiteindelijke vorm van macro-atomen!!" (dubbele uitroeptekens van de morosoof zelf). Weggelaar annonceerde zijn theorie jarenlang in betaalde advertenties in een aantal kranten; wie dat wilde kon bij hem een gratis boekwerk bestellen waarin hij de theorie uit de doeken deed. Inmiddels is hij ook op internet te vinden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

betaalde advertenties in een aantal kranten; wie dat wilde kon bij hem een gratis boekwerk bestellen

Betaald door wie eigenlijk?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Betaald door wie eigenlijk?

zeker niet door jou.....

[harriechristus]

je gelooft natuurlijk alles wat anderen over mij schrijven.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

.
Niet alleen heb IK(+de rest vd wereld) Harrie al schaakmat gezet, ik vrees, weet zeker, dat Harrie je geen antwoord zal geven.
Of het wordt een antwoord in de vorm van een stukje, steeds herhaalde, tekst.
Inhoudelijk gaat Harrie nergens op in.

mijn theorie (beetje behavioristisch, geef ik toe) is de volgende.

als de heer weggelaar steeds opnieuw nieuwe input krijgt (als zijn onnozelheid steeds opnieuw op dezelfde manier wordt weerlegd) dan zal hij waarschijnlijk blijven doorgaan met zijn campagne. als hij telkens steeds opnieuw hetzelfde duidelijke antwoord ("bewijs eerst dat je weet waar je over spreekt!") krijgt, heeft hij twee opties: ofwel bewijst hij zijn superieure kennis inderdaad en beantwoordt hij die vragen correct. ofwel bewijst hij dat de overgrote meerderheid van de mensen hier gelijk hebben, en toont hij duidelijk aan dat hij niet weet waar hij over spreekt.

waarschijnlijk zal hij voor de derde optie kiezen en eerst een tijdlang fulmineren over zijn zogenaamde superioriteit, waarna hij (na steeds opnieuw hetzelfde antwoord te hebben gekregen) gedemotiveerd raakt en zijn onzin elders gaat verspreiden.

vrede,

redwasp