Waarop wachten voor VL & BRU 1 land?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u vertelt is niets nieuws. Ik ben dus helemaal niet verwonderd, laat staan verbijsterd. Meer nog, vóór de oorlog was er zelfs een veel grotere Groot-nederlandse beweging dan nu. Zelfs aan de Nederlandse kant was er ooit animo met de katholieke Prof. Geyl en Co. Maar dat waren vooral intellectuelen of enkele minder intellectuelen -zoals nu-, die elke band met het gewone volk misten en met hun hoofd in de wolken grote plannen maakten.


En zoals toen ook al, ziet ook nu de gewone man en vrouw, de gewone Vlaming dus, dat vooralsnog zo niet zitten met die opdringerige Hollanders


Wel een samenwerking en zo. Maar dat laatste zal so wie so gebeuren, gezien een gestadige Europese eenmaking.Maar voor de rest: ieder kookt zijn eigen potje. En zo is het goed.

Als het van "het gewone volk" afhangt verandert er nooit iets. Nergens is er ooit een fundamentele hervorming op gang gekomen die uitging van "het gewone volk". Jij die voortdurend jezelf hier op de catwalk van dit forum laat paraderen als zogezegde historicus zou dat ook moeten weten.

Jaja, een samenwerking "en zo" met "die opdringerige Hollanders"...

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

1. Voor de essentie van mijn stelling maakt het geen enkel verschil of men “Brussel” als stad of als hoofdstedelijk gewest ziet. Noch in het ene, noch in het andere geval heeft Brussel een democratische meerderheid in België.

Ja, Brusselaars hebben geen democratische meerderheid in Belgïe maar :
- Walen ook niet
- En, binnen een democratische staat" mag een "etnische groep" nooit zijn mening opleggen ! Anders is er geen democratie meer !

2. Ik heb het helemaal niet over wat Vlaanderen al dan niet wil, maar over wat uiteindelijk door Vlamingen en Walen via hun parlementaire vertegenwoordigers zal worden beslist inzake Brussel.

Willen Vlamingen en Walen iets beslissen over Brussel, dan is er enkel 2 oplossingen :
1. Brussel moet en in Vlaanderen en in Wallonïe liggen ... en dit is onmogelijk !
2. De 3 gewesten worden afgeschaft. Ik heb niks tegen het afschaffen van de taalgebaseerde gewesten ten gunste van sterkere provincies !

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Willen Vlamingen en Walen iets beslissen over Brussel, dan is er enkel 2 oplossingen :
1. Brussel moet en in Vlaanderen en in Wallonïe liggen ... en dit is onmogelijk !

tja, je hebt gelijk. Eigenlijk moeten de Walen niets over Brussel te zeggen hebben. Goed initiatief.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

tja, je hebt gelijk. Eigenlijk moeten de Walen niets over Brussel te zeggen hebben. Goed initiatief.

Ja, niks meer dan de Vlamingen.
Ik dacht dat jij zoiets nooit zou begrijpen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ja, niks meer dan de Vlamingen.
Ik dacht dat jij zoiets nooit zou begrijpen.

Ik doe soms wat vaag over wat ik wel en niet begrijp.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ja, Brusselaars hebben geen democratische meerderheid in Belgïe maar :
- Walen ook niet
- En, binnen een democratische staat" mag een "etnische groep" nooit zijn mening opleggen ! Anders is er geen democratie meer !



Willen Vlamingen en Walen iets beslissen over Brussel, dan is er enkel 2 oplossingen :
1. Brussel moet en in Vlaanderen en in Wallonïe liggen ... en dit is onmogelijk !
2. De 3 gewesten worden afgeschaft. Ik heb niks tegen het afschaffen van de taalgebaseerde gewesten ten gunste van sterkere provincies !

U zegt ? Een etnische groep ? Ik heb het gewoon over een democratische meerderheid, Dr. T'Serclaes. Mag een democratische meerderheid nu ook al niet meer "haar mening opleggen" ??

En waarom zou de zeer kleine minderheid die de Brusselaars zijn dan wel haar mening mogen opleggen aan de meerderheid der Belgische bevolking ?

België is tot dusver overigens nooit een democratie geweest, maar dat terzijde.

Voor wat de geografische ligging van Brussel betreft kunnen we kort zijn : Brussel ligt overduidelijk in Vlaanderen. Tja, dan ligt het uiteraard niet in Wallonië. Waarom het volgens u zowel in Vlaanderen als in Wallonië zou moeten liggen is mij volstrekt onduidelijk ; u zegt het trouwens zelf : dat is onmogelijk. Welaan dan...

De afschaffing van de gewesten zou in theorie een keuze kunnen zijn, al wijst niets er op dat één en ander in die richting evolueert, wel integendeel. Ook de afschaffing van de gemeenschappen zou in theorie een keuze kunnen zijn, maar ook wat dat betreft blijkt de evolutie die theoretische mogelijkheid geen enkele kans te geven. Als u het dan toch over de mogelijke afschaffing van één en ander wil hebben : de mogelijke afschaffing van België zelf lijkt mij nog het meest kans te maken.

Hoe dan ook : Brussel is in elk van die omstandigheden zowel als in de huidige nooit méér dan een kleine minderheid in België. Kortom : als minderheid zal Brussel binnen een Belgische context - welke deze staatkundig ook weze - nooit over haar eigen lot kunnen beslissen.

Zo eenvoudig is dat, Dr. T'Serclaes.

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U zegt ? Een etnische groep ? Ik heb het gewoon over een democratische meerderheid, Dr. T'Serclaes. Mag een democratische meerderheid nu ook al niet meer "haar mening opleggen" ??

Volgens uw mening bestaat er 2 etnische groepen : Walen en Vlamingen.
Ik ben noch Waal, noch Vlaming !
Ik ben Brusselaar, ik ben Belg, ik ben oud genoeg om mog een brabantse te identiteit hebben (maar geen Vaams of Waals Braantse identiteit).

En waarom zou de zeer kleine minderheid die de Brusselaars zijn dan wel haar mening mogen opleggen aan de meerderheid der Belgische bevolking ?

En waarom zouden Vlamingen haar mening mogen opleggen aan de rest der Belgische bevolking ?
En waarom zouden Vlamingen en Walen haar mening mogen opleggen aan de brusselse bevolking ?

België is tot dusver overigens nooit een democratie geweest, maar dat terzijde.

Belgïe is/was een model van democratie.
Vlamingen proberen het belgisch model eenzijdig veranderen en dit is alles behalve democratisch.

Voor wat de geografische ligging van Brussel betreft kunnen we kort zijn : Brussel ligt overduidelijk in Vlaanderen. Tja, dan ligt het uiteraard niet in Wallonië. Waarom het volgens u zowel in Vlaanderen als in Wallonië zou moeten liggen is mij volstrekt onduidelijk ; u zegt het trouwens zelf : dat is onmogelijk. Welaan dan...

Geografisch gezien in Brussel een enclave in Vlaanderen, dit betekend niet dat Brussel in Vlaanderen ligt ! San Marino bv. is een enclave in Italïe maar geen deel van Italïe.

De afschaffing van de gewesten zou in theorie een keuze kunnen zijn, al wijst niets er op dat één en ander in die richting evolueert, wel integendeel. Ook de afschaffing van de gemeenschappen zou in theorie een keuze kunnen zijn, maar ook wat dat betreft blijkt de evolutie die theoretische mogelijkheid geen enkele kans te geven. Als u het dan toch over de mogelijke afschaffing van één en ander wil hebben : de mogelijke afschaffing van België zelf lijkt mij nog het meest kans te maken.

Met sterkere provincies en zonder gewesten worden gewesten artificiëel, gemeenschappen noodzakelik.
Kiezen voor gewesten betekend 4 onafhankelijke gewesten. De brusselse, de vlaamse de waalse en de duitse.

Hadden wij 50 jaar geleden Belgïe vertikaal gesplitst in plaats van horizontaal, zouden wij nu zijn met 2 tweetalige gewesten die volledig anders denken.

Hoe dan ook : Brussel is in elk van die omstandigheden zowel als in de huidige nooit méér dan een kleine minderheid in België. Kortom : als minderheid zal Brussel binnen een Belgische context - welke deze staatkundig ook weze - nooit over haar eigen lot kunnen beslissen.

Ja, Vaanderen ook niet en Wallonie ook niet. Dit is democatie.

Zo eenvoudig is dat, Dr. T'Serclaes.

Zo eenvoudig is dat, Mr Gwylan !

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ja, Brusselaars hebben geen democratische meerderheid in Belgïe maar :
- Walen ook niet
- En, binnen een democratische staat" mag een "etnische groep" nooit zijn mening opleggen ! Anders is er geen democratie meer !

Als een meerderheid NOOIT iets kan opleggen aan een minderheid, betekent dat concreet dat die minderheid ALTIJD het laken naar zijn kant trekt. Dus dat de democratie is afgeschaft. Wat concreet dus het geval is in ons on-land. Zo een stelsel noemt men dan Apartheid.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Willen Vlamingen en Walen iets beslissen over Brussel, dan is er enkel 2 oplossingen :
1. Brussel moet en in Vlaanderen en in Wallonïe liggen ... en dit is onmogelijk !
2. De 3 gewesten worden afgeschaft. Ik heb niks tegen het afschaffen van de taalgebaseerde gewesten ten gunste van sterkere provincies !

Brussel ligt in Vlaanderen. Iedereen die denkt dat je het kunt verhuizen heeft het verkeerd voor.
De 3 gewesten moeten inderdaad worden afgeschaft, de bevoegdheden moeten door de Gemeenschappen worden uitgeoefend. Voor Brussel eventueel via een gemeenschappelijk orgaan voor het uitoefenen van bepaalde bevoegdheden (de GGC bestaat nu ook al). Maar altijd ondergeschikt aan de controle van de Gemeenschappen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Volgens uw mening bestaat er 2 etnische groepen : Walen en Vlamingen.
Ik ben noch Waal, noch Vlaming !
Ik ben Brusselaar, ik ben Belg, ik ben oud genoeg om mog een brabantse te identiteit hebben (maar geen Vaams of Waals Braantse identiteit).



En waarom zouden Vlamingen haar mening mogen opleggen aan de rest der Belgische bevolking ?
En waarom zouden Vlamingen en Walen haar mening mogen opleggen aan de brusselse bevolking ?



Belgïe is/was een model van democratie.
Vlamingen proberen het belgisch model eenzijdig veranderen en dit is alles behalve democratisch.



Geografisch gezien in Brussel een enclave in Vlaanderen, dit betekend niet dat Brussel in Vlaanderen ligt ! San Marino bv. is een enclave in Italïe maar geen deel van Italïe.



Met sterkere provincies en zonder gewesten worden gewesten artificiëel, gemeenschappen noodzakelik.
Kiezen voor gewesten betekend 4 onafhankelijke gewesten. De brusselse, de vlaamse de waalse en de duitse.

Hadden wij 50 jaar geleden Belgïe vertikaal gesplitst in plaats van horizontaal, zouden wij nu zijn met 2 tweetalige gewesten die volledig anders denken.



Ja, Vaanderen ook niet en Wallonie ook niet. Dit is democatie.



Zo eenvoudig is dat, Mr Gwylan !

Het Duitse gewest ? Sinds wanneer :O

[T'serclaes]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Het Duitse gewest ? Sinds wanneer :O

Sinds VL wilt alles regionaliseren.
Lamertz heeft het goed uitgelgegdt : wij hebben geen keuze meer, de VL eis voor regionalisatie leidt tot een meer onafhankelelijke duitse regio en dus een apart gewest.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Sinds VL wilt alles regionaliseren.
Lamertz heeft het goed uitgelgegdt : wij hebben geen keuze meer, de VL eis voor regionalisatie leidt tot een meer onafhankelelijke duitse regio en dus een apart gewest.

Lammertz wil Heim ins Reich.

Kijk even op de website van Lesoir.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Volgens uw mening bestaat er 2 etnische groepen : Walen en Vlamingen.
Ik ben noch Waal, noch Vlaming !
Ik ben Brusselaar, ik ben Belg, ik ben oud genoeg om mog een brabantse te identiteit hebben (maar geen Vaams of Waals Braantse identiteit).

Ja, dan zal je na de splitsing als statenloze door het leven moeten gaan

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

En waarom zouden Vlamingen haar mening mogen opleggen aan de rest der Belgische bevolking ?
En waarom zouden Vlamingen en Walen haar mening mogen opleggen aan de brusselse bevolking ?

En waarom mag dat dan wel voor de Antwerpse bevolking? Omdat dat democratisch zo vastgelegd is misschien?
En waarom mag mijn gemeente zomaar dingen opleggen aan mijn straat?
Ofwel leef je in een democratie en dan aanvaard je de regels, of je splitst het land. Alles daartussen veroorzaakt alleen maar zever. Stel je eens voor dat in Zwitserland elk kanton een absoluut vetorecht zou hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Belgïe is/was een model van democratie.

Wanneer was dat? België is het tegendeel van een democratie. Een systeem waar een partijtje als het FDF met drie schamele parlementsleden het hele land in de grootste politieke crisis sinds zijn ontstaan kan dompelen.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Vlamingen proberen het belgisch model eenzijdig veranderen en dit is alles behalve democratisch.

Walen proberen het belgisch model eenzijdig niet te veranderen en dit is alles behalve democratisch.
Democratie op zijn Belgisch = veranderen is verboden, tenzij het de Walen goed uitkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Geografisch gezien in Brussel een enclave in Vlaanderen, dit betekend niet dat Brussel in Vlaanderen ligt ! San Marino bv. is een enclave in Italïe maar geen deel van Italïe.

Historisch is Brussel een Vlaamse stad en dat zal ze altijd blijven. Wederrechtelijke bezettingen worden niet erkend.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Met sterkere provincies en zonder gewesten worden gewesten artificiëel, gemeenschappen noodzakelik.
Kiezen voor gewesten betekend 4 onafhankelijke gewesten. De brusselse, de vlaamse de waalse en de duitse.

Daarom kiezen we voor twee Gemeenschappen, met wat gedelegeerde bevoegdheden naar stads/streekgewesten ala Brussel, Oostkantons, Antwerpen, ...

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Hadden wij 50 jaar geleden Belgïe vertikaal gesplitst in plaats van horizontaal, zouden wij nu zijn met 2 tweetalige gewesten die volledig anders denken.

Hadden de Franstalige bourgeois 180 jaar geleden niet zo hardnekkig geprobeerd het Nederlands uit te roeien dan hadden we vandaag misschien op een behoorlijke manier samengeleefd.
In wezen heeft de Francophonie op die manier de identiteit van het Vlaamse Volk helpen creëren. Zou zonder die georganiseerde discriminatie op basis van taal Hendrik Conscience aan zijn Leeuw van Vlaanderen begonnen zijn?
En daar was 50 jaar geleden dus allang niets meer aan te doen. Zelfs toen begrepen velen al dat de tijdelijke vastlegging van de taalgrens slechts een klein stapje zou zijn naar de onafwendbare Vlaamse Onafhankelijkheid.
Moest men België oost-west gesplitst hebben, dan hadden we vandaag gewoon twee onwerkbare Belgiës naast elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Ja, Vaanderen ook niet en Wallonie ook niet. Dit is democatie.

Daarom dat we gaan splitsen natuurlijk, omdat we van dat soort democratie waar we niets te zeggen hebben afwillen. Brussel als onafhankelijke staat is totaal onleefbaar, dat blijft gewoon bij Vlaanderen, waartoe het altijd behoort heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Zo eenvoudig is dat, Mr Gwylan !

Voor reactionair-belgicisten lijkt de absolute staat van stilstand altijd de eenvoudigste.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Volgens uw mening bestaat er 2 etnische groepen : Walen en Vlamingen.
Ik ben noch Waal, noch Vlaming !
Ik ben Brusselaar, ik ben Belg, ik ben oud genoeg om mog een brabantse te identiteit hebben (maar geen Vaams of Waals Braantse identiteit).



En waarom zouden Vlamingen haar mening mogen opleggen aan de rest der Belgische bevolking ?
En waarom zouden Vlamingen en Walen haar mening mogen opleggen aan de brusselse bevolking ?



Belgïe is/was een model van democratie.
Vlamingen proberen het belgisch model eenzijdig veranderen en dit is alles behalve democratisch.



Geografisch gezien in Brussel een enclave in Vlaanderen, dit betekend niet dat Brussel in Vlaanderen ligt ! San Marino bv. is een enclave in Italïe maar geen deel van Italïe.



Met sterkere provincies en zonder gewesten worden gewesten artificiëel, gemeenschappen noodzakelik.
Kiezen voor gewesten betekend 4 onafhankelijke gewesten. De brusselse, de vlaamse de waalse en de duitse.

Hadden wij 50 jaar geleden Belgïe vertikaal gesplitst in plaats van horizontaal, zouden wij nu zijn met 2 tweetalige gewesten die volledig anders denken.



Ja, Vaanderen ook niet en Wallonie ook niet. Dit is democatie.



Zo eenvoudig is dat, Mr Gwylan !

Waarde Dr. T'Serclaes,

Sta mij toe de denkfout die u maakt, en waarop gans uw verder betoog ten onnutte is gebaseerd, recht te zetten.

U zegt "Ik ben noch Waal, noch Vlaming ! Ik ben Brusselaar, ik ben Belg."

Welnu, is het u nog nooit opgevallen dat Vlamingen en Walen tot nader order evenzeer Belgen zijn, en dat zij samen de overgrote meerderheid uitmaken in België ?

De bevolking van Brussel, het weze als stad of als hoofdstedelijk gewest, vormt een kleine minderheid in België, Dr. T'Serclaes. In eender welke democratie beslist uiteindelijk de meerderheid, nietwaar.

D�*t is de essentie van mijn stelling en de realiteit van zaken.

U mag vanzelfsprekend uw visie uiteenzetten omtrent allerhande staatkundige keuzes die men had kunnen maken etc..., maar de realiteit is dat men deze niet heeft gemaakt.

U mag evenzeer aanvoeren dat Brussel geografisch gezien niet in Vlaanderen ligt, maar de realiteit is dat die stad geografisch wel degelijk in Vlaanderen ligt. Dat Brussel en nog enkele gemeenten staatkundig een zogenaamd hoofdstedelijk gewest vormen, maakt daarbij geen enkel verschil, en heeft Brussel niet plots naar de andere zijde van de aardbol verschoven, nietwaar.

Brussel, Dr. T'Serclaes, is heden ten dage de hoofdstad van gans België en van alle Belgen, dus net zo goed van de Walen, de Vlamingen, en van alle Belgen die zich geen Waal of Vlaming wensen te noemen.

Uw visie impliceert dat de overgrote meerderheid der Belgen (zegge de Walen en de Vlamingen) niets over hun eigen hoofdstad te zeggen hebben. U vergist zich in de hoogst mogelijke mate.

Hartelijke groeten,

G.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als een meerderheid NOOIT iets kan opleggen aan een minderheid, betekent dat concreet dat die minderheid ALTIJD het laken naar zijn kant trekt. Dus dat de democratie is afgeschaft. Wat concreet dus het geval is in ons on-land. Zo een stelsel noemt men dan Apartheid.


Brussel ligt in Vlaanderen. Iedereen die denkt dat je het kunt verhuizen heeft het verkeerd voor.
De 3 gewesten moeten inderdaad worden afgeschaft, de bevoegdheden moeten door de Gemeenschappen worden uitgeoefend. Voor Brussel eventueel via een gemeenschappelijk orgaan voor het uitoefenen van bepaalde bevoegdheden (de GGC bestaat nu ook al). Maar altijd ondergeschikt aan de controle van de Gemeenschappen.

een meerderheid die beslist; kan als het een meerderheid is die kan veranderen: bijv. de ene keer zijn er meer liberalen dan socialisten.
Het aantal VL en WAL ligt nog gedurende vele decennia vast. De VL zijn een meerderheid; maar hebben daar geen enkele verdienste aan en zouden ook moord en brand schreeuwen mochten ze qua bevolking een minderheid zijn en niets te zeggen hebben.

De VL partijen hebben altijd territoriaal gedacht (gewesten): wie in VL woont is Vlaming
de FR volgens gemeenschap: ook FR in VL behoren voor hen tot de FR gemeenschap.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een meerderheid die beslist; kan als het een meerderheid is die kan veranderen: bijv. de ene keer zijn er meer liberalen dan socialisten.
Het aantal VL en WAL ligt nog gedurende vele decennia vast. De VL zijn een meerderheid; maar hebben daar geen enkele verdienste aan en zouden ook moord en brand schreeuwen mochten ze qua bevolking een minderheid zijn en niets te zeggen hebben.

De VL partijen hebben altijd territoriaal gedacht (gewesten): wie in VL woont is Vlaming
de FR volgens gemeenschap: ook FR in VL behoren voor hen tot de FR gemeenschap.

De FR in VL mogen zich gerust met de FR gemeenschap verbonden (blijven) voelen. Alleen zal die FR gemeenschap in VL geen of slechts heel minimale bevoegdheden krijgen.

Ook Turken of Marokkanen in VL mogen zich met Turkije/de Turkse gemeenschap of Marokko/de Marokkaanse gemeenschap verbonden (blijven- voelen. Alleen zal ... (vul zelf maar aan).


Verder zou ik willen opmerken dat de FR partijen net zo goed 'territoriaal' dachten/denken (als het hen voordeliger uitkomt dan 'denken volgens gemeenschappen').

"Donnons �* Bruxelles sa vraie dimension!"

En Wallonië ééntalig Frans, uiteraard.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een meerderheid die beslist; kan als het een meerderheid is die kan veranderen: bijv. de ene keer zijn er meer liberalen dan socialisten.
Het aantal VL en WAL ligt nog gedurende vele decennia vast. De VL zijn een meerderheid; maar hebben daar geen enkele verdienste aan en zouden ook moord en brand schreeuwen mochten ze qua bevolking een minderheid zijn en niets te zeggen hebben.

De VL partijen hebben altijd territoriaal gedacht (gewesten): wie in VL woont is Vlaming
de FR volgens gemeenschap: ook FR in VL behoren voor hen tot de FR gemeenschap.

En? Geeft het behoren tot een gemeenschap het recht om buitengaats de kolonist uit te hangen?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De FR in VL mogen zich gerust met de FR gemeenschap verbonden (blijven) voelen. Alleen zal die FR gemeenschap in VL geen of slechts heel minimale bevoegdheden krijgen.

Ook Turken of Marokkanen in VL mogen zich met Turkije/de Turkse gemeenschap of Marokko/de Marokkaanse gemeenschap verbonden (blijven- voelen. Alleen zal ... (vul zelf maar aan).


Verder zou ik willen opmerken dat de FR partijen net zo goed 'territoriaal' dachten/denken (als het hen voordeliger uitkomt dan 'denken volgens gemeenschappen').

"Donnons �* Bruxelles sa vraie dimension!"

En Wallonië ééntalig Frans, uiteraard.

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

En? Geeft het behoren tot een gemeenschap het recht om buitengaats de kolonist uit te hangen?

men denkt in termen van gewesten en gemeenschappen volgens men er voordeel bij heeft.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

een meerderheid die beslist; kan als het een meerderheid is die kan veranderen: bijv. de ene keer zijn er meer liberalen dan socialisten.
Het aantal VL en WAL ligt nog gedurende vele decennia vast. De VL zijn een meerderheid; maar hebben daar geen enkele verdienste aan en zouden ook moord en brand schreeuwen mochten ze qua bevolking een minderheid zijn en niets te zeggen hebben.

De VL partijen hebben altijd territoriaal gedacht (gewesten): wie in VL woont is Vlaming
de FR volgens gemeenschap: ook FR in VL behoren voor hen tot de FR gemeenschap.

De Belgische Grondwet - mede goedgekeurd door beide taalgroepen - volgt evenwel de Vlaamse denkwijze.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door T'serclaes

Geografisch gezien in Brussel een enclave in Vlaanderen, dit betekent niet dat Brussel in Vlaanderen ligt ! San Marino bv. is een enclave in Italïe maar geen deel van Italïe.

Net zoals Zwitserland geografisch gezien deel uit maakt van Europa, maar (nog) niet behoort tot de Europese Unie, zo maakt Brussel geografisch helemaal deel uit van Vlaanderen, ook al behoort het (nog) niet tot het Vlaamse Gewest.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De Belgische Grondwet - mede goedgekeurd door beide taalgroepen - volgt evenwel de Vlaamse denkwijze.

Ik denk eerder dat de Vlamingen de denkwijze van de grondwet volgen in de zin van: we hebben dat afgesproken, we komen die afspraak onverkort na en we verwachten van onze partners hetzelfde...