Tunnelversie dood en begraven

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Mijn gedacht.

omdat het je nu goed uitkomt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Het zou natuurlijk van gigantische hypocrisie van de NVA getuigen mocht ze België willen afbreken (onder andere) wegens het werkelijke democratische deficit maar dan op hun geliefde niveau een zeer duidelijke referendum uitslag volledig negeren.

Wat jij een referendum durft noemen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

En wapens voor Nepal.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

het wordt nog maar eens duidelijk hoe onbetrouwbaar die groenen zijn.
dat ze zich bij hun core-business (flippo's en chocoladesigaretten) houden

Reflecterende nummerplaten voor de verkeersveiligheid niet vergeten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

We hebben nee gezegd vorig jaar.

Dus het is NEE.

Als de Vlaamse regering oorlog wil zal ze oorlog krijgen.

Wij is we? Drie man en ne paardekop?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wij is we? Drie man en ne paardekop?

toch een 80.000 nee-stemmers dacht ik?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat jij een referendum durft noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een volksraadpleging die niet algemeen veplicht is voor alle Antwerpenaren, is geen volksraadpleging. Want wie gaat stemmen? Deze met rechtstreekse belangen.

Er waren 47.000 handtekeningen nodig om een referendum af te dwingen. Ademloos heeft er 49.003 opgehaald. De opkomst bedroeg 34,75 procent: 134.861 stemmers. Daarmee was het referendum rechtsgeldig. Goed 60% van de respondenten heeft tegengestemd, dat is een zeer duidelijke meerderheid.

Vinden jullie een volksraadpleging alleen geldig als de juiste mening wint misschien?

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Vinden jullie een volksraadpleging alleen geldig als de juiste mening wint misschien?

Een volksraadpleging is enkel van betekenis als alle betrokkenen hun stem mogen uitbrengen. Dus ook de gebruikers van die tunnel/brug dus ook diegenen die de kost moeten dragen(=alle Vlamingen).

Die volksraadpleging in Antwerpen heeft dus geen enkele waarde.
Mij komen ze ook niet vragen wat ik van die weg voor mijn deur vind. Dan telt enkel het 'algemeen belang'. Ik zou niet weten waarom inwoners van Antwerpen meer rechten hebben dan andere Vlamingen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wij is we? Drie man en ne paardekop?

Een meerderheid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er waren 47.000 handtekeningen nodig om een referendum af te dwingen. Ademloos heeft er 49.003 opgehaald. De opkomst bedroeg 34,75 procent: 134.861 stemmers. Daarmee was het referendum rechtsgeldig. Goed 60% van de respondenten heeft tegengestemd, dat is een zeer duidelijke meerderheid.

Vinden jullie een volksraadpleging alleen geldig als de juiste mening wint misschien?

Moest dit een Antwerps dossier zijn dan zou ik deze volksraadpleging een hoge waarde toekennen. Het kan natuurlijk niet dat men enkel Antwerpenaars ondervraagt over een Vlaamse materie. Sommigen denken misschien dat de Vlaamse nulmeridiaan door de Antwerpse konten loopt, maar dat is niet het geval.

[Pelgrim]

Het is een Antwerps dossier, aangezien het vooral de Antwerpenaren zijn die de overlast dragen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is een Antwerps dossier, aangezien het vooral de Antwerpenaren zijn die de overlast dragen.

Het is een Vlaams dossier, aangezien het, tjah, euhm, een Vlaams dossier is.

http://www.antwerken.be/news.aspx?04...9-5a0e74fa2eb0

De Oosterweelverbinding is in handen van de Vlaamse regering

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest dit een Antwerps dossier zijn dan zou ik deze volksraadpleging een hoge waarde toekennen. Het kan natuurlijk niet dat men enkel Antwerpenaars ondervraagt over een Vlaamse materie. Sommigen denken misschien dat de Vlaamse nulmeridiaan door de Antwerpse konten loopt, maar dat is niet het geval.

Fout. Als de Vlaamse regering morgen beslist om chemisch afval te dumpen in een of ander Afrikaans land, wie moet daar dan over stemmen? De Afrikanen die daar last van hebben of de Vlamingen die daar belang bij hebben? Verder mag het gelul van "wij betalen daar voor" wel eens ophouden. Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie. De armere provincies die uit onze hand eten mogen al blij zijn met de transfers die ze van ons ontvangen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een volksraadpleging is enkel van betekenis als alle betrokkenen hun stem mogen uitbrengen. Dus ook de gebruikers van die tunnel/brug dus ook diegenen die de kost moeten dragen(=alle Vlamingen).

Er is geen tunnel/brug (en er is geen sprake van een brug maar van een vilvoordeviaduct langs stadswijken) en er zijn dus ook geen gebruikers die zich daarover kunnen uitspreken.

Die volksraadpleging in Antwerpen heeft dus geen enkele waarde.
Mij komen ze ook niet vragen wat ik van die weg voor mijn deur vind. Dan telt enkel het 'algemeen belang'. Ik zou niet weten waarom inwoners van Antwerpen meer rechten hebben dan andere Vlamingen.

Wettelijk gezien heeft een volksraadpleging een aantal voorwaarden. Als jij je wil uitspreken, moet je die regels volgen en dus zelf een referendum organiseren. Dat staat je vrij. Als je voldoende handtekeningen kan verzamelen, voldoende deelnemers kan optrommelen en het referendum wint, wil ik er wel rekening mee houden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Fout. Als de Vlaamse regering morgen beslist om chemisch afval te dumpen in een of ander Afrikaans land, wie moet daar dan over stemmen? De Afrikanen die daar last van hebben of de Vlamingen die daar belang bij hebben? Verder mag het gelul van "wij betalen daar voor" wel eens ophouden. Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie. De armere provincies die uit onze hand eten mogen al blij zijn met de transfers die ze van ons ontvangen.

Daar stemt de hele internationale gemeenschap over en die zal dan wel beslissen dat het niet mag.

Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie omwille van de infrastructuur waar heel Vlaanderen voor betaalt en omwille van de mensen die hele dagen uren in de file staan om antwerpen binnen te geraken. Dat geluk over armere provincies die uit onze hand eten mag dan ook wel eens stoppen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is een Antwerps dossier, aangezien het vooral de Antwerpenaren zijn die de overlast dragen.

En in ruil een peperduuir mobiliteitsprogramma terugkrijgen. Maar dat 'vergeten' ze gemakshalve als het er op aankomt.
Deal: Antwerpen krijgt een tunnel en zorgt zelf voor 500.000.000€ inkomsten om de meerprijs te betalen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Daar stemt de hele internationale gemeenschap over en die zal dan wel beslissen dat het niet mag.

Nee, daar stemmen de Afrikanen die de last daarvan dragen over. De 'internationale gemeenschap' heeft dat niet voor hen te beslissen.

Antwerpen is goed voor een kwart van de volledige Vlaamse economie omwille van de infrastructuur waar heel Vlaanderen voor betaalt en omwille van de mensen die hele dagen uren in de file staan om antwerpen binnen te geraken. Dat geluk over armere provincies die uit onze hand eten mag dan ook wel eens stoppen.

Antwerpen betaalt genoeg aan de andere, armere provincies om die investeringen ruimschoots te compenseren. Vanwaar denk je dat het geld komt van de Limburgse reconversie, bijvoorbeeld? Ik zou er nog niet aan gedacht hebben om daarover te zeuren. Maar nu er iets in Antwerpen moet gebeuren, dan mag het vooral niet te veel kosten, ongeacht het aantal mensen dat er last van heeft. Dit terwijl bijv. de R2 al pakken minder zou kosten, maar daar hoor ik dan weer niemand voor pleiten. Welnu, als het zo moet gaan, dan kan ik alleen Patrick Janssen bijtreden: meer geld en meer zelfbeschikking voor onszelf.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wettelijk gezien heeft een volksraadpleging een aantal voorwaarden. Als jij je wil uitspreken, moet je die regels volgen en dus zelf een referendum organiseren. Dat staat je vrij. Als je voldoende handtekeningen kan verzamelen, voldoende deelnemers kan optrommelen en het referendum wint, wil ik er wel rekening mee houden.

Is er een wet die bepaald dat er rekening moet gehouden worden met een referendum?
Is er een wet die bepaalt wat desgevallend al dan niet binnen de bevoegdheden valt van een gemeentelijk referendum?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, daar stemmen de Afrikanen die de last daarvan dragen over. De 'internationale gemeenschap' heeft dat niet voor hen te beslissen.

Tja, toch werkt het zo.

Antwerpen betaalt genoeg aan de andere, armere provincies om die investeringen ruimschoots te compenseren. Vanwaar denk je dat het geld komt van de Limburgse reconversie, bijvoorbeeld? Ik zou er nog niet aan gedacht hebben om daarover te zeuren. Maar nu er iets in Antwerpen moet gebeuren, dan mag het vooral niet te veel kosten, ongeacht het aantal mensen dat er last van heeft. Dit terwijl bijv. de R2 al pakken minder zou kosten, maar daar hoor ik dan weer niemand voor pleiten. Welnu, als het zo moet gaan, dan kan ik alleen Patrick Janssen bijtreden: meer geld en meer zelfbeschikking voor onszelf.

Mij zal het echt worst wezen hoeveel het ene dan wel het andere kost. Ook dat is compleet irrelevant in deze discussie. Het enige relevante is dat dit een Vlaams dossier is en dat het dus niet aan de Antwerpenaren alleen is om daarover te beslissen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Antwerpen betaalt genoeg aan de andere, armere provincies om die investeringen ruimschoots te compenseren. Vanwaar denk je dat het geld komt van de Limburgse reconversie, bijvoorbeeld?

Europa heeft dat geld aan België-Vlaanderen gegeven om te investeren in Limburg. Het is enkel dank zij de samenwerking over de politieke grenzen heen dat Limburgse politici hebben kunnen voorkomen dat Vlaanderen dit geld elders besteedde.