Kerkbelasting

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Mijn latijn is niet zo goed maar ik denk dat het hier over Mattheus 16:17-18 gaat:
" Zalig zijt gij Simon Barjona, want vlees en bloed heeft U dit niet geopenbaard, maar mijn Vader die in de hemelen is. En ik zeg u, dat gij Petrus zijt, en op deze petra zal ik mijn gemeente bouwen en de poorten van het dodenrijk zullen haar niet overweldigen".

Om dit te snappen moet je iets terug naar vers 15 gaan(DE CONTEXT), dus de OPENBARING die Simon kreeg. Dat Hij de Christus is , de gezalfde, de Zoon van levende God. En op deze OPENBARING wordt zijn gemeente gebouwd. Dus niet op een persoon, een mens. Dit doet God nooit!

En hij krijgt de sleutels,de Heilge Geest eigenlijk om de gemeente te beginnen, maar zie daarvoor het boek handelingen vanaf hoodstuk 2.

Allemaal heel logisch maar compleet verdraait door de rkk.

U verdraait het.

Gij bent Petrus (=Steen) en op deze steen(=Petram) bouw ik mijn Kerk. Het is een woordspeling, Petrus is de steen, het fundament waarop Christus zijn Kerk bouwt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

U verdraait het.

Gij bent Petrus (=Steen) en op deze steen(=Petram) bouw ik mijn Kerk. Het is een woordspeling, Petrus is de steen, het fundament waarop Christus zijn Kerk bouwt.

Vraag is natuurlijk wel wat de draagwijdte is van dat zinnetje in de oorspronkelijke context én taal. En dat was niet het Latijn!

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag is natuurlijk wel wat de draagwijdte is van dat zinnetje in de oorspronkelijke context én taal. En dat was niet het Latijn!

Het kwam op hetzelfde neer in de oorspronkelijke taal.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

U verdraait het.

Gij bent Petrus (=Steen) en op deze steen(=Petram) bouw ik mijn Kerk. Het is een woordspeling, Petrus is de steen, het fundament waarop Christus zijn Kerk bouwt.

De openbaring die Petrus kreeg is het fundament .Het heeft niks met een persoon te maken maar met de openbaring van wie de heer Jezus Christus is. Het is openbaring en geen schriftgeleerdheid. Het is juist die schrifgeleerden die de Heer hebben gekruisigd . Petrus was gewoon de man die de sleutels kreeg en de eerste evangelist was in JERUSALEM en niet in Rome waar hij nooit geweest is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het kwam op hetzelfde neer in de oorspronkelijke taal.

Is dat zo? Ik ben dan wel benieuwd naar de woordspeling in het Aramees en de draagwijdte ervan in het joodse denken van die tijd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Nee, ik zag een stomme dt fout.

En ik zag iemand die zich niet kon inhouden. Uit superioriteit ? Of omwille van een psychisch probleem ?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

De openbaring die Petrus kreeg is het fundament .Het heeft niks met een persoon te maken maar met de openbaring van wie de heer Jezus Christus is. Het is openbaring en geen schriftgeleerdheid. Het is juist die schrifgeleerden die de Heer hebben gekruisigd . Petrus was gewoon de man die de sleutels kreeg en de eerste evangelist was in JERUSALEM en niet in Rome waar hij nooit geweest is.

Je ontkent ook al dat Petrus in Rome gekruisigd is?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je ontkent ook al dat Petrus in Rome gekruisigd is?

Volgens de christelijke traditie is Petrus in Rome gekruisigd. Volgens andere specialisten is dit helemaal niet zeker en zelfs onwaarschijnlijk.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens de christelijke traditie is Petrus in Rome gekruisigd. Volgens andere specialisten is dit helemaal niet zeker en zelfs onwaarschijnlijk.

Volgens nog anderen zou Christus getrouwd zijn met Maria Magdalena, en gaan wonen zijn in zuid frankrijk.
Vandaar de spreuk, leven als god in Frankrijk.
Het zou dus kunnen dat jezeke elke week met een Ricard als aperitief op een terras zat onder een boom

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Volgens nog anderen zou Christus getrouwd zijn met Maria Magdalena, en gaan wonen zijn in zuid frankrijk.
Vandaar de spreuk, leven als god in Frankrijk.
Het zou dus kunnen dat jezeke elke week met een Ricard als aperitief op een terras zat onder een boom

Er is geen enkel bewijs dat Petrus ooit in Rome is geweest. Noch in de evangeliën, noch in de Handelingen van Lucas, noch in de Brieven van Paulus. Er is wel een zeer oude christelijke traditie en overlevering die beweert dat Petrus in Rome is geweest en daar de marteldood stierf.

Zo is er tevens een zeer oude overlevering (een apocrief evangelie) die zegt dat Maria Magdalena de minnares was van Jezus. Zo heb ik het ergens gelezen.Maar zijn die beide overleveringen waar?

[Another Jack]

Allemaal even relevant als het geslacht van engelen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allemaal even relevant als het geslacht van engelen.

Ik vind van wel hoor

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er is geen enkel bewijs dat Petrus ooit in Rome is geweest. Noch in de evangeliën, noch in de Handelingen van Lucas, noch in de Brieven van Paulus. Er is wel een zeer oude christelijke traditie en overlevering die beweert dat Petrus in Rome is geweest en daar de marteldood stierf.

Zo is er tevens een zeer oude overlevering (een apocrief evangelie) die zegt dat Maria Magdalena de minnares was van Jezus. Zo heb ik het ergens gelezen.Maar zijn die beide overleveringen waar?

Er wordt in het Nieuwe Testament gesproken over Petrus' verblijf in Babylon, een codewoord voor Rome.

Dat ik om zoiets moet debateren.
Het is één van de fundamenten van het ware Christendom.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Er wordt in het Nieuwe Testament gesproken over Petrus' verblijf in Babylon, een codewoord voor Rome.

Dat ik om zoiets moet debateren.
Het is één van de fundamenten van het ware Christendom.

vertel eens over de 'dead sea scrolls' of dodezee rollen ? Dat is toch ook een sappige soap.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Er wordt in het Nieuwe Testament gesproken over Petrus' verblijf in Babylon, een codewoord voor Rome.

Dat ik om zoiets moet debateren.
Het is één van de fundamenten van het ware Christendom.

Ja maar 'Babylon' hoeft niet perse 'Rome' te betekenen. Integendeel zelfs. Babylon betekent wat het zegt. De stad en de streek rond Babylon waar toen vele Joden verbleven. Iedereen die iets afweet over het jodendom uit die tijd is hiervan op de hoogte.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er is geen enkel bewijs dat Petrus ooit in Rome is geweest. Noch in de evangeliën, noch in de Handelingen van Lucas, noch in de Brieven van Paulus. Er is wel een zeer oude christelijke traditie en overlevering die beweert dat Petrus in Rome is geweest en daar de marteldood stierf. Zo is er tevens een zeer oude overlevering (een apocrief evangelie) die zegt dat Maria Magdalena de minnares was van Jezus. Zo heb ik het ergens gelezen.Maar zijn die beide overleveringen waar?

Daar hebt u gelijk in. Maar we zullen nooit rechtstreeks kunnen bewijzen of hij daar is geweest of daar gestorven is, of niet. Wel zijn er indicaties die er op wijzen dat Petrus meer dan waarschijnlijk nooit Rome heeft bereikt. En dit onrechtstreeks begin tot bewijs van niet aanwezigheid van Petrus in Rome, vinden we terug in Handelingen zelf en in de Brieven van Paulus.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je ontkent ook al dat Petrus in Rome gekruisigd is?

Daar is niets van te vinden in het NT dat Petrus naar de heidenen zou gaan. Integendeel Galaten 2:8-10 zegt duidelijk dat Kefas niet naar de heidenen zou gaan en dat dit voor Paulus en Barnabas was.

Dit is gewoon weer één van die mythen waarschijnlijk.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Er wordt in het Nieuwe Testament gesproken over Petrus' verblijf in Babylon, een codewoord voor Rome.

Dat ik om zoiets moet debateren.
Het is één van de fundamenten van het ware Christendom.

Met Babylon wordt mijn inziens ook Jerusalem bedoelt. Het doelt op religie in het algemeen in deze wereld. Zie daarvoor ook Openbaringen hoofdstuk 17-18

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Met Babylon wordt mijn inziens ook Jerusalem bedoelt. Het doelt op religie in het algemeen in deze wereld. Zie daarvoor ook Openbaringen hoofdstuk 17-18

In openbaringen is het specifiek Rome. In de brieven verwijst het waarschijnlijk op Rome, en misschien op het fort Babylon in Egypte.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

In openbaringen is het specifiek Rome. In de brieven verwijst het waarschijnlijk op Rome, en misschien op het fort Babylon in Egypte.

Er zijn meer dan ernstige vermoedens dat Petrus nooit in Rome is geweest. En we kunnen dit afleiden uit Handelingen en De Brief van de Romeinen van Paulus.

Laat ons beginnen met de zogenaamde kerkelijke traditie. De kerkelijke traditie wil dat Petrus de gemeente van Rome stichtte en zelfs bisschop was van 42 tot 67.

Handelingen.
Wij weten uit Handelingen dat er reeds vroeg christenen waren in Rome. Zo verhaalt Handelingen (Hoofdstuk 18) dat Paulus twee christenen ontmoet wanneer hij zich bevindt in Corinthe, met name Priscilla en Aquilas. Deze christenen kwamen uit Rome omdat ze verbannen werden als christen door Keizer Claudius. Dus in de tijd van Claudius en voordat Paulus Rome aandeed (want Paulus is wel degelijk in Rome geweest, tenminste volgens Handelingen) waren er reeds christenen in Rome. Deze gemeente zou dan zoals hierboven gesteld zijn gesticht door Petrus volgens de kerkelijke overlevering. Maar nergens vernoemen Priscilla en Aquilas de naam van de stichter van hun christelijke gemeente, namelijk Petrus.

Handeling verhaalt verder dat op een gegeven ogenblik Paulus Rome nadert. En christenen uit Rome komen Paulus tegemoet tot Forum Abii en Tres Tabernae. Nergens wordt gezegd dat Petrus erbij was. Vervolgens verblijft Paulus twee volle jaren onder huisarrest in Rome in afwachting van zijn proces voor de keizerlijke rechtbank. En gedurende die twee jaar, zo zegt Handelingen 18 :‘ontving hij daar iedereen die naar hem toekwam’. Het zou hoogst verwonderlijk zijn geweest moest Petrus, (toen de leider en stichter van de christelijke gemeente in Rome) in die twee jaren dat Paulus in Rome verblijft, hem niet zijn komen opzoeken. Want de twee kenden mekaar maar al te goed (zie Galaten). Het is dus zeer eigenaardig dat Handelingen nergens, maar ook nergens maar iets zegt over de aanwezigheid van Petrus in Rome. Dus een conclusie kan zijn dat Petrus nooit wordt vermeld in Handelingen omdat hij er niet was en er nooit is geweest.

Maar er is meer. Een meer ernstige aanwijzing dat Petrus nooit in Rome is geweest.

De Brief van Paulus aan de Romeinen .
De brief van Paulus aan de Romeinse christenen zou geschreven zijn volgens de experts rond het jaar 58. Toen was Petrus volgens de kerkelijke traditie al een paar jaar in Rome vermits, volgens diezelfde katholieke traditie, Petrus deze kerk in Rome zelf stichtte. Paulus groet in die brief verschillende personen die deel uit maken van die Romeinse christelijke gemeente, onder andere Prisca (illa) en Aquila die hij in Corinthe heeft ontmoet. Verder laat hij vele andere personen groeten. En dat zijn er heel wat:

Groet Prisca en Aquila, mijn medewerkers in de dienst aan Christus Jezus, die voor mij hun leven op het spel hebben gezet. Niet alleen ik ben hun dankbaar, maar ook alle gemeenten van de heidenen. [5] Groet ook de gemeente die bij hen in huis samenkomt. Groet mijn geliefde Epenetus, die als eerste in Asia tot het geloof in Christus is gekomen. [6] Groet Maria, die zich veel moeite voor u heeft getroost. [7] Groet Andronikus en Junia, mijn volksgenoten die met mij in de gevangenis hebben gezeten, die als apostelen veel aanzien genieten en die eerder dan ik één met Christus zijn geworden. [8] Groet mijn geliefde Ampliatus, die in de Heer gelooft. [9] Groet Urbanus, onze medewerker in de dienst aan Christus, en groet mijn geliefde Stachys. [10] Groet Apelles, wiens trouw aan Christus beproefd is. Groet de huisgenoten van Aristobulus. [11] Groet Herodion, mijn volksgenoot. Groet de huisgenoten van Narcissus die in de Heer geloven. [12] Groet Tryfena en Tryfosa, die zich hebben ingespannen voor de dienst aan de Heer. Groet onze geliefde Persis, ook zij heeft zich ingespannen voor de dienst aan de Heer. [13] Groet Rufus, die door de Heer is uitgekozen, en zijn moeder, die ook voor mij een moeder is. [14] Groet Asynkritus, Flegon, Hermes, Patrobas, Hermas en de broeders en zusters die bij hen samenkomen. [15] Groet Filologus en Julia, Nereus en zijn zuster, en Olympas en alle heiligen die bij hen samenkomen. [16] Groet elkaar met een heilige kus. Alle gemeenten van Christus laten u groeten."


En wat stellen we hier vast?? Nergens wordt Petrus gegroet. En dat zou toch moeten, want het is toch Petrus die dan aan het hoofd staat van de Romeinse kerk én bovendien de stichter is van de Romeinse gemeente.

En daarom is er meer dan een vermoeden dat Paulus geen groeten overmaakt aan Petrus omdat hij dat ook niet kan en er ook geen behoefte aan heeft. En hij kan geen groeten overmaken, noch denkt hij eraan, omdat Petrus niet in Rome was. En Petrus was niet in Rome omdat Petrus ook niet in Rome kon zijn om de eenvoudige reden dat Petrus er nooit is geweest.