n-va dient opnieuw splitsingsvoorstel in

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Naar het Grondwettelijk Hof stappen. Kom nu niet af met "dat negeren we" want 1) dat kunnen ze niet (een wet die vernietigd wordt is geen wet meer), en 2) als ze dat zouden doen, dan staat de deur wagenwijd open voor de Franstaligen in Brussel en de Rand om de taalwetgeving volstrekt te negeren. D�*t precedent - de federale grondwet volstrekt negeren - wilt ge echt niet scheppen, geloof me vrij.

Hum, grondwet negeren... 't zou niet de eerste keer.

Grondwettelijk hof heeft niet de bevoegdheid alle artikelen van de grondwet te checken.

En de gemeenten: die hebben een voogdijoverheid.

Het parlement niet, het parlement is wetgever en geeft de interpretatie van haar wetgeving.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

En de gemeenten: die hebben een voogdijoverheid.

Ik garandeer u, de dag dat Vlaanderen eenzijdig besluit de grondwetsartikelen over de belangenconflicten en de alarmbellen te negeren zullen de Franstaligen in Brussel en de Rand dat als een precedent gebruiken om eenzijdig te beslissen dat die gemeenten bij het Brussels gewest horen.

Het is een doos van Pandora die ge dan opent.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waals Parlement, Franstalig Gemeenschapsparlement, Brussels Parlement, COCOF, Duitstalig Parlement. Dat zijn er toch vijf?

Duitstalih parlement mag je schrappen
En ofwel schrap je "cocof" ofwel schrap je "franstalig gemeenschapsparlement"

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik garandeer u, de dag dat Vlaanderen eenzijdig besluit de grondwetsartikelen over de belangenconflicten en de alarmbellen te negeren zullen de Franstaligen in Brussel en de Rand dat als een precedent gebruiken om eenzijdig te beslissen dat die gemeenten bij het Brussels gewest horen.

Het is een doos van Pandora die ge dan opent.

idd.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Duitstalih parlement mag je schrappen

Ik denk het niet, die hebben vorige legislatuur ook een belangenconflict ingeroepen.

En ofwel schrap je "cocof" ofwel schrap je "franstalig gemeenschapsparlement"

Bij mijn weten hebben die beide vergaderingen het recht een belangenconflict in te roepen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Naar het Grondwettelijk Hof stappen. Kom nu niet af met "dat negeren we" want 1) dat kunnen ze niet (een wet die vernietigd wordt is geen wet meer), en 2) als ze dat zouden doen, dan staat de deur wagenwijd open voor de Franstaligen in Brussel en de Rand om de taalwetgeving volstrekt te negeren. D�*t precedent - eenzijdig beslissen de federale grondwet te negeren - wilt ge echt niet scheppen, geloof me vrij.

We doen dat zoals de Franstaligen. We negeren de grondwet, en als ze van hun oren maken zeggen we dat we wel willen overwegen om ze te respecteren, maar op voorwaarde dat de Franstaligen er een prijs voor betalen. Een gemeente of 6 uit het Brussels gewest bijvoorbeeld.

[Eyjafjallajökull]

Ingediende voorstel van maandag blijkt nu als datum "12/10" te dragen, dus midden in de clarificatie-opdracht van BDW, hetgeen een bewijs zou zijn dat N-VA zelf de opdracht niet zag lukken...

Uiteraard gretig aangewend door le soir (nog niks hierover in de Vlaamse pers, wat op zich al positief is).

Toch wel een foutje (van de N-VA) lijkt mij, iedereen begint duidelijk te lijden onder de lange onderhandelingen....

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ingediende voorstel van maandag blijkt nu als datum "12/10" te dragen, dus midden in de clarificatie-opdracht van BDW, hetgeen een bewijs zou zijn dat N-VA zelf de opdracht niet zag lukken...

Uiteraard gretig aangewend door le soir (nog niks hierover in de Vlaamse pers, wat op zich al positief is).

Toch wel een foutje (van de N-VA) lijkt mij, iedereen begint duidelijk te lijden onder de lange onderhandelingen....

Iedereen? Ik lijd daar niet onder hoor, en nog vele andere eveneens niet. Laat die maar aanrommelen. We hebben daar toch geen last van.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

We doen dat zoals de Franstaligen. We negeren de grondwet, en als ze van hun oren maken zeggen we dat we wel willen overwegen om ze te respecteren, maar op voorwaarde dat de Franstaligen er een prijs voor betalen. Een gemeente of 6 uit het Brussels gewest bijvoorbeeld.

Voila, dat vind ik nu nog eens een echt goed idee. Waarom is de N-VA slimste mens van de wereld daar zelf nog niet achter gekomen. Of ben jij NOG slimmer.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Ingediende voorstel van maandag blijkt nu als datum "12/10" te dragen, dus midden in de clarificatie-opdracht van BDW, hetgeen een bewijs zou zijn dat N-VA zelf de opdracht niet zag lukken...

Uiteraard gretig aangewend door le soir (nog niks hierover in de Vlaamse pers, wat op zich al positief is).

Toch wel een foutje (van de N-VA) lijkt mij, iedereen begint duidelijk te lijden onder de lange onderhandelingen....

Is er ook maar niemand die gelooft dat NVA er van uitging dat de Franstaligen die tekst niet zouden afschieten. Een tekst die zo eenzijdig is dat het Verdrag van Versailles in vergelijking een Duits pamflet is.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Is er ook maar niemand die gelooft dat NVA er van uitging dat de Franstaligen die tekst niet zouden afschieten. Een tekst die zo eenzijdig is dat het Verdrag van Versailles in vergelijking een Duits pamflet is.

Ge kunt geen twee meesters dienen. Wat voor ons belangrijk is is voor de Walen vergif en visa versa. Kom weer niet af met lullen over een compromis hé. Compromis is de benaming voor een giftig akkoord.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Is er ook maar niemand die gelooft dat NVA er van uitging dat de Franstaligen die tekst niet zouden afschieten. Een tekst die zo eenzijdig is dat het Verdrag van Versailles in vergelijking een Duits pamflet is.

Het valt inderdaad op dat dit compromis voor een keer eens niet naar Franstalige maar naar Vlaamse kant overhelt. De Vlaamse onderhandelaars krijgen wat meer ballen.

Een positieve evolutie.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge kunt geen twee meesters dienen. Wat voor ons belangrijk is is voor de Walen vergif en visa versa. Kom weer niet af met lullen over een compromis hé. Compromis is de benaming voor een giftig akkoord.

Ja vandaar dat NVA pleit voor de Verenigde Staten van Europa waar ze compromissen sluiten tussen 26 euh 27 "staten" (en dat volgens iedereen behalve mensen in België) een bureaucratisch geldverslindend inefficiënt gedrocht is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

We doen dat zoals de Franstaligen. We negeren de grondwet, en als ze van hun oren maken zeggen we dat we wel willen overwegen om ze te respecteren, maar op voorwaarde dat de Franstaligen er een prijs voor betalen. Een gemeente of 6 uit het Brussels gewest bijvoorbeeld.

Vlaanderen heeft er alle belang bij de Belgische taal- en kieswetgeving netjes te volgen. Bij een eventuele boedelscheiding zullen de Franstaligen dan niets kunnen inroepen om hun onrechtvaardige eisen kracht bij te zetten.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlaanderen heeft er alle belang bij de Belgische taal- en kieswetgeving netjes te volgen. Bij een eventuele boedelscheiding zullen de Franstaligen dan niets kunnen inroepen om hun onrechtvaardige eisen kracht bij te zetten.

Alsof we wat nodig hebben. Brussel ligt in Vlaanderen. Al heel zijn 1000+ jarig bestaan. De taalgrens ligt ten zuiden. Getekend door Franstalige ministers van toen. Tot nader order is Brussel nog steeds TWEE talig en niet Franstalig. Een diefstal zal dus nogal moeilijk kunnen, vooral omdat er géén corridor is.

Beniewd voor Donderdag. Daarom deze draad nog maar eens

[Pelgrim]

Vreemd, want 180 jaar geleden was Brussel nog Brabants.

[Pelgrim]

't is vandaag wel duidelijk waar we aan toe zijn: vld, groenen en sossen willen niet stemmen.

[Gwyndion]

Maar ze willen ook niet zonder NV-A in een regering, wordt nog lachen geblazen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't is vandaag wel duidelijk waar we aan toe zijn: vld, groenen en sossen willen niet stemmen.

Dus, het kantelpunt is daar voor de CD&V.

We gaan nu snel merken ofdat de Vlaamse overtuiging van de CD&V echt is of niet.

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus, het kantelpunt is daar voor de CD&V.

We gaan nu snel merken ofdat de Vlaamse overtuiging van de CD&V echt is of niet.

Ik vrees er serieus voor. Ik hoop natuurlijk van wel, maar ze dragen niet voor niets de naam "tjeven"...