Antwoord De Wever op misrekeningen: anderen lezen tekst maar half - Pagina 9

Jan van den Berghe · 26 oktober 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, dat heeft hij niet op papier gezet. Hij heeft een voorstel op papier gezet dat niet haalbaar was en waaraan hij toevoegde: 'hier ga ik niet onder'. Maw: Roma locuta, causa finita. Maar zo komt men er niet natuurlijk. Dat neemt niet weg dat het voorstel zeker een basis van onderhandelen waard is.

U blijft maar uw zelfde leugens herhalen. BdW heeft na dat ene zinnetje onmiddellijk heel duidelijk genuanceerd en heel uitdrukkelijk aangegeven wat dat minimum juist inhoudt.

system · 26 oktober 2010, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit zou dat dan wel mogen blijken? Was u erbij?

Dat is een publiek geheim en het werd in alle dagbladen breed uitgesmeerd in het begin. U die toch zo graag de pers leest, zou dit moeten weten. Trouwens het feit dat De Wever onderhandelt heeft zonder papieren of geschreven tekst gedurende maanden, bewijst dat hij het ermee eens was. Anders had al lang de stekker uitgetrokken. Daar komt bij dat dit ergens ook te begrijpen was. Men had niet te doen met een formatie, maar met een preformatie. Het is tijdens een formatie dat dingen formeel op papier worden gezet.

Boduo · 26 oktober 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Er is een heel duidelijk compromis door BdW neergelegd (iets wat niet kan gezegd worden over DR, want er zijn geen teksten uitgewerkt), een tekst als verdere onderhandelingsbasis die door ALLE Vlaamse perscommentatoren (Desmet van DM incluis, en als die dat doet, moet het echt wel iets betekenen!) positief werd onthaald en omschreven werd als een duidelijke poging van BdW om zichzelf en zijn partijgedachtegoed te overstijgen. Als u dan het tegendeel beweert, stelt u dus dat deze perscommentatoren het niet bij het rechte eind hadden.

Al de blabla van "De Afgrond" telt voor NIETS !!!
Alleen wat op papier staat, telt .

Zucht · 26 oktober 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever heeft m�*�*nden onderhandeld zonder papier. En met zijn instemming. Want hij was dat overeengekomen met di Rupo tijdens het zogenaamde 'herenakkoord '. Hij had er blijkbaar ook geen moeite mee. En als hij iets op papier heeft gezet, dan was het omdat de Koning hem dat eigenlijk vroeg. Want ge kunt niets 'verduidelijken' als 'Koninklijke verduidelijker' indien niemand klaar en duidelijk weet wat de 'Koninklijke verduidelijker' nu eigenlijk gaat verduidelijken.

Dat is ook weer niet eerlijk. Di Rupo was de chef. Moest BDW (en de 5 andere partijen ) al voor het begin van de besprekingen ruzie gaan maken over de methode ? Ze hebben Di Rupo de leiding laten nemen, omdat dat zijn opdracht was. BDW kon hem hier niet terechtwijzen.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een publiek geheim en het werd in alle dagbladen breed uitgesmeerd in het begin. U die toch zo graag de pers leest, zou dit moeten weten.

Juist daarom dat ik dat niet onmiddellijk zie. U blijkbaar wel. Geef ons dan eventjes de bron waaruit zou mogen blijken dat DR's onderhandelingsstijl het voorwerp uitmaakte van een akkoord tussen DR en BdW.

system · 26 oktober 2010, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft maar uw zelfde leugens herhalen. BdW heeft na dat ene zinnetje onmiddellijk heel duidelijk genuanceerd en heel uitdrukkelijk aangegeven wat dat minimum juist inhoudt.

Het minimum was wat in de tekst stond. En er kon nog wat minimaal geschaafd worden aan dit en dat, wat dingen verschuiven, maar dat was het dan. Zo heeft hij het gezegd. En als u me niet gelooft, dan kijkt u maar terug naar Canvas van toen. Dan gaat u alweer af als een gieter.

Jan van den Berghe · 26 oktober 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het minimum was wat in de tekst stond. En er kon nog wat minimaal geschaafd worden aan dit en dat, wat dingen verschuiven, maar dat was het dan. Zo heeft hij het gezegd. En als u me niet gelooft, dan kijkt u maar terug naar Canvas van toen. Dan gaat u alweer af als een gieter.

Jammer u liegt weer eens, en dat heb ik met de aanduiding van de minuten van die bewuste uitzending hier in deze draad mooi aangetoond (en door anderen in mijn oordeel bevestigd).

system · 26 oktober 2010, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer u liegt weer eens, en dat heb ik met de aanduiding van de minuten van die bewuste uitzending hier in deze draad mooi aangetoond (en door anderen in mijn oordeel bevestigd).

U hebt helemaal niets aangetoond. Integendeel u hebt door die link naar Canvas uzelf de grond ingeboord.

Boduo · 26 oktober 2010, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat "fabeltje" werd verteld door academici van Leuven. Het werd hierna overgenomen door de KBC. Abafim bevestigde niet alleen de cijfers maar schatte de transfers nóg hoger in.

Een antwoordje, system ?

Jan van den Berghe · 26 oktober 2010, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt helemaal niets aangetoond. Integendeel u hebt door die link naar Canvas uzelf de grond ingeboord.

En, beste vriend, bevestigt u gewoon nogmaals dat u eigenlijk een leugenaar bent van het zuiverste water.

Bij deze geef ik de verwijzingen zodat iedere deelnemer aan dit forum uw leugens kan doorprikken:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1634
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1637
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1649
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1658
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1666
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1688

system · 26 oktober 2010, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een antwoordje, system ?

Daar staat lniets in over 12 miljard € transferten van Vlaanderen naar Wallonië.

Bovendien hebben we een recentere studie van een Bank, die na onderzoek tot het besluit komt dat de transferten tenzeerst overschat zijn en dat de transferten naar schatting hoogstens 5 �* 7 miljard € bedragen.

Distel · 26 oktober 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het minimum was wat in de tekst stond. En er kon nog wat minimaal geschaafd worden aan dit en dat, wat dingen verschuiven, maar dat was het dan. Zo heeft hij het gezegd. En als u me niet gelooft, dan kijkt u maar terug naar Canvas van toen. Dan gaat u alweer af als een gieter.

Dewever heeft klaar en duidelijk verklaard dat er gerust dingen konden worden weggelaten, zolang er dan maar andere dingen in de plaats kwamen en zodus het gewicht ven de tekst er niet minder op werd. Er is dus wel degelijk ruimte voor toevoegingen, aanpassingen, en weglatingen.

system · 26 oktober 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En, beste vriend, bevestigt u gewoon nogmaals dat u eigenlijk een leugenaar bent van het zuiverste water.

Bij deze geef ik de verwijzingen zodat iedere deelnemer aan dit forum uw leugens kan doorprikken:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1634
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1637
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1649
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1658
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1666
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1688

En ik geef u slechts één link, waardoor u zich in de vernieling hebt gereden:

http://video.canvas.be/terzake-maandag-18-oktober-2010 minuut 11,03

Boduo · 26 oktober 2010, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar staat lniets in over 12 miljard € transferten van Vlaanderen naar Wallonië.

Bovendien hebben we een recentere studie van een Bank, die na onderzoek tot het besluit komt dat de transferten tenzeerst overschat zijn en dat de transferten naar schatting hoogstens 5 �* 7 miljard € bedragen.

Om eerlijk te zijn, moet je erbij zeggen dat die "studie" komt v.e. FRANSE bank hé ...
Je komt inderdaad aan +/- 7 miljard als je de federale schuld en de intresten op overdrachten niet meerekent...

Brrr.

Et maintenant , que vas tu ... ?

Salvadorii · 26 oktober 2010, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is een publiek geheim en het werd in alle dagbladen breed uitgesmeerd in het begin. U die toch zo graag de pers leest, zou dit moeten weten. Trouwens het feit dat De Wever onderhandelt heeft zonder papieren of geschreven tekst gedurende maanden, bewijst dat hij het ermee eens was. Anders had al lang de stekker uitgetrokken. Daar komt bij dat dit ergens ook te begrijpen was. Men had niet te doen met een formatie, maar met een preformatie. Het is tijdens een formatie dat dingen formeel op papier worden gezet.

bla bla bla BDW zijn fout bla bla bla Dewever zijn fout bla bla bla Olijke Bart zijn fout bla bla bla

Ik vraag me af waarom ge niet gewoon een standaard post opstelt een die steeds opnieuw gebruikt; dit manier van werken lijkt me niet efficient...

Jan van den Berghe · 26 oktober 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En ik geef u slechts één link, waardoor u zich in de vernieling hebt gereden:

http://video.canvas.be/terzake-maandag-18-oktober-2010 minuut 11,03

En maar blijven liegen...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1666

system · 26 oktober 2010, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Om eerlijk te zijn, moet je erbij zeggen dat die "studie" komt v.e. FRANSE bank hé ...Je komt inderdaad aan +/- 7 miljard als je de federale schuld en de intresten op overdrachten niet meerekent...

Brrr.

Et maintenant , que vas tu ... ?

En dan? Een Franse Bank, een Duitse bank, wat doet het er toe. De mensen werken met nuchtere cijfers.

Boduo · 26 oktober 2010, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dan? Een Franse Bank, een Duitse bank, wat doet het er toe. De mensen werken met nuchtere cijfers.

Dat zou er nog aan ontbreken !!!
Wat doe je met de federale schulden en de intresten op overdrachten ?

system · 26 oktober 2010, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En maar blijven liegen...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1666

Vanaf minuut 11,3 Van den Berghe. Dat is heel duidelijk. Het kan zelfs moeilijk duidelijker.

Distel · 26 oktober 2010, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar staat lniets in over 12 miljard € transferten van Vlaanderen naar Wallonië.

Maar wel over het nooit bestaan hebben van transfers in omgekeerde richting.

Citaat:

Bovendien hebben we een recentere studie van een Bank, die na onderzoek tot het besluit komt dat de transferten tenzeerst overschat zijn en dat de transferten naar schatting hoogstens 5 �* 7 miljard € bedragen.

Als "wij" die studie hebben, kan je die hier dan even plaatsen? Alvast bedankt.