Snelheidsbeperking voor fietsers ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg het mij maar uit. Ik ben benieuwd.

Neen, dat kunnen zelfs de beste ingenieurs echt niet. Onmogelijk is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, dat kunnen zelfs de beste ingenieurs echt niet. Onmogelijk is dat.

Laat ik het u maar zeggen: hoe eenvoudiger een vervoermiddel is, des te zwaarder en ingewikkelder wordt het plaatsen van een begrenzing. Denk maar eens na om een step bijvoorbeeld te begrenzen. Bij een computergestuurde motor van een wagen is dat veel eenvoudiger in verhouding tot de complexiteit van de technologie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus moet je een geijkte fietscomputer verplicht maken.

Oh, dat is snel gedaan, de meesten hebben al zo´n metertje, die zijn trouwens allemaal ook instelbaar naargelang bandomtrek van het voorwiel.

Heb onlangs nog eentje gekocht.

En veel ijken is daar niet aan, die gaan zelfs juister als de meeste snelheidsmeters van auto´s. Die zijn trouwens ook niet echt geijkt.

Geijkte snelheidsmeters bestaan wel bij de politie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Oh, dat is snel gedaan, de meesten hebben al zo´n metertje, die zijn trouwens allemaal ook instelbaar naargelang bandomtrek van het voorwiel.

Heb onlangs nog eentje gekocht.

En veel ijken is daar niet aan, die gaan zelfs juister als de meeste snelheidsmeters van auto´s. Die zijn trouwens ook niet echt geijkt.

Geijkte snelheidsmeters bestaan wel bij de politie.

Zoals al eerder gezegd, heb ik daar hoegenaamd geen probleem mee (ik heb ten andere ook snelheidsmetertjes op al mijn fietsen). Wel stip ik aan dat de wetgeving consistent hoort te zijn: als men op bepaalde paden een snelheidslimiet voor de fietsers voorschrijft, dan moet de fietser daar ook de wettelijke mogelijkheden voor hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al eerder gezegd, heb ik daar hoegenaamd geen probleem mee (ik heb ten andere ook snelheidsmetertjes op al mijn fietsen). Wel stip ik aan dat de wetgeving consistent hoort te zijn: als men op bepaalde paden een snelheidslimiet voor de fietsers voorschrijft, dan moet de fietser daar ook de wettelijke mogelijkheden voor hebben.

Voila, meer hoeft dat niet te zijn.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Leg het mij even uit hoe u een eenvoudige stadsfiets zult begrenzen!

Ne zware dynamo die flikkert als ie ingesteld staat.
Levert ook ineens stroom voor die geijkte snelheidsmeter. lol:

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kletst uit uw nek. Niemand betwist dat er fietsers zijn die niet altijd een correct weggedrag hebben. Sommige reden te snel, verstrooid, hinderend, verward, enz.

Uw laatste bericht heeft een hoog nonsens gehalte trouwens. Fietsers halen geen onbegrensde snelheid. Door de vormgeving van de meeste fietsers en de beperkte spierkracht van het allergrootste deel van de mensen, komt de doorsnee fietser niet boven 20 km/u. Slechts wielertoeristen of geroutineerde fietspendelaars halen met gemak hogere snelheden, maar dat is zeker niet "onbegrensd". Ook zij hebben een bijna natuurlijke limiet.

En waarom schrijft u nonsens? U spreekt over snelheidsbegrenzing die inherent is aan een gemotoriseerd voertuig. Door de aard van de techniek is dat daar mogelijk. Niet alleen een brom-, motorfiets maar ook wagen en een vrachtwagen kan men uitrusten met een begrenzer. Een fiets is evenwel geen gemotoriseerd vervoertuig. Het is een "rijwiel" met een beperkte en vrij eenvoudige technologie waarvan de voortbewegingsenergie door de fietser zelf wordt geleverd en niet door een motor (over de elektrische fiets heb ik het even niet, maar die is ten andere ook begrensd).

met zo'n aerodynamische ligfiets (type go one) rij je moeiteloos 40km/u
in feite zou je bvb een stop-start systeem moeten hebben dan zouden de fietsers vermoedelijk meer remmen voor de ovrsteekplaatsen, dat zal wel het probleem zijn die je wilt vermijden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

met zo'n aerodynamische ligfiets (type go one) rij je moeiteloos 40km/u
in feite zou je bvb een stop-start systeem moeten hebben dan zouden de fietsers vermoedelijk meer remmen voor de ovrsteekplaatsen, dat zal wel het probleem zijn die je wilt vermijden

Wees gerust, ik ken dergelijke "aerodynamische ligfietsen" (beter bekend onder de naam "velomobielen"). Meer zelfs, ik heb me zelfs al eens gewaagd aan een rit ermee. En neen, je haalt echt niet "moeiteloos 40 km/u". Je rijdt wel moeiteloos 30 tot 35, al de rest erboven vraagt al een zekere inspanning. Het is natuurlijk wel zo dat je veel minder energie nodig hebt met zo'n ligfiets om dezelfde snelheid te halen met een gewone fiets. Ik kan me ook wel indenken dat het ook comfortabeler is, vooral bij lage temperaturen e.d.

Ik heb de indruk dat er hier op basis van die ene geciteerde tekst nogal rare conclusies worden getrokken die helemaal niet blijken uit de tekst zelf. Waar lezen we dat het merendeel van de ongevallen te wijten is aan de fietsers? Waar lezen we dat de ongelukken te herleiden zijn tot een gebrek aan inschattingsvermogen en rembekwaamheid van de fietser? Enz. Niet dat fietsers zomaar vrijuit gaan, maar het lijkt me dat men hier nogal gemakkelijk de zwarte piet doorschuift naar de fietser. De automobilist gaat blijkbaar vrijuit, want een gelijkaardige vingerwijzing ernaar lees ik van jullie niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees gerust, ik ken dergelijke "aerodynamische ligfietsen" (beter bekend onder de naam "velomobielen"). Meer zelfs, ik heb me zelfs al eens gewaagd aan een rit ermee. En neen, je haalt echt niet "moeiteloos 40 km/u". Je rijdt wel moeiteloos 30 tot 35, al de rest erboven vraagt al een zekere inspanning. Het is natuurlijk wel zo dat je veel minder energie nodig hebt met zo'n ligfiets om dezelfde snelheid te halen met een gewone fiets. Ik kan me ook wel indenken dat het ook comfortabeler is, vooral bij lage temperaturen e.d.

Ik heb de indruk dat er hier op basis van die ene geciteerde tekst nogal rare conclusies worden getrokken die helemaal niet blijken uit de tekst zelf. Waar lezen we dat het merendeel van de ongevallen te wijten is aan de fietsers? Waar lezen we dat de ongelukken te herleiden zijn tot een gebrek aan inschattingsvermogen en rembekwaamheid van de fietser? Enz. Niet dat fietsers zomaar vrijuit gaan, maar het lijkt me dat men hier nogal gemakkelijk de zwarte piet doorschuift naar de fietser. De automobilist gaat blijkbaar vrijuit, want een gelijkaardige vingerwijzing ernaar lees ik van jullie niet.

door het rood rijden, je moet de statistieken lezen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

door het rood rijden, je moet de statistieken lezen

Waar vindt u die statistieken?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bromfietsers klasse A zijn afgeregeld op 25 kmh en worden regelmatig gecontroleerd, bovendien is er sinds 2002 een helmplicht, op de fiets niet.

Beide mogen zich mengen in het verkeer als er geen verplicht fietspad is.

Zou het niet logisch zijn wegens de vele fietsongevallen een snelheidsbeperking van 15 kmh in te voeren ?

Doe dat en je krijgt nog veel meer autoverkeer en files. Ik zou zeggen integendeel: schaf de snelheidsbeperking voor elektrische fietsen af. Laat die fietsen aan 40-50-60 km/u fietsen. Het is een ideale manier om woon-werk verkeer in een straal van 30-40 km te organiseren. Elektrische fietsen stoten geen CO2 uit, nemen weinig plaats in op de weg. Dus allemaal voordelen. Mensen zullen ook geneigd zijn om een elektrische fiets te nemen in plaats van vervuilende brommer of moto. Bovendien door te trappen blijft een mens in beweging.

Met mijn koersfiets vlam ik soms aan 30km/u door een stadscentrum, zalig om te zien hoe die vele auto's moeten wachten.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Doe dat en je krijgt nog veel meer autoverkeer en files. Ik zou zeggen integendeel: schaf de snelheidsbeperking voor elektrische fietsen af. Laat die fietsen aan 40-50-60 km/u fietsen. Het is een ideale manier om woon-werk verkeer in een straal van 30-40 km te organiseren. Elektrische fietsen stoten geen CO2 uit, nemen weinig plaats in op de weg. Dus allemaal voordelen. Mensen zullen ook geneigd zijn om een elektrische fiets te nemen in plaats van vervuilende brommer of moto. Bovendien door te trappen blijft een mens in beweging.

Met mijn koersfiets vlam ik soms aan 30km/u door een stadscentrum, zalig om te zien hoe die vele auto's moeten wachten.

En dan nog veel meer fietsersfiles* te hebben zeker.

Sinds wanneer nemen fietsers weinig plaats in ? Ga beter te voet hé.

In 1 compacte stadsauto passen 2+2 mensen kort achtereen, laat dezelfde 4 mensen op 4 fietsen 2 per 2 achtereen rijden en manoeuvreren, wedden dat die 4 fietsers steeds méér plaats innemen op de weg ?

En als electrische fietsen geen CO2 uitstoten tja dan doen electrische auto´s dat ook niet.

Vergeet ook niet dat een bewegende mens die veel meer ademt telkens meer CO2 uitademd als een rustig ademende mens. Soms 5 maal meer bij 30 kmh.

*

http://www.liesbethhomans.be/citaten...-kennedytunnel

Fietsersfile aan fietserstunnel Kennedytunnel

3 september 2011

Om de capaciteit van de fietserstunnel te verhogen, zouden er roltrappen moeten komen. Alleen kost dat twee miljoen euro en dat geld is er niet.

Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) zei dit op een vraag van Liesbeth Homans (N-VA). Homans stelt vast dat de liften in de fietserstunnel onvoldoende capaciteit hebben.

"De liftinstallatie van de fietstunnel is veel te klein bemeten en functioneert hemeltergend traag", zegt het parlementslid. "De ruimten zijn kil en koud en worden weinig of niet onderhouden. Tegenwoordig maken meer en meer bromfietsen gebruik van deze liften. Twee bromfietsen in de lift samen met een drietal fietsen en de lift zit vol. Als de lift blokkeert, en dat gebeurt geregeld, dan kunnen de bromfietsen rechtsomkeer maken, want die raken niet op of van de trappen."

Voor de fietsers is de trap geen comfortabel alternatief. "Bij regenweer zijn de trappen glad", zegt Homans. "De fietsgoten links en rechts van de trappen werden zodanig slecht aangebracht dat men de fiets in schuine stand moet houden. Mensen met speciale fietsen, geladen met fietstassen en/of kinderen worden, wanneer de liften defect zijn, gedwongen rechtsomkeer te maken."

Tunnel

Crevits geeft toe dat er een capaciteitsprobleem bestaat. Dat zorgt voor wachtrijen aan de liften en door de zware belasting ontstaan ook technische problemen aan de schuine liften. De snelheid van de liften verhogen, is volgens de minister niet haalbaar. "De vaste trap vervangen door een roltrap is technisch wel haalbaar", zegt de minister. "De kostprijs wordt geraamd op twee miljoen euro voor beide roltrappen. Dat budget is niet beschikbaar in de huidige begroting."

Minister Crevits lanceert een alternief idee als mogelijke oplossing. "Bij de eventuele ontwikkeling van projecten op rechteroever aan Petroleum-Zuid kan worden overwogen om een nieuwe voetgangers- en fietserstunnel te bouwen", zegt Crevits.

Volgens Homans laat ook de properheid van de lift en de fietserstunnel het afweten.

"Deze vluchtkoker wordt samen met de rijwegkokers van de Kennedytunnel onderhouden", zegt minister Crevits. "In het onderhoudsbestek van de tunnels in de Antwerpse regio zijn twee kuisbeurten per jaar van de volledige vluchtkoker, inclusief de toegangshellingen, opgenomen. Er zijn ook tussentijdse veegbeurten, maar die worden door de eigen diensten gedaan."

Evacuatie

Tijdens de bouw van de Kennedytunnel werd, voor de evacuatie van de automobilisten, ook een vluchtkoker aangelegd tussen de beide rijwegkokers. Deze vluchtkoker werd zodanig ontworpen dat hij ook bruikbaar was voor voetgangers en fietsers door het aanbrengen van roltrappen aan de beide uiteinden.

Van 1968 tot 2004 was de koker enkel toegankelijk via deze roltrappen. De toegang voor speciale fietsen of rolstoelen was tot op dat ogenblik niet mogelijk. Door de roltrappen te vervangen door schuine liften, werd de koker wel toegankelijk gemaakt voor deze gebruikers.

Bron:Sacha van Wiele in GvA van zaterdag 3 september 2011

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dan nog veel meer fietsersfiles* te hebben zeker.

't Aantal zogenaamde 'fietsersfiles' lijken me nogal mee te vallen, zeker in vergelijking met de vele honderden en honderden kilometers files op autosnelweg en andere grote invalswegen. Naar lengte en naar tijd.

Wat je opmerking betreft over het innemen van plaats, denk ik dat de werkelijkheid beter leert waarover het gaat dan een theoretische beschouwing over het aantal plaatsen in een wagen. 'n Blik op de weg tijdens het spitsuur leert je vrijwel onmiddellijk dat er in de meeste auto's maar één persoon zit. 'n Groot gewicht, 'n groot volume moet hier verplaatst worden om die ene persoon van plaats A naar B te brengen. Op dat vlak scoort de fiets maximaal beter.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn "de vele fietsongevallen" te wijten aan snelheden boven 15 km/u?

Zijn de vele ongevallen met auto's te wijten aan snelheid ?

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Snelheid? Een fiets aan 20 km/u is helemaal niet snel. De meeste bejaarden halen 18-20 km/u. Dus zo "absurd" zal die snelheid wel niet zijn, dunkt me.

Als ze mij een snelheidsbeperking voor de fiets opleggen staan ik stil...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Als ze mij een snelheidsbeperking voor de fiets opleggen staan ik stil...

Rij je op rollen ?

Neen gene zever, het pilootproject was in Gent:


http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=GO25UF9D

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dan nog veel meer fietsersfiles* te hebben zeker.

Sinds wanneer nemen fietsers weinig plaats in ? Ga beter te voet hé.

In 1 compacte stadsauto passen 2+2 mensen kort achtereen, laat dezelfde 4 mensen op 4 fietsen 2 per 2 achtereen rijden en manoeuvreren, wedden dat die 4 fietsers steeds méér plaats innemen op de weg ?

En als electrische fietsen geen CO2 uitstoten tja dan doen electrische auto´s dat ook niet.

Vergeet ook niet dat een bewegende mens die veel meer ademt telkens meer CO2 uitademd als een rustig ademende mens. Soms 5 maal meer bij 30 kmh.

*

Je moet wel een beetje logisch blijven en vooral de zin voor realiteit niet verliezen in je theoretische beschouwingen.

De gemiddelde bezettingsgraad van een auto voor woon-werkverkeer is 1.04 personen.

Rekening houdend met de oppervlakte die de auto inneemt, het gewicht die je dient te verplaatsen, de vervuiling die het veroorzaakt, het lawaai enz ... kan je niet anders dan tot de conclusie komen dat dit volslagen idioot is.

Het is nogal evident dat de fiets de vergelijking hier met vlag en wimpels wint.
Veel lichter, veel kleinere oppervlakte, meer fexibel ( als de auto in de file staat, kan een fiets nog steeds door ), stil, milieuvriendelijk en je doet bovendien je dagelijkse beweging tijdens anders verloren verplaatsingstijd.
Voor afstanden tot 10 �* 15 is de fiets het perfect vervoersmiddel voor woon werkverkeer. Je hebt dat een goed compromis als je de verplaatsingstijd beschouwd. De elekrische fiets kan je die afstand zelf nog verhogen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb de indruk dat er hier op basis van die ene geciteerde tekst nogal rare conclusies worden getrokken die helemaal niet blijken uit de tekst zelf. Waar lezen we dat het merendeel van de ongevallen te wijten is aan de fietsers? Waar lezen we dat de ongelukken te herleiden zijn tot een gebrek aan inschattingsvermogen en rembekwaamheid van de fietser? Enz. Niet dat fietsers zomaar vrijuit gaan, maar het lijkt me dat men hier nogal gemakkelijk de zwarte piet doorschuift naar de fietser. De automobilist gaat blijkbaar vrijuit, want een gelijkaardige vingerwijzing ernaar lees ik van jullie niet.

Micele heeft daar een statistiek van en het zou neerkomen op +- 50/50 als ik me goed herinner. D.w.z. dat in de helft van de gevallen de automobilist de schuldige is, wat verbijsterend is gezien de automobilist geacht wordt een rijbewijs gehaald te hebben en dus de wegcode zou moeten kennen en deze tevens geacht wordt defensief te rijden gezien het feit dat hij meer een potentieel moordwapen op pad is. Daarbij moet je ook nog eens beschouwen dar er bij de fietser veel kinderen zitten.

Een en ander wordt duidelijk als we de realiteit bekijken. Defensief rijden? Vergeet het, ze snel mogelijk “vlammen” van a naar b, daarbij niets ontziend.

7/10 gebruikt pinkers niet bij verlaten rond punt,
http://www.hbvl.be/Archief/guid/7-op...3-2c88966142bc

2/3 rijdt te snel in bebouwde kom
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...ouwde-kom.aspx

2/3 gebruikt dagelijks GSM in wagen
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...et-stuur.dhtml

De helft van de automobilisten ten slotte kent de voorrangsregels met betrekking tot fietsers niet.
http://www.standaard.be/artikel/deta...18870129070904

Moet er nog zand zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Je moet wel een beetje logisch blijven en vooral de zin voor realiteit niet verliezen in je theoretische beschouwingen.

(Voorweg, kun je mijn beschouwingen niet apart citeren ?
En de irrealiteit juist aantonen)
Een mens ademt 100 maal meer CO2 uit als hij inademt, dacht ik toch; daarbij 5 % zuurstof verbruikend. Is dat verkeerd volgens jou ?

Zusammensetzung der Atemluft [Bearbeiten]→ Hauptartikel: Erdatmosphäre#Zusammensetzung
Die Atemluft steht in der Homosphäre recht gleichmäßig zur Verfügung. Sie enthält als Hauptbestandteile 78% Stickstoff (N2), 21% Sauerstoff (O2), Wasserdampf und verschiedene Edelgase sowie 0,04% Kohlendioxid (CO2).

Säugetiere, darunter der Mensch, setzen bei der aeroben Atmung einen Teil des in der Atemluft enthaltenen Sauerstoffs in Kohlendioxid um. Die Ausatemluft enthält weiterhin 78% Stickstoff (N2), aber nur noch 16% Sauerstoff (O2) und 4% Kohlendioxid (CO2) sowie rund 2% andere Bestandteile.

De gemiddelde bezettingsgraad van een auto voor woon-werkverkeer is 1.04 personen.

En ? Schreef ik dat ergens ?

Rekening houdend met de oppervlakte die de auto inneemt, het gewicht die je dient te verplaatsen, de vervuiling die het veroorzaakt, het lawaai enz ... kan je niet anders dan tot de conclusie komen dat dit volslagen idioot is.

Wat is juist idioot ik weet niet waarover je het juist hebt (zie mijn eerste zin)

Het is nogal evident dat de fiets de vergelijking hier met vlag en wimpels wint.

Welke vergelijking ?
4 fietsen nemen al rijdend meer plaats is als een stadsautootje met vier personen, enkel daarover had ik het, niets anders.
En over de voetganger natuurlijk die milieuvriendelijker is als de fiets.

Veel lichter, veel kleinere oppervlakte, meer fexibel ( als de auto in de file staat, kan een fiets nog steeds door ), stil, milieuvriendelijk en je doet bovendien je dagelijkse beweging tijdens anders verloren verplaatsingstijd.
Voor afstanden tot 10 �* 15 is de fiets het perfect vervoersmiddel voor woon werkverkeer. Je hebt dat een goed compromis als je de verplaatsingstijd beschouwd. De elekrische fiets kan je die afstand zelf nog verhogen.

Mooie reclame, doe zo voort.
Fietsen moeten natuurlijk gemaakt worden (of dat zo milieuvriendelijk gebeurt weet ik niet)

Auto´s zijn dan weer veel beter geschikt voor verdere afstanden.

Maar te voet kan dat natuurlijk allemaal ook. Duurt alleen maar langer.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bromfietsers klasse A zijn afgeregeld op 25 kmh en worden regelmatig gecontroleerd, bovendien is er sinds 2002 een helmplicht, op de fiets niet.

Beide mogen zich mengen in het verkeer als er geen verplicht fietspad is.

Zou het niet logisch zijn wegens de vele fietsongevallen een snelheidsbeperking van 15 kmh in te voeren ?

15 km/h dat vind ik mooi se. Die wielerterroristen, ik krijg er nu reeds de wubbe van.