N-VA kan of wil niet tot oplossingen komen - open VLD - Pagina 9

brother paul · 28 februari 2011, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De gucht en enkele anderen treden hem bij hoor.

Het toont weeral maar eens aan dat die partij van los zand is zoals al zoveel in het verleden.

het toont aan dat deze partij zijn leden niet monddood maakt, dat er geen camorra is als je eens tegen het standpunt van de partij praat, dat het een groep mensen is die zijn eigen mening heeft, en die mag ventileren in de media

Citaat:

? En waar dan wel? Hij weigerde te antwoorden op en zegt enkel hetzelfde als jou: de clerck betekend niks in de federale politiek.

Had je dan iets anders verwacht?

ja en nee, ik dacht dat wouter al zijn mond opendeed gezien hij zo eerlijk profileert, maar blijkbaar heeft hij ook een gespleten tong, want nu dat hij voelt dat de macht ontglipt, wil hij toch even natrappen

Citaat:

Dan moet hij daar duidelijk naar buiten mee komen. Maar nee, langs de ene kant verkapte kritiek op NVA (de croo zelf ook hoor) langs de andere kant de partij afmaken(de gucht, de clerck) , maar er wel mee onderhandelen.

ik weet niet hoe gij die kritiek interpreteert, maar ik zeg u dat VLD gewoon een meer economisch-sociaal perspectief heeft, en veel minder zit te focussen op die splitsing. Voor hen is het de economie aanzwengelen hun adagio, en het splitsen doe je gewoon om de ruzie tussen twee kemphanen te stoppen... Voor de rest interesseert dat genenen economisch denkend liberaal of belgie nu gesplitst is of niet, het belangrijkste is dat het vooruit gaat. Dat was trouwens de reden waarom hij de stekker uit de regering trok. Gewoon consequent zijn, kijken of diegene aan tafel vooruitgang boeken of rond de pot aan het draaien zijn. EN pottedraaiers niet belonen. Dat de kiezers pottedraaiers eventueel zit te belonen is nog een andere zaak

Citaat:

Verhofstadt heeft geen compromis gemaakt, die heeft het partijprogramma van spa/PS als regeringsprogramma aanvaard in ruil voor enkele "borrelnootjes" en beloftes .

Verhofstad ging volgens mij in versie II dan toch te snel voor de compromis. T
[quote]
Ik ga jullie trouwens een tip geven, als de baas van een land niet voor splitsen is, hoe denken jullie in hemelsnaam dat een regeerakkoord ooit zal uitgevoerd worden. BDW zal beter zorgen dat hij in Wetstraat 16 zit als hij wil dat zijn plan uitgevoerd wordt.

guido 007 · 28 februari 2011, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nog 4 jaar volgens Michel Daerden. Uiteindelijk is het minder belangerijk wiens fout het is. Het is grotendeels de economie en de demografische ontwikkeling.

Niets de fout van de economie, de fout van het uitblijven van de noodzakelijke staatshervorming.

guido 007 · 28 februari 2011, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Naar welk land zou je dan willen verhuizen ? Wat doe je hier dan nog ?

Ik wil hier blijven wonen, waarom zou ik moeten verhuizen?

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En als ze enkele ministerpostjes kunnen binnenhalen, mogen de verkozenen vervangen worden door opvolgers. Dus een ministerpost is wel degelijk heel belangrijk.
Ik denk dat we voldoende bewezen hebben dat het niet om de postjes te doen is.
Ons verwijten dat we 27 verkozenen hebben is er volgens mij ver over.

Dus gaat N-VA geen Muyterskes meer binnenhalen ? Dan gaan ze ook geen N-VA senatoren minister meer maken ?

Het belang van de ministerposten is iets dat electoraal wordt uitgebuit, wat uiteraard het volste recht is. Het is echter de partijfinanciering die veel belangrijker is. Als een partij ministers leveren krijgen ze niet meer of minder partijfinanciering, tenzij de verwaarloosbare afdrachten van de wedde van de minister.

Ik verwijt niet dat ze veel zetels halen, ik verwijt enkel dat ze er niets mee doen.

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik wil hier blijven wonen, waarom zou ik moeten verhuizen?

Als je tevreden bent des te beter.

guido 007 · 28 februari 2011, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kort samengevat door het gebrek aan politieke cohesie. Dit is er niet op verbeterd sinds einde vorig jaar waar de financiële pers nu spreekt over een politieke deadlock.

Ik hoop dat het geen retorische vragen waren, want dan heb ik mezelf juist belachelijk gemaakt.

Troost u, u heeft zich niet alleen belachelijk gemaakt met het antwoorden op deze vraag.

guido 007 · 28 februari 2011, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je niets doet kan je niets verkeerd doen hé ! Verhofstadt heeft het toch allemaal gedaan. Ondanks de politieke verdeeldheid. Ondanks de Waalse socialisten. Ondanks de Vlaamse Sinterklaaspolitiek van Spirit/Groen/SPa en de volkspartij inside de Open VLD.

Hij heeft er zijn ziel voor aan de Duivel verkocht en zijn ideologie verkracht. Maar hij heeft het naar eigen zeggen met heel veel goesting gedaan.

Wie wil er nu nog premier worden van dit land ? Yves Leterme doet het nu boven verwachten als Lame Duck, maar ik zie hem niet direct het vertrouwen krijgen van het parlement.

Hoe kan iemand zo blind zijn voor de werkelijkheid?

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Niets de fout van de economie, de fout van het uitblijven van de noodzakelijke staatshervorming.

Nu moet je eens uitleggen wat het verband is tussen het uitblijven van de staatsafbraak ( of staatshervorming) met het gevaar dat in 2015 ( of iets later door de economische heropleving) onze pensioenen in gevaar komen.

Is het plan van de Vlaams Nationalisten op onze grijsaards te liquideren en jonge werkkrachten in te voeren die dan wel onze pensioenen kunnen betalen ?

Het is niet enkel de economie maar voor al de demografische ontwikkeling die voor problemen zorgen voor onze pensioenen ?

guido 007 · 28 februari 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ah bon, waarom laat de N-VA het dan over aan de regering in lopende zaken om de begroting op te stellen ?

De begroting bepaald hoever men de staatsschuld laat aangroeien of afbouwt.

Ik zal stout zijn en zelf het antwoord geven. Ze willen niet en durven niet omdat ze schrik hebben dat ze stemmen gaan verliezen !

Wat durft of wilt de N-VA niet?
Plat op de buik gaan voor de walen misschien?

guido 007 · 28 februari 2011, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus gaat N-VA geen Muyterskes meer binnenhalen ? Dan gaan ze ook geen N-VA senatoren minister meer maken ?

Het belang van de ministerposten is iets dat electoraal wordt uitgebuit, wat uiteraard het volste recht is. Het is echter de partijfinanciering die veel belangrijker is. Als een partij ministers leveren krijgen ze niet meer of minder partijfinanciering, tenzij de verwaarloosbare afdrachten van de wedde van de minister.

Ik verwijt niet dat ze veel zetels halen, ik verwijt enkel dat ze er niets mee doen.

Slaap gerust verder, je weet gewoon niet waarover je aan het praten bent.

CyberpunX · 28 februari 2011, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat durft of wilt de N-VA niet?
Plat op de buik gaan voor de walen misschien?

Voor sommige NVA leden is "plat op de buik" gaan een natte droom ...

guido 007 · 28 februari 2011, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je tevreden bent des te beter.

Heb je dat ergens van mij kunnen lezen?
Je krijgt van mij 10/10 in verkeerde conclussies trekken.

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat durft of wilt de N-VA niet?
Plat op de buik gaan voor de walen misschien?

Yep. Verhofstadt had er geen problemen.

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Heb je dat ergens van mij kunnen lezen?
Je krijgt van mij 10/10 in verkeerde conclussies trekken.

Waarom wil je dan hier blijven ?

guido 007 · 28 februari 2011, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nu moet je eens uitleggen wat het verband is tussen het uitblijven van de staatsafbraak ( of staatshervorming) met het gevaar dat in 2015 ( of iets later door de economische heropleving) onze pensioenen in gevaar komen.

Is het plan van de Vlaams Nationalisten op onze grijsaards te liquideren en jonge werkkrachten in te voeren die dan wel onze pensioenen kunnen betalen ?

Het is niet enkel de economie maar voor al de demografische ontwikkeling die voor problemen zorgen voor onze pensioenen ?

Dat je dat zelfs durft vragen bewijst eens te meer dat je van politiek geen kaas gegeten hebt.

guido 007 · 28 februari 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Yep. Verhofstadt had er geen problemen.

In tijden van hoogconjuctuur overheidsgebouwen moeten verkopen om de begroting in evenwicht te krijgen.

In tijden van hoogconjuctuur pensioenfondsen opsouperen om de begroting in evenwicht te krijgen.

guido 007 · 28 februari 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom wil je dan hier blijven ?

Waarom zou ik moeten vertrekken?
We hebben eindelijk iemand die het land wilt hervormen en nu zou ik moeten vertrekken!

Ik wil hier blijven wonen en wil tergelijkertijd dat ons lanjd een hervorming krijgt zodat er ook een toekomst is voor onze kinderen.

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De politiek volgt gewoon de burger. Men leeft al heel lang naast elkaar het land heeft zich heel langzaam daaraan aangepast, tot ergens begin 00, toen is zowat alle wil om te hervormen langs franstalige kant opgedroogd.

Het probleem is niet de politieke cohesie die is er al heel lang niet meer, het probleem is dat er een spanning ontstaan is tussen de 2 kanten omdat 1 kant elk redelijk compromis weigerd uit angst om zelf de touwtjes in handen te krijgen.

Dus een politieke deadlock.

ViveLaBelgique · 28 februari 2011, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Beter niks doen, dan het verkeerd doen en er rijkelijk voor betaald worden.

Idd , ten tijde van overschot heeft hij het geld buitengegooid, ten tijde dat er nog compromissen konden gesloten worden deed hij alles om de postjes te pakken en daarmee zelf zijn eigen programma grotendeels buitengegooid en zijn partij naar de rand van de afgrond gebracht.

Kan ik goed geloven, De clerck junior volgt daarin in zijn voetsporen.

Boven verwachtingen? Er gebeurd niks, als dat boven verwachtingen is.

Als je vind dat Yves Leterme niet goed presteert als premier, waarom zit hij er dan nog ? Zijn partij is zwaar afgegaan en is al lang de grootste niet meer.

k9 · 28 februari 2011, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het toont aan dat deze partij zijn leden niet monddood maakt, dat er geen camorra is als je eens tegen het standpunt van de partij praat, dat het een groep mensen is die zijn eigen mening heeft, en die mag ventileren in de media

Nochtans heeft men er de laatste jaren enkele buiten gegooid die juist dat deden.

Hier gaat het eerder om interne partij politieke spelletjes dan effectief politiek voeren.

De clerck stelt immers niks voor, zijn boodschap is volledig leeg buiten dat hij kapt op vooral NVA en zijn eigen partijtop.

Citaat:

ik weet niet hoe gij die kritiek interpreteert, maar ik zeg u dat VLD gewoon een meer economisch-sociaal perspectief heeft, en veel minder zit te focussen op die splitsing. Voor hen is het de economie aanzwengelen hun adagio, en het splitsen doe je gewoon om de ruzie tussen twee kemphanen te stoppen...

Men wil echter langs de andere kant niks splitsen dat de VLD zou kunnen gebruiken om de economie aan te zwengelen.

Vandaar dat de commentaar dus zinloos en dom is. Het enige wat de VLD kan met wat di rupo als nota voorstelde was , hetzelfde als wat verhofstadt deed tussen 99 en 07 .

[quuote]
Voor de rest interesseert dat genenen economisch denkend liberaal of belgie nu gesplitst is of niet, het belangrijkste is dat het vooruit gaat. Dat was trouwens de reden waarom hij de stekker uit de regering trok. Gewoon consequent zijn,[/quote]
Hoe was wel niet slim genoeg om te beseffen dat hij zichzelf daarmee compleet blokeerde in een regering van lopende zaken. Hij trekt er dus niet de stekker uit, eerder op de rem duwen.

Citaat:

kijken of diegene aan tafel vooruitgang boeken of rond de pot aan het draaien zijn. EN pottedraaiers niet belonen. Dat de kiezers pottedraaiers eventueel zit te belonen is nog een andere zaak

En is pottendraaien dan niet langs de ene kant zeggen dat je grote staatshevorming nodig hebt, maar langs de andere kant kritiek geven op digene die dit willen bereiken?

Citaat:

Ik ga jullie trouwens een tip geven, als de baas van een land niet voor splitsen is, hoe denken jullie in hemelsnaam dat een regeerakkoord ooit zal uitgevoerd worden. BDW zal beter zorgen dat hij in Wetstraat 16 zit als hij wil dat zijn plan uitgevoerd wordt.

"jullie"? Ben nog steeds enkelvoud hoor.

En dat noemt men regeerakkoord. Het is dat dat oVLD nog steeds aan het lijntje houd in deze, en verhofstadt 8 jaar land tussen 99 en 07 .