Wetenschappelijk experiment mislukt: patattenveld vernield

[Mambo]

Is het genetisch gewijzigd patatje vrij en gratis verkrijgbaar ook al is het eigendom van bv BASF?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Is het genetisch gewijzigd patatje vrij en gratis verkrijgbaar ook al is het eigendom van bv BASF?

Nee

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Nee

Nou dat is dus alles waar de discussie om gaat.
Het patatje krijgt een eigenaar. En we eten allen veel patatjes.
De eigenaar heeft een centje op ieder patatje.
En het natuurlijk erfmateriaal dat voedsel in het algemeen toch wel is krijgt een patent.
En dan hebben we geen voedsel meer zonder de toestemming van de eigenaar mits een redelijke vergoeding.
En zonder te betalen gaan we dood.

[gehuigert]

Aw Volgens Bart Staes zijn de meerderheid van de burgers in dit land zelf onverantwoord bezig

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110529_101

Bart Staes, europarlementslid voor Groen!, toont begrip voor de actievoerders. Hij noemt de actie 'een vorm van democratische strijd'.

"Dankzij burgerlijk ongehoorzame acties als deze kan het debat weer opengebroken worden."

Dat zegt europarlementslid Bart Staes (Groen!) in een reactie op de vernieling door activisten van een ggo-aardappelveld in Wetteren. Hij zegt enkel in eigen naam te spreken.

"Burgers hebben het recht zich op vreedzame wijze te verzetten als een monopolistische industrie als de biotechindustrie bepaalde technologie aan samenlevingen wil opdringen", zegt Staes.

"Wie het vernielen van een deel van een veld met genetisch gemodificeerde aardappelen in Wetteren louter bestempelt als vandalisme of een onverantwoorde manier van actievoeren is zelf onverantwoord bezig," zegt Staes ook.

Hij begrijpt dat de wetenschappers boos zijn omdat hun werk wordt vernietigd. "Maar ik wijs wetenschappers er wel op dat als zij menen hun onderzoek rustig te kunnen uitvoeren en ook toe te kunnen passen in het vrije veld, zij in de illusie leven als ze denken dat vanuit hun 'ivoren laboratoria' te kunnen doen,enigszins los gezogen van een maatschappelijke context."

in een officiële reactie zegt Groen! dat de partij de vernieling van het ILVO-proefveld in Wetteren niet goedkeurt "want vernieling werkt maar al te vaak contraproductief".

De partij wijst er wel op dat het GGO-debat gaat veel breder dan de vernieling van een proefveld. Het gaat over welk soort landbouw we willen.

Vlaams volksvertegenwoordiger Dirk Peeters: “Willen we evolueren naar een landbouwmodel waarbij de zaden gemaakt worden in een labo die dan door de boeren bij de multinationals kunnen gekocht worden waardoor hun afhankelijkheid wordt vergroot en waardoor de biodiversiteit bedreigd wordt? Voor de familiale landbouw wordt dit een dure operatie, voor ons landbouwlandschap wordt dit een ecologische ramp want bodem- en insectenleven zullen verdwijnen.”

Dirk Peeters: “Wetenschappelijk onderzoek en innovatie zijn belangrijk maar de wetenschap is niet zo waardenvrij en onafhankelijk als ze zelf zou willen. De universiteiten verkopen hun GGO-patent aan BASF om het te commercialiseren. Wat men onderzoekt en waarin men geld investeert zijn vaak ook keuzes met verstrekkende gevolgen. Ze beperken tegelijk veel alternatieven. Ook in de biologische landbouw dringt zich heel wat onderzoek op maar daarvoor zijn dan geen gelden beschikbaar. Een breder maatschappelijk debat dringt zich dus op. Weg van de labo's, in samenspraak met middenveld en consument.”

Nee, beste Staes, mensen die debatten ontwijken (met de zevende dag, met wetenschappers, ...) en daarna wat dingen gaan vernietigen, dié zijn onverantwoord bezig.

Ach, kaars bril en uil.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nou dat is dus alles waar de discussie om gaat.
Het patatje krijgt een eigenaar. En we eten allen veel patatjes.
De eigenaar heeft een centje op ieder patatje.
En het natuurlijk erfmateriaal dat voedsel in het algemeen toch wel is krijgt een patent.
En dan hebben we geen voedsel meer zonder de toestemming van de eigenaar mits een redelijke vergoeding.
En zonder te betalen gaan we dood.

Als jij zaadjes haalt voor in je tuin, krijg je die ook gratis in de aveve?

Gebeurt wetenschappelijk onderzoek gratis? Allemaal gratis werkende professoren, gratis werkende agenten om een terrein te bewaken, gratis bewakingsagenten enzo?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nou dat is dus alles waar de discussie om gaat.
Het patatje krijgt een eigenaar. En we eten allen veel patatjes.
De eigenaar heeft een centje op ieder patatje.
En het natuurlijk erfmateriaal dat voedsel in het algemeen toch wel is krijgt een patent.
En dan hebben we geen voedsel meer zonder de toestemming van de eigenaar mits een redelijke vergoeding.

Het is perverser dan dat... het plantje is niet alleen resistent tegen de aardappelziekte, maar ook tegen de door hen geproduceerde herbiciden. Ze winnen dus 2 keer.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Als jij zaadjes haalt voor in je tuin, krijg je die ook gratis in de aveve?

Gebeurt wetenschappelijk onderzoek gratis? Allemaal gratis werkende professoren, gratis werkende agenten om een terrein te bewaken, gratis bewakingsagenten enzo?

Ik ben niet verplicht ze te gaan halen in aveve hé.
't is maar omdat ik weinig ken van zaadjes en nogal lui ben op dat gebied. Maar zaadjes kan ik in principe halen gratis daar waar ze zijn.
Doet aveve ook hé.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben niet verplicht ze te gaan halen in aveve hé.
't is maar omdat ik weinig ken van zaadjes en nogal lui ben op dat gebied. Maar zaadjes kan ik in principe halen gratis daar waar ze zijn.
Doet aveve ook hé.

Wie of wat verbiedt u op die manier later ook zaadjes te winnen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is perverser dan dat... het plantje is niet alleen resistent tegen de aardappelziekte, maar ook tegen de door hen geproduceerde herbiciden. Ze winnen dus 2 keer.

Het alround principe.
Monsanto doet net hetzelfde.
Roundup noemen ze het dacht ik.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Gaat dat werkschuwe, ongewassen tuig van deze middag dat onafhankelijk onderzoek financieren vanuit hun kraakpanden of zo?

Ik denk dat je niet goed geïnformeerd bent, want onder de actievoerders bevinden zich bijvoorbeeld boeren en wetenschappers. Het is nogal flauw en vooral voorspelbaar om de actie op deze manier aan te vallen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wie of wat verbiedt u op die manier later ook zaadjes te winnen?

Niemand verbied mij tot nu toe om zaadjes in een zakje te steken en te verkopen per stuk of te gebruiken.
Tenzij het een eigenaar heeft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het alround principe.
Monsanto doet net hetzelfde.

Wat wil je? Monsanto en BASF werken samen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niemand verbied mij tot nu toe om zaadjes in een zakje te steken en te verkopen per stuk of te gebruiken.
Tenzij het een eigenaar heeft.

Wees gerust. Patenten verlopen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat wil je? Monsanto en BASF werken samen.

Als het al niet één en hetzelfde bedrijf is geworden via aandelen en zo.
En de univ die de inspanning doet, wiens kar trekken die?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het is perverser dan dat... het plantje is niet alleen resistent tegen de aardappelziekte, maar ook tegen de door hen geproduceerde herbiciden. Ze winnen dus 2 keer.

Je haalt hier wel twee zaken door mekaar: namelijk de RRS soja van Monsanto (Round-Up Ready Soy) en de pataten van de veldproef van Ilvo. Deze laatste werden gewijzigd voor resistentie tegen Phytophthora infestans (aardappelziekte) en heeft verder niets gemeen met RRS.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als het al niet één en hetzelfde bedrijf is geworden via aandelen en zo.
En de univ die de inspanning doet, wiens kar trekken die?

De univ trekt de kar van de wetenschappelijke toekomst. Stilstand is achteruitgang. Vernielen is nog een grotere achteruitgang.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wees gerust. Patenten verlopen.

Patenten verlopen ja. Maar monsanto heeft ondertussen al heel wat serieuze farmers failliet laten lopen in gerechtszalen.
Ook al omwille van de enorme schadeclaims en de kostprijs van gerechtszaken in bv Amerika waar het wat anders loopt dan hier.
Onlangs een serieus programma van over op de tv geweest.
Hallucinant.

[Another Jack]

Het is onderzoek, daar kan niets fout mee zijn.
Het wordt echter foute boel wanneer men het onderzoek voor commerciële belangen misbruikt, dan moet er opgetreden worden.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De univ trekt de kar van de wetenschappelijke toekomst. Stilstand is achteruitgang. Vernielen is nog een grotere achteruitgang.

Ik wil in ieder geval niet die doctoraatstudent zijn die zich bezighield met die veldproef. Die persoon zijn carrièrekansen zijn ook wel aangetast door die schertsvertoning...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Patenten verlopen ja. Maar monsanto heeft ondertussen al heel wat serieuze farmers failliet laten lopen in gerechtszalen.
Ook al omwille van de enorme schadeclaims en de kostprijs van gerechtszaken in bv Amerika waar het wat anders loopt dan hier.
Onlangs een serieus programma van over op de tv geweest.
Hallucinant.

Gebeurt ook hier door Sabam in de muziekindustrie. Ik heb niets tegen betogen tegen patenten (als ze overdreven zijn, zoals bij die failliete farmers en bij sabam). Maar ik vind het nadeel van de patenten niet opwegen tegen het voordeel van geen (/minder) mislukte oogsten, meer opbrengst, energierijker voedsel, ...