Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet - Pagina 9

Cynara Cardunculus · 2 oktober 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is geen discriminatie op basis van politieke overtuiging, maar omdat "die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

welke handelingen stellen de kandidaten die op een gemeenteraadslijst staan?
Eén van mijn poetsvrouwen stond onderaan de VB lijst, werd uiteraard niet verkozen, maar wèl uit haar vakbond gekieperd.

Is iemand die lid is van de Open VLD en op de gemeenteraadslijsten staat ook niet iemand die zich verzet tegen de beweegredenen van de ABVV? mag die ook geen lid van een vakbond meer worden?

Cynara Cardunculus · 2 oktober 2011, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De wet is niet van tel omdat het niet omwille van hun politieke overtuiging is.

hoezo? omwille van wat dan wel? welke "handelingen" stelde mijn poetsvrouw die tegen de doelstellingen van de vakbond waren? Waarom kan zij haar werkloosheidsvergoeding niet meer via ABVV innen omdat ze op de 17de plaats van de gemeenteraadsverkiezingen stond? Toch wel omdat het bij de "verkeerde partij" was zeker? Als ze bij OVLD had gestaan was er geen enkel probleem geweest.

Cynara Cardunculus · 2 oktober 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Het gaat hier weer over moslims zenne. Muslims clearly rule

Wat betreft kinderopvang:
1) het moslimkind wordt opgevangen door z'n moslimmoeder
2) als de moslimmoeder het moslimkind niet zelf kan opvangen, gaat het naar 1 van de 2 moslimoma's
3) als er geen moslimoma's zijn, gaat het naar andere moslimfamilieleden (moslimzussen, moslimtantes, moslimnichten,...)
4) als er geen moslimfamilieleden zijn, gaat het naar een moslimcreche waar 1 van de moslimzussen of moslimvriendinnen van de moslimmoeder werken.
5) als punt 2 tem 3 onmogelijk zijn in de praktijk, dan wordt de moslimmoeder verplicht om punt 1 uit te voeren
In het uitzonderlijke geval dat de moslimmoeder er niet meer is, wordt het kind door de moslimvader opgevangen.

Edit: 't gaat hier snel

ik kan hier niet goed volgen.

De schoofzak · 2 oktober 2011, 11:34

Er zijn hier mensen die aan het argumenteren zijn, waarbij ze straks gaan uitkomen dat leden en sympathisanten van het Belang het recht ontzegd zal worden om beroep te doen op kinderopvang.

Ze lopen een kleine minderheid van dat Belang na. Deze minderheid deed en doet ook voorstellen om sommige mensen elementaire rechten te ontkennen.

artisjok · 2 oktober 2011, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Indien de vakbonden hier effectief onafhankelijke instituten waren zou er geen probleem zijn.
In een aantal zaken treden zij echter op als instrument van de staat.
Het uitbetalen van werklozen bvb.
Op dat punt zouden zij politiek onbevooroordeeld moeten zijn.
Zij koppelen echter het uitbetalen van werkloosheid aan een verplicht lidmaatschap waarbij ze politiek andersgeorienteerden uitsluiten.

De vakbond vraagt niet naar je politieke oriëntatie wanneer je lid wordt.

Citaat:

En in die grijze zone overtreden zij dus eigenlijk de wet.
Zij zouden of hun diensten aan werklozen moeten openstellen voor iedereen zonder lidmaatschap op te leggen of er zou een appart instituut moeten zijn (en dat is er, het HVW)

Wat is het probleem dan.

Citaat:

waarbij de vakbonden dan afstand zouden moeten doen van deze goudmijn.
Maar aangezien ze kapitalen verdienen aan deze openbare dienstverlening, die bij hun niet openbaar is, zijn zij daartoe niet echt geneigd...

Dit wil ik je wel eens zien aantonen.
Graag met ware cijfers.

Cynara Cardunculus · 2 oktober 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn hier mensen die aan het argumenteren zijn, waarbij ze straks gaan uitkomen dat leden en sympathisanten van het Belang het recht ontzegd zal worden om beroep te doen op kinderopvang.

Ze lopen een kleine minderheid van dat Belang na. Deze minderheid deed en doet ook voorstellen om sommige mensen elementaire rechten te ontkennen.

Ik ben voorstander van het privé recht op discriminatie, zoals uitvoerig uitgelegd door Matthias Storme in zijn Molinari lezing: de vrijheid om te discrimineren.
Echter, op dit ogenblik bestaat er geen privé recht op discriminatie, dus ook niet voor die racistische opvangmoeder die het kind van een politieke tegenstander niet wenst op te vangen.

Het is het één of het ander. Als die AD wet er niet was geweest, had ik gepleit voor haar recht om enkel dié kinderen op te vangen waarbij ze wist dat ze met de ouders goed overeen zou komen. Jammer maar helaas: het is de partei van de racistische opvangmama die haar dat recht heeft ontnomen.

Capito?

artisjok · 2 oktober 2011, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er zijn hier mensen die aan het argumenteren zijn, waarbij ze straks gaan uitkomen dat leden en sympathisanten van het Belang het recht ontzegd zal worden om beroep te doen op kinderopvang.

Ze lopen een kleine minderheid van dat Belang na. Deze minderheid deed en doet ook voorstellen om sommige mensen elementaire rechten te ontkennen.

Ik weet niet of het een kleine minderheid binnen het VB is, die voorstellen doet om bepaalde mensen elementaire rechten te ontkennen.

Cynara Cardunculus · 2 oktober 2011, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet of het een kleine minderheid binnen het VB is, die voorstellen doet om bepaalde mensen elementaire rechten te ontkennen.

Matthias Storme is helemaal geen VB lid. Misschien toch eens zijn betoog lezen?

https://www.law.kuleuven.be/web/msto...heidsprijs.pdf

Ratatosk · 2 oktober 2011, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De wet is niet van tel omdat het niet omwille van hun politieke overtuiging is.

Is het Vlaams Belang dan geen politieke partij? Waarom zijn ze dan buiten de vakbond gezet? Toch niet omdat ze op een lijst stonden van een politieke partij.

Xenophon · 2 oktober 2011, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is geen discriminatie op basis van politieke overtuiging, maar omdat "die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

Welke handelingen of mening verkondigt het Vb dat indruist tegen de doelstellingen en belang van de organisatie?

artisjok · 2 oktober 2011, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet of het een kleine minderheid binnen het VB is, die voorstellen doet om bepaalde mensen elementaire rechten te ontkennen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Matthias Storme is helemaal geen VB lid. Misschien toch eens zijn betoog lezen?

https://www.law.kuleuven.be/web/msto...heidsprijs.pdf

Waarom sleur jij hier Matthias Storme bij wanneer het gaat over wie binnen het VB voorstellen om bepaalde mensen elementaire rechten te ontkennen, doet en/of onderschrijft

-Jo- · 2 oktober 2011, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Emmerich

Bijzonder hypocriet, dat ze dit naar buiten brengen snap ik wel, maar dan naar dat belachelijk centrum stappen? Bende losers! Wie van het belang is tegen deze zet?

Daar is niks hypocriet aan, het is een juiste en aangewezen zet vanwege Bert Deckers (en het VB?) om naar het CGKR te stappen. Het is niet omdat een instelling op zich niet deugt omwille van het feit dat ze bedoeld is om politieke tegenstanders te bestrijden, dat men binnen de bestaande context en maatschappij geen gebruik ervan zou mogen maken en zo de wapens van de vijand mag proberen te gebruiken tegen henzelf.

Ratatosk · 2 oktober 2011, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Is het Vlaams Belang dan geen politieke partij? Waarom zijn ze dan buiten de vakbond gezet? Toch niet omdat ze op een lijst stonden van een politieke partij.

Geen antwoord van Artisjok.

Dus als het niet ging over politieke overtuiging, dan was het niet omdat ze op een lijst stonden van het Vlaams Belang en niet over de politieke standpunten van diezelfde partij. Voor wat werden ze dan wel buitengezet?

Graag een antwoord.

filosoof · 2 oktober 2011, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Het gaat hier weer over moslims zenne. Muslims clearly rule

Wat betreft kinderopvang:
1) het moslimkind wordt opgevangen door z'n moslimmoeder
2) als de moslimmoeder het moslimkind niet zelf kan opvangen, gaat het naar 1 van de 2 moslimoma's
3) als er geen moslimoma's zijn, gaat het naar andere moslimfamilieleden (moslimzussen, moslimtantes, moslimnichten,...)
4) als er geen moslimfamilieleden zijn, gaat het naar een moslimcreche waar 1 van de moslimzussen of moslimvriendinnen van de moslimmoeder werken.
5) als punt 2 tem 3 onmogelijk zijn in de praktijk, dan wordt de moslimmoeder verplicht om punt 1 uit te voeren
In het uitzonderlijke geval dat de moslimmoeder er niet meer is, wordt het kind door de moslimvader opgevangen.

Edit: 't gaat hier snel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas Boileau, dit aussi Boileau-Despréaux

Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L'expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%8...9tique/Chant_I

Francientje · 2 oktober 2011, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom sleur jij hier Matthias Storme bij wanneer het gaat over wie binnen het VB voorstellen om bepaalde mensen elementaire rechten te ontkennen, doet en/of onderschrijft

Omdat Storme over die zogenaamd 'elementaire' rechten een paar interessante zaken schrijft. Voor mij staat het ondertussen wel vast dat al jullie nieuwbakken 'elementaire' mensenrechten nog weinig te maken hebben met de echte rechten van de mens. Vaak liggen ze er zelfs in tegenspraak mee.

Bulevardi · 2 oktober 2011, 13:50

Dus een vader die lid is van het Vlaams Belang (een partij die al verschillende keren veroordeeld is geweest voor racisme), doet zijn kind naar een aziatische onthaalmoeder. En dan verwondert zijn dat hij wat provoceert...

Tsjah... wat moet je van zo'n domkloot nog meer verwachten.
Dat is net als je piemel in een bankschroef aanschroeven en hopen dat het geen pijn gaat doen...

Xenophon · 2 oktober 2011, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bulevardi

Dus een vader die lid is van het Vlaams Belang (een partij die al verschillende keren veroordeeld is geweest voor racisme), doet zijn kind naar een aziatische onthaalmoeder. En dan verwondert zijn dat hij wat provoceert...

Tsjah... wat moet je van zo'n domkloot nog meer verwachten.
Dat is net als je piemel in een bankschroef aanschroeven en hopen dat het geen pijn gaat doen...

Die is goed, een politieke partij die veroordeeld is zonder zelfs maar een rechtspersoon te zijn.

Wat gaan ze nu nog allemaal uitvinden vraag ik me af.

En dan de kers op de taart, de VB'er provoceert omdat hij niet rascistisch is...

Bulevardi · 2 oktober 2011, 15:25

Probleem is dat we niet alles van de situatie weten.
Insinueren we maar even dat de vrouw in kwestie niet zomaar de politieke overtuiging van die vader kent. Heeft die vader dat in de opvang eens komen duidelijk maken. Heeft hij ooit een provocerende opmerking gemaakt tegenover vreemdelingen terwijl hij daar aanwezig was.
Niets sluit uit dat hij het niet zal uitgelokt hebben. Het is tenslotte een Vlaams Belanger.

Bulevardi · 2 oktober 2011, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die is goed, een politieke partij die veroordeeld is zonder zelfs maar een rechtspersoon te zijn.

http://www.google.be/#sclient=psy-ab...w=1019&bih=762

De schoofzak · 2 oktober 2011, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet of het een kleine minderheid binnen het VB is, die voorstellen doet om bepaalde mensen elementaire rechten te ontkennen.

Zelfs al ben ik geen VB'er, en ben ik zelfs een politieke concurrent omdat ik lid ben van de nva, weet ik dat wèl !

2 oktober 2011, 11:34	#164
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Er zijn hier mensen die aan het argumenteren zijn, waarbij ze straks gaan uitkomen dat leden en sympathisanten van het Belang het recht ontzegd zal worden om beroep te doen op kinderopvang. Ze lopen een kleine minderheid van dat Belang na. Deze minderheid deed en doet ook voorstellen om sommige mensen elementaire rechten te ontkennen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 oktober 2011, 13:50	#176
Bulevardi Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 28 augustus 2011 Berichten: 629	Dus een vader die lid is van het Vlaams Belang (een partij die al verschillende keren veroordeeld is geweest voor racisme), doet zijn kind naar een aziatische onthaalmoeder. En dan verwondert zijn dat hij wat provoceert... Tsjah... wat moet je van zo'n domkloot nog meer verwachten. Dat is net als je piemel in een bankschroef aanschroeven en hopen dat het geen pijn gaat doen...

2 oktober 2011, 15:25	#178
Bulevardi Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 28 augustus 2011 Berichten: 629	Probleem is dat we niet alles van de situatie weten. Insinueren we maar even dat de vrouw in kwestie niet zomaar de politieke overtuiging van die vader kent. Heeft die vader dat in de opvang eens komen duidelijk maken. Heeft hij ooit een provocerende opmerking gemaakt tegenover vreemdelingen terwijl hij daar aanwezig was. Niets sluit uit dat hij het niet zal uitgelokt hebben. Het is tenslotte een Vlaams Belanger.