Waarom verliet BDW het front en liet hij de Vlamingen alleen verder strijden?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Correcte antwoord: Ja, Caroline Gennez heeft er op aangedrongen bij Elio om een nota te schrijven die niet aanvaardbaar was voor N-VA maar wel voor CD&V, om zo de N-VA los te rijden. Dat werd door haar letterlijk bevestigd. Gaat u ontkennen dat ze dat gezegd heeft?



Correcte antwoord. Neen, in die persconferentie stelde De Wever dat onderhandelingen opstarten op basis van de nota Di Rupo geen goed idee was en dat er een andere piste moest opgezocht worden. Nergens heeft hij gesteld dat hij niet meer wilde meedoen. Hij wilde alleen een andere methode.



Echte conclusie: Het is duidelijk dat er van een Vlaams front geen sprake was en dat SP.A samen met de franstaligen er alles aan gedaan hebben om N-VA los te rijden. Dat hebben ze uiteindelijk voor elkaar gekregen door de tjeeven een bocht te laten maken. Open VLD is mee in dat gat gesprongen.

Elke Vlaamse partij aan de onderhandelingstafel moet nu echter constateren dat de nota Di Rupo inderdaad geen goede basis was om te onderhandelen, maar geen van allen hebben het lef om het gelijk van N-VA toe te geven en dat ze de N-VA onterecht hebben laten vallen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterke

Bart De Wever verliet de onderhandelingstafel met een volgende reden. Zo kan hij kritiek spuwen vanop de zijnlijn en zeggen van eigenlijk hadden ze dit en dat moeten doen.

Maar zelf moet em zen handen niet meer vuil maken om het op te lossen.
Als het dan misloop en er volgen nog nieuwe verkiezingen dan is BDW terug de grote man en zal deze terug meer stemmen halen. Hij hoopt zo om ooit zelfs een absolute meerderheid te halen. En dan kan hij doen wat hij wil.

Maar of het dan beter zal zijn is zeer de vraag.

Zelfs al zou dat waar zijn, dan zou die tactiek nog alleen maar werken indien de andere partijen er effectief een puinhoop van maken. En dat betekent dan weer dat de door BDW gegeven reden (de nota di rupo is geen goede basis om te onderhandelen) volledig juist is, èn dat daar kritiek op geven - zelfs al is het van de zijlijn - volledig gerechtvaardigd is.

Wat jij ons hier komt vertellen, is dus eigenlijk dat BDW een politiek genie is. Wie ben ik om u tegen te spreken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Peterke

Bart De Wever verliet de onderhandelingstafel met een volgende reden. Zo kan hij kritiek spuwen vanop de zijnlijn en zeggen van eigenlijk hadden ze dit en dat moeten doen.

Maar zelf moet em zen handen niet meer vuil maken om het op te lossen.
Als het dan misloop en er volgen nog nieuwe verkiezingen dan is BDW terug de grote man en zal deze terug meer stemmen halen. Hij hoopt zo om ooit zelfs een absolute meerderheid te halen. En dan kan hij doen wat hij wil.

Maar of het dan beter zal zijn is zeer de vraag.

Dat het gemakkelijk is om kritiek te geven op de Belgische puinhoop, dat is waar. Dat hij niet verantwoordelijk is voor die Belgische puinhoop is echter ook waar. Dus wat u hier doet is een rondje op de boodschapper schieten. U doet maar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat het gemakkelijk is om kritiek te geven op de Belgische puinhoop, dat is waar. Dat hij niet verantwoordelijk is voor die Belgische puinhoop is echter ook waar. Dus wat u hier doet is een rondje op de boodschapper schieten. U doet maar.

Maak van Bart De Wever nu geen boodschapper. Alsjeblief zeg. Hij is een verdienstelijk politieker.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maak van Bart De Wever nu geen boodschapper. Alsjeblief zeg. Hij is een verdienstelijk politieker.

En een politieker kan uiteraard geen boodschap hebben hé. Alsjeblief zeg.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Als Di Rupo (non) en Beke (neen aan VDL) sportiever hadden geweest, dan had BDW ook aan tafel gezeten.

Blijkbaar is strategisch denken ook niet uw sterkste kant en volg je gewoon de schaamlapjes van CDV

Uiteraard is politiek één groot steekspel en schijntoneel.
BDW heeft terecht of onterecht geoordeeld dat onderhandelen op basis van de nota Di rupo zijn partij zou schaden.
Maar de vraag is nu of het voor de Vlamingen niet beter ware geweest indien BDW wel aan tafel had gezeten?

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Waarom werden de onderhandelingen niet begonnen op basis van een tekst opgesteld door de grootste partij van België?

Ik ga je vraag beantwoorden met een andere vraag.
Waarom heeft de NVA het premierschap geweigerd en alzo de sleutels aan Di Rupo gegeven?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is nooit het enige doel geweest van BDW om via blokkering aan te duiden dat onze staatsstructuur niet werkt. Dat hoeft hij niet te bewijzen. Dat komt zo wel aan het licht. Hij is tenslotte een historicus.

Natuurlijk is dat niet het enige doel. Het is zelfs geen doel het is hooguit een middel.

Zoals Vlijmscherp hier al stelde, staat de N-VA grotendeels voor een Vlaming die in Belgie eens een voor hem GOED akkoord zou willen. Meer vragen de meeste N-VA stemmers niet. Ik ook niet, trouwens.

Het enige probleem is dat Belgie nu net totaal geconstrueerd is rond de negatie van die nochtans eenvoudige en voor de hand liggende vraag/eis/wens.

Er zijn natuurlijk ook ECHTE nationalisten bij de N-VA, die zelfs al zou Belgie een goed bestuur hebben, en zelfs al zouden er billijke akkoorden gesloten worden tussen de twee gemeenschappen die elkaar zouden respecteren, toch zouden willen gaan voor een "eigen natie" omdat ze daar emotioneel aan gebonden zouden zijn, een soort van heimat gevoel of zo. Maar ik denk dat dat soort mensen eerder in de minderheid is, hoewel het wel de leidraad is van het partijprogramma van de N-VA.

Ik denk dat de twee groepen mensen (zij die een goed akkoord wensen in België, en zij die een Vlaamsche Heimat willen) elkaar gevonden hebben op het punt dat er in België gewoon geen goeie akkoorden mogelijk zijn voor Vlamingen. Mij kan je duidelijk tot die categorie rekenen. Ik heb helemaal geen Heimat gevoel en helemaal, maar dan ook helemaal, geen nationalistische neigingen. Maar ik stel wel vast, tot mijn treurnis, dat België als bestuurlijk model gewoon niet werkt, en dat het dan nog vooral nadelig is voor de Vlamingen (hoewel ik denk dat het nadelig is voor iedereen, op een paar schuimers na).

Maw, ofwel is de stelling dat er in Belgie geen goed akkoord voor Vlamingen mogelijk is, juist, ofwel is ze verkeerd.

In het eerste geval moeten we dus van België af. In het tweede geval kunnen we inderdaad België behouden, maar waken we erover om enkel maar goede akkoorden af te sluiten (wat een einde zou stellen aan een eeuwenlange traditie).

Maw, het komt erop neer van het been stijf te houden tot er een goed akkoord uit de bus komt. Indien de eerder genoemde stelling juist is (ik denk dat persoonlijk), dan is "het been stijf houden en enkel goede akkoorden aanvaarden" (m.a.w. een onmogelijkheid in België) niks anders dan het equivalente van een "verrottingsstrategie". Indien de eerder genoemde stelling fout is, dan zal het misschien lang duren, maar zal dezelfde houding uiteindelijk eens een goed akkoord opleveren binnen het Belgische kader.

Onafhankelijk van de stelling is de strategie dus dezelfde: geen slechte akkoorden aanvaarden. Maar naargelang de juistheid van de stelling zal dat tot twee verschillende resultaten leiden: ofwel een goed akkoord, ofwel de finale verrotting.

In de twee gevallen is de categorie Vlamingen die een goed akkoord wilde, gediend. Enkel in het geval van "verrotting" (de stelling is juist) zijn de Vlaamsnationalisten gediend, maar het ziet ernaar uit dat dat dus wel degelijk juist is.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

M
En jij hebt dus een probleem met partijen die rokers discrimineren omdat ze te zwaar op de volksgezondheid wegen?

Me dunkt geldt er in de horeca ondertussen weldegelijk de uitdrukking "aanpassen of opkrassen" waar het over rokers gaat, of niet soms?

Volgens mij waren het de rokers die tot voor kort de niet rokers discrimineerden.
Dus je onzin houdt geen stand.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ga je vraag beantwoorden met een andere vraag.
Waarom heeft de NVA het premierschap geweigerd en alzo de sleutels aan Di Rupo gegeven?

Lees mijn vorige post, en je zal dat dan inzien. Als je ervan uitgaat dat er in Belgie niks goeds te bekomen is voor de Vlamingen, dan ga je daar toch niet de stuurman van spelen, he. Het beste wat je kan doen is van trachten slechte akkoorden tegen te houden (wat dus eigenlijk equivalent is aan een verrottingsstrategie, hoewel de verrotting op zich enkel maar het doel zou zijn van harde vlaams nationalisten, maar de facto het gevolg zal zijn van de Belgische constructie zelf).

Natuurlijk kan men zich de vraag stellen of BDW niet beter aan tafel was gaan zitten om roet in het eten te gooien van degenen die de Vlamingen weeral een dikke peer aan 't stoven zijn op het federale fornuis, dat is juist.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Bart heeft niet willen onderhandelen?
400 dagen op vakantie geweest?

Zijn nieuw huis opgekalfaterd heb ik horen zeggen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ga je vraag beantwoorden met een andere vraag.
Waarom heeft de NVA het premierschap geweigerd en alzo de sleutels aan Di Rupo gegeven?

Wanneer heeft de N-VA het premierschap dan geweigerd?

[Beno]

Eerst maandenlang België slechtspreken en voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn en tegelijk als premier van België dit land er bovenop willen helpen? Hij zou een wandelende contradictie zijn. Dat hij de mol aan tafel was, (fig.) zag iedereen.
Wat een toneelstuk eigelijk. Iemand die zijn kiezers voor heeft gehouden naar een onfhankelijke staat Vlaanderen te streven, kan onmogelijk met een uitgestreken gezicht het premieschap aannemen.
Uiteindelijk verliet hij de tafel toen hij merkte dat anderen wel nog iets van België wilden maken.
Een triestig figuur.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

Eerst maandenlang België slechtspreken en voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn en tegelijk als premier van België dit land er bovenop willen helpen? Hij zou een wandelende contradictie zijn. Dat hij de mol aan tafel was, (fig.) zag iedereen.
Wat een toneelstuk eigelijk. Iemand die zijn kiezers voor heeft gehouden naar een onfhankelijke staat Vlaanderen te streven, kan onmogelijk met een uitgestreken gezicht het premieschap aannemen.
Uiteindelijk verliet hij de tafel toen hij merkte dat anderen wel nog iets van België wilden maken.
Een triestig figuur.

Kan je even aanhalen waar BDW zich toen ondubbelzinnig uitsprak voor een onafhankelijk Vlaanderen? Kan je ook even aangeven waar hij tegelijk de Belgische kaart zou getrokken hebben?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

Eerst maandenlang België slecht spreken en voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn en tegelijk als premier van België dit land er bovenop willen helpen? Hij zou een wandelende contradictie zijn. Dat hij de mol aan tafel was, (fig.) zag iedereen.
Wat een toneelstuk eigenlijk. Iemand die zijn kiezers voor heeft gehouden naar een onafhankelijke staat Vlaanderen te streven, kan onmogelijk met een uitgestreken gezicht het premierschap aannemen.
Uiteindelijk verliet hij de tafel toen hij merkte dat anderen wel nog iets van België wilden maken.
Een triestig figuur.

Zoals iedereen weet hier op dit forum,ben ik geen voorstander van N-VA.
Wat nu echter allemaal beweerd word houd helemaal geen steek.
Strategisch heeft BDW de fout gemaakt, er zelf de liberalen bij te halen.
Op dat ogenblik wist niet alleen ik, maar iedereen, die politiek een beetje volgt, dat hij een fout maakte.
Omdat zijn programma dichter aanleunt bij het liberale gedachten goed, is dat zijn goed recht.
Maar daardoor gaf hij de Waalse liberalen de kans zich los te weken van het FDF.
Maar hij gaf Beke en De Croo ook de kans zich van de N-VA los te weken.
Vooral omdat N-VA bleef hameren op het BHV akkoord als voornaamste punt van die onderhandelingen, maakte het voor zijn 2 "vrienden partijen" mogelijk om hem, door niet in te gaan op zijn neen voor andere programmapunten, geen andere keuze te laten, dan er uit te stappen, zonder gezichtsverlies.
Beke en De Croo hadden gedacht, als hij niet meer meedoet, steken we de splitsing van BHV als verdienstelijke pluim op onze hoed.
Konden zij weten dat Dexia en Arcelor hun plannen zouden doorkruisen.
Het BHV dossier was van de baan,
maar ondertussen kwam de Euro maffia op de proppen.
Omdat nu de tegenstelling enkel nog gaat, over hoe verkopen we het bezuiniging proces het beste aan onze achterban krijg je dus weer een links rechts verhouding, in de onderhandelingen.
Maar niemand moet zich echt illusies maken, over dat ze niet tot een akkoord komen.
Dat er accent verschillen zijn is normaal, maar voor de gewone burger maakt het niet uit.
Hij zal altijd moeten opdraaien voor de kosten, hoe je die accenten ook legt.
Langer werken tot je pensioen, afbouw sociale zekerheid, index en belastingen, het komt allemaal op de schouders van de gewone burger terecht.
Nu zelfs de mensen, die politiek niet op de voet volgen, de gevolgen voor iedere burger, die nu door de te treffen maatregelen
in Griekenland en Italië, steeds duidelijker worden en wie er de dupe van is, gaat voor sommigen ook een lichtje branden als Jambon in het parlement aandringt om het Europese six pack minutieus door de burgers hun strot te duwen.
Niet alleen BDW, maar ook Jambon zorgt ervoor dat er steeds meer mensen beginnen twijfelen of N-VA wel een goede keuze is.
Het is dus niet een kwestie van geen goede politieker zijn, maar strategie is niet de sterkste zijde van N-VA.
Het erge voor N-VA is, dat hoe langer deze onderhandelingen duren, en de Europese crisis aanhoud, hoe minder electoraal voordeel ze zullen behalen uit deze toestand.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zoals iedereen weet hier op dit forum,ben ik geen voorstander van N-VA.
Wat nu echter allemaal beweerd word houd helemaal geen steek.
Strategisch heeft BDW de fout gemaakt, er zelf de liberalen bij te halen.
Op dat ogenblik wist niet alleen ik, maar iedereen, die politiek een beetje volgt, dat hij een fout maakte.
Omdat zijn programma dichter aanleunt bij het liberale gedachten goed, is dat zijn goed recht.
Maar daardoor gaf hij de Waalse liberalen de kans zich los te weken van het FDF.
Maar hij gaf Beke en De Croo ook de kans zich van de N-VA los te weken.
Vooral omdat N-VA bleef hameren op het BHV akkoord als voornaamste punt van die onderhandelingen, maakte het voor zijn 2 "vrienden partijen" mogelijk om hem, door niet in te gaan op zijn neen voor andere programmapunten, geen andere keuze te laten, dan er uit te stappen, zonder gezichtsverlies.
Beke en De Croo hadden gedacht, als hij niet meer meedoet, steken we de splitsing van BHV als verdienstelijke pluim op onze hoed.
Konden zij weten dat Dexia en Arcelor hun plannen zouden doorkruisen.
Het BHV dossier was van de baan,
maar ondertussen kwam de Euro maffia op de proppen.
Omdat nu de tegenstelling enkel nog gaat, over hoe verkopen we het bezuiniging proces het beste aan onze achterban krijg je dus weer een links rechts verhouding, in de onderhandelingen.
Maar niemand moet zich echt illusies maken, over dat ze niet tot een akkoord komen.
Dat er accent verschillen zijn is normaal, maar voor de gewone burger maakt het niet uit.
Hij zal altijd moeten opdraaien voor de kosten, hoe je die accenten ook legt.
Langer werken tot je pensioen, afbouw sociale zekerheid, index en belastingen, het komt allemaal op de schouders van de gewone burger terecht.
Nu zelfs de mensen, die politiek niet op de voet volgen, de gevolgen voor iedere burger, die nu door de te treffen maatregelen
in Griekenland en Italië, steeds duidelijker worden en wie er de dupe van is, gaat voor sommigen ook een lichtje branden als Jambon in het parlement aandringt om het Europese six pack minutieus door de burgers hun strot te duwen.
Niet alleen BDW, maar ook Jambon zorgt ervoor dat er steeds meer mensen beginnen twijfelen of N-VA wel een goede keuze is.
Het is dus niet een kwestie van geen goede politieker zijn, maar strategie is niet de sterkste zijde van N-VA.
Het erge voor N-VA is, dat hoe langer deze onderhandelingen duren, en de Europese crisis aanhoud, hoe minder electoraal voordeel ze zullen behalen uit deze toestand.

Het is haast crimineel die six pack niet zo ver mogelijk na te leven...
en de staat grondig af te bouwen en te hervormen...

Maar neen, links denkt dat de gewone mens beter weg komt als de ondernemingen zwaarder belast worden... en de creatieve werkers mogen dokken...

Ik kan niet begrijpen dat men de partij die er decennia lang niet in geslaagd is haar eigen gewest uit de armoede te trekken (dit niettegenstaande miljarden euros steun van haar vrienden uit het noorden en van Europa) de opdracht geeft dit land uit het moeras te slepen...

H o p e l o o s...

[kelt]

t'is allemaal de schuld van Bart....
kijk...

doordat,onderandere de N-VA (en voor hen het VB )sterk groeiden moesten de Christendemocraten en de sossen hun "politici zonder stemmen" wel ergens placeren.Dat hebben ze gedaan in allerlei vennootschappen gerelateerd aan de financiele sector...

Ware het niet van die nieuwlichters,dan zouden de oude partijen hun politici in eerstelijnsdienst kunnen houden hebben,in plaats van hen in allerlei beheerraden te moeten stoppen.

ik zeg je,t'is allemaal de schuld van Bart



(en als je die niet gelooft,dan vertel ik wel een ander )

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Het is haast crimineel die six pack niet zo ver mogelijk na te leven...
en de staat grondig af te bouwen en te hervormen...

Maar neen, links denkt dat de gewone mens beter weg komt als de ondernemingen zwaarder belast worden... en de creatieve werkers mogen dokken...

Ik kan niet begrijpen dat men de partij die er decennia lang niet in geslaagd is haar eigen gewest uit de armoede te trekken (dit niettegenstaande miljarden euros steun van haar vrienden uit het noorden en van Europa) de opdracht geeft dit land uit het moeras te slepen...

H o p e l o o s...

Vraag jij even alle subsidies terug, aan je kapitalisten vrienden, die ze de laatste 40 jaar weggesleurd hebben zowel uit Vlaanderen als uit Wallonië, dan komt onze staatsschuld in een maal onder de 60%.
Ga nog wat slijmen zodat jij ook nog wat bijkrijgt, dat is zowat het beste wat rechtse rakkertjes kunnen.
Of als het niet meer lukt, begin een bedrijf in India, daar lopen nog veel niet schoolgaande, werkloze kinderen, om aan het werk te zetten, aan 0,5$ per dag.
Ideale omstandigheden voor jouw vrienden.
Haast je anders zijn je vrienden je voor en moet je 2$ per dag betalen voor een volwassene.
____________________________
Rechtse rakkers zijn de grote profiteurs van het systeem.

[Fieseler]

[quote][quote]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vraag jij even alle subsidies terug, aan je kapitalisten vrienden, die ze de laatste 40 jaar weggesleurd hebben zowel uit Vlaanderen als uit Wallonië, dan komt onze staatsschuld in een maal onder de 60%.
Ga nog wat slijmen zodat jij ook nog wat bijkrijgt, dat is zowat het beste wat rechtse rakkertjes kunnen.

Allez allez...om de vakbonden, ziekenkassen en subsidieslurpende media annex "middenveld" nu als rechts te labelen vind ik er toch een beetje over.
Dat u hen voor kapitlaisten uitmaakt vind ik dan weer helemaal terecht.

Of als het niet meer lukt, begin een bedrijf in India, daar lopen nog veel niet schoolgaande, werkloze kinderen, om aan het werk te zetten, aan 0,5$ per dag.
Ideale omstandigheden voor jouw vrienden.
Haast je anders zijn je vrienden je voor en moet je 2$ per dag betalen voor een volwassene.

Heb er al aan gedacht...maar de afstand is te groot en prijs voor transport begint aardig op te lopen....

Edit: de sossen zijn op dat gebied veel slimmer...zij halen die gasten gewoon naar hier...sociale zekerheid stort in...en we werken met zijn allen aan 2€...hun moto "idereen arm"...slimme gasten die sossen...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Vraag jij even alle subsidies terug, aan je kapitalisten vrienden, die ze de laatste 40 jaar weggesleurd hebben zowel uit Vlaanderen als uit Wallonië, dan komt onze staatsschuld in een maal onder de 60%.
Ga nog wat slijmen zodat jij ook nog wat bijkrijgt, dat is zowat het beste wat rechtse rakkertjes kunnen.
Of als het niet meer lukt, begin een bedrijf in India, daar lopen nog veel niet schoolgaande, werkloze kinderen, om aan het werk te zetten, aan 0,5$ per dag.
Ideale omstandigheden voor jouw vrienden.
Haast je anders zijn je vrienden je voor en moet je 2$ per dag betalen voor een volwassene.
____________________________
Rechtse rakkers zijn de grote profiteurs van het systeem.

Op 18 november 2011 omstreeks 06:59, zei Guido Verstraeten, Teuven:

Niet links mist realiteitszin maar Latijns links. Het wordt hoogtijd dat het Franstalige socialisme en het Belgisch vakbondsocialisme aansluiting zoeken bij de Noordeuropese sociale democratie in plaats van bij het Charter van Quaregnon.

U bent waarschijnlijk Latijns Links..