Een peiling over dopgeld in De Standaard

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Ik antwoord zeker neen.
Maar bvb een piloot die door het failliet en goed managment van zijn firma ineens werkeloos is, gaat van 5000euro/maand ineens naar ikweetniejuist 1200Euro. Die zal zijn huis in dit geval zowiezo moeten verkopen.
Een arbeider die altijd 1800Euro had en ineens op den dop, die impact is kleiner. Da's duidelijk.
Als je je job verliest door een geval van overmacht, dan mag je !tijdelijke! uitkering gerust aan je laatste loon gekoppeld worden.
Waarom niet?

Als je 5000 euro in de maand verdient, maar je slaagt er niet in een paar maanden werkloosheid te overbruggen met het geld dat je opzij gezet hebt, dan ben je toch wel een dommekloot zenne.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Als je 5000 euro in de maand verdient, maar je slaagt er niet in een paar maanden werkloosheid te overbruggen met het geld dat je opzij gezet hebt, dan ben je toch wel een dommekloot zenne.

Mensen die zoveel verdienen hebben meestal ook een ander consumptiepatroon. Hoe meer men verdient, hoe meer men meestal gaat uitgeven. Die nemen dan allerlei vaste kosten op zich: restaurantjes, reisjes, manèges,... (Je kan ook niet ineens uw levensstijl aanpassen) De kosten zijn vaak te groot om met het "gespaarde" geld maanden werkloosheid te overbruggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In het eigen-volk -eerst-aan-het-nepcontract-en lage-loonwerk -COUNTRY natuurlijk wel.

Doppen is blijkbaar niet erg populair bij niet-doppers.

Waarom vroegen ze het niet eens aan doppers? Dat is tenslotte oon 1/10-de van de bevolking.

Die enquête zegt veel over de lezers van DS.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Er zijn zoveel mensen die hun job tegen hun zin doen, beter slecht werk dan geen werk, zo denk ik erover

Ik niet, toch niet op lange termijn

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Mensen die zoveel verdienen hebben meestal ook een ander consumptiepatroon. Hoe meer men verdient, hoe meer men meestal gaat uitgeven. Die nemen dan allerlei vaste kosten op zich: restaurantjes, reisjes, manèges,... (Je kan ook niet ineens uw levensstijl aanpassen) De kosten zijn vaak te groot om met het "gespaarde" geld maanden werkloosheid te overbruggen.

tuurlijk en je moet nooit uw gedrag aanpassen hé

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De werkloosheidsvergoeding neemt toch af in de tijd! Wat een onnozele vraag is dat.

Die 49% die de werkloosheidsuitkeringen te hoog vinden, weten die wel hoeveel de uitkeringen bedragen?
Spijtig dat dit niet opgenomen werd in de peiling.

Niemand die er aan denkt om het aantal werkenden te doen stijgen door meer jobs te creëren. (liefst treffelijk betaald en met treffelijk arbeidsvoorwaarden, maar dat zal te veel gevraagd zijn)

"elke werkaanbieding te aanvaarden" ook die voor prostitué?

Sterke post

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Van de dop kan je niet leven.

Sterke post

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

Denk jij dat de verhoudingen anders liggen? Ga je nu proberen aan de feiten die je niet kan ontkennen een draai te geven? Dat zijn de verhoudingen Paul!

Bovendien is het nu wel bewezen dat wij oa de banken recht houden, dat zij ons nodig hebben en wij hen niet. Banken horen gewoon niet in privehanden te zijn, net zoals bedrijven dat niet hoeven te zijn.

Karo, de laatste tabel die ik gezien heb, had belgie het grootste herverdeelmechanisme van heel de wereld

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

hahaha

Zwakke post

[eno2]

1.069,38 € voor een gezinshoofd, 898,30 € voor een alleenstaande, daar kan je toch niet van leven.

Zij die het nooit moesten proberen wél.

En studentjes die van thuis met van alles geholpen worden ook wel, zoals er hier een paar ultra-liberaaltjes zitten.

Begin 2010 had ik nog maar 850€/m

[eno2]

Artisjok
Vergeet niet dat er al enorm veel verminderingen voor de RSZ-bijdrage worden gegeven, maar die verdwijnen in de zakken van de werkgever.

Niet helemaal, de minimumloners hebben van Leterme minimaal zo 150€/m netto extra bijgekregen. Het is te weinig.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

ok en reken dan nu even voor een loontje van een 1200 euro waar je alle dagen moet voor pendelen.
Kosten aan de auto, kinderopvang, kosten voor het openbaar vervoer, .....
Als je werkloos bent kan je zoals ik hier in de buurt er een aantal ken gaan bijklussen, een tuintje aanleggen om in je levensonderhoud te voorzien,....
Enkel de kosten van je auto alle maanden maakt al dat je soms liever thuis blijft. Conclussie: het is beter om te doppen dan te gaan werken.

Jaja, je hebt de werkloosheidsval niet uitgevonden, als je dat dacht.

Alles draait erom hoe j e hem oplost (totnogtoe deed niemand dat)

[karo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zij die het nooit moesten proberen wél.

En studentjes die van thuis met van alles geholpen worden ook wel, zoals er hier een paar ultra-liberaaltjes zitten.

Begin 2010 had ik nog maar 850€/m

Eno is dat echt, moet jij leven van 850€/m?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door karo

De laagste lonen moeten gewoon naar omhoog.

Ja.
En op welke wijze?

Het is niet het enige.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Jah... 'n "dopper" zal niet zeggen dat ze te hoog zijn he, kwestie van niet in eigen vel te snijden

Hoeft ook niet
Europa bepaalt de armoedegrens
Al eens van gehoord?

Nu die implementeren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé komaan. Allemaal naar Zweden.
Maar btw. Wat is er mis met den Aldi ?

Rot fruit

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ok en hoe is men zinnens dit te betalen?

Per overschrijving op de bankrekening

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Mensen die zoveel verdienen hebben meestal ook een ander consumptiepatroon. Hoe meer men verdient, hoe meer men meestal gaat uitgeven. Die nemen dan allerlei vaste kosten op zich: restaurantjes, reisjes, manèges,... (Je kan ook niet ineens uw levensstijl aanpassen) De kosten zijn vaak te groot om met het "gespaarde" geld maanden werkloosheid te overbruggen.

je kan natuurlijk wel ineens minder op reis gaan en minder op restaurant gaan, wat is dat nu
als je een beetje hersens hebt zorg je ervoor dat je een levensstijl hebt die aan te houden is als het even barslecht gaat. Als je die hersens niet hebt, of je hebt geen zin om rekening te houden met slechte periodes, dan heb je pech.
Als je 5000 euro/maand verdient, en je hebt je villa ZO groot gekocht dat je die meteen moet verkopen als je een paar maand werkloos bent, dan ben je gewoon een achterlijke oen. Had dan je villa een maatje kleiner gekocht.

Wat je nu eigenlijk vraagt is dat mensen die nauwelijks toekomen met een klein loon en de luxe niet hebben om een goeie reserve aan te leggen, mee helpen om iemands dure levenstijl te blijven betalen omdat die niet kon anticiperen. Zo werkt het natuurlijk niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Mijn punt is dat het momenteel beter is werkloos te blijven dan te gaan werken. Dit kan je doen door de minimumlonen op te trekken waar geen geld voor is of mensen te motiveren om werk te vinden binnen een bepaalde tijd. (door uitkeringen te beperken in de tijd) Hoeveel zijn er die thuisblijven die geen uitkering nodig hebben? (man zijn inkomen is hoog genoeg) Ik denk dat dat percentage echt niet te verwaarlozen is. Je hoort me dus niet bezig over het feit dat die dop voldoende is om jaren van te leven. Een vervangingsinkomen is dan ook niet bedoeld om het te blijven krijgen. Op plaatsen als Wallonie echter is het doenbaar om daarmee rond te komen en zelfs rijkelijk te leven (kijk maar naar de huisprijzen daar).

Rijkelijk leven
En de vlaamse doppers?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ni zagen. Gij gaat uw job afgeven aan die Chinees die dat voor een euro per uur wil doen en gij gaat braafjes daarna met uw dopgeld die made-in-China brol kopen.

Ik wou mijn job wel opgeven, maar 't was geen Chinees, mijn opvolger.