De wijze woorden van Hugo Schiltz - Pagina 9

Distel · 30 oktober 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kijk gewoon naar het filmpje, daar vind je de uitspraken letterlijk terug.

Dus je aapt Schiltz gewoon na, maar net zoals hij geef je nergens een echt argument (in mijn vorig berichtje weerleg ik zowat de enige poging daartoe) om die uitspraken te staven. Terug naar af.

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Leg het maar uit om je eigen partijgenootjes uit de wind te zetten! De grootouders van FrederikSchiltz en diens nonkel en vader zij vrij van schuld, want overgelopen naar detraditioclub! Dgrootvader en vader van BDW daarentegen!!!! Ja, ook duidelijk niet??? BDW hoort niet tot het hypocriete traditioclubje!

Persoonlijk denk ik niet dat Hugo Schiltz met zijn uitspraken Bart De Wever viseerde.

Ik wil gewoon stellen dat deze erfzonde van vader op zoon werd overgedragen maar er wel degelijk veel mensen waren met voldoende voortschrijdend inzicht om zich tegen deze erfzonde van hun ouders af te zetten.

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wiens brood men eet...

Wiens brood at Hugo Shiltz in 2002 !

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

En wat heeft deze gekleurde onzin te maken met Hugo Schiltz?

Het duidt de dubbele moraal waarover Schiltz het heeft. Zowat elke politieke partij hanteert wel een dubbele moraal.

Distel · 30 oktober 2011, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wiens brood at Hugo Shiltz in 2002 !

Hij was minister van staat, dus benoemd door de koning voor "verdienstelijkheden" voor het vaderland, en dus ook oproepbaar om een kroonraad bij te wonen.

Op en top Belgisch brood dus, en dat eet je niet door vriendjes te zijn met Vlaams-Nationalisten.

freelancer · 30 oktober 2011, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niks van aantrekken. De België-bashers hebben altijd een dubbele moraal gehad op dit forum. De Croo bashen, Wouter Beke bashen, Di Rupo hashen, Gennez Bashen, de Groenen bashen, geen probleem voor die tweetongige NVA-vlegels.

Maar o, o wéé als men aan hun half-god Olijke Bart raakt, dan is het kot te klein. Dat beginnen ze met teuten te janken en te schelden. Want d�*t mag niet en d�*t kan niet. Het zal nog niet. De grote schijnheiligaards!

Gelukkig doet U nooit aan BDW/N-VA bashen...

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het gaat daar niet noodzakelijk om een dubbele moraal. Er is immers een verschil tussen bashen en terechte kritiek geven. Ik vermoed dus dat men jou niet vraagt om partijen als de S.PA te bashen, maar wel om ze te bekritiseren wanneer dat nodig wordt geacht (telkens uiteraard vanuit het perspectief van die persoon in kwestie).

Is het aan die persoon in kwestie om te bepalen wat het verschil is tussen terechte kritiek en bashen ?

Persoonlijk ben ik van mening dat men ook onterechte kritiek moet kunnen geven aan politieke partijen. De argumentatie is zéér eenvoudig. Het is nu éénmaal zo dat men in onze samenleving niet éénzelfde moraal heeft die we kunnen gebruiken om gezamenlijk te bepalen wat terecht is en wat niet terecht is.

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Hij was minister van staat, dus benoemd door de koning voor "verdienstelijkheden" voor het vaderland, en dus ook oproepbaar om een kroonraad bij te wonen.

Op en top Belgisch brood dus, en dat eet je niet door vriendjes te zijn met Vlaams-Nationalisten.

Waarom niet ?

ViveLaBelgique · 30 oktober 2011, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Sorry, ik zie niet hoe die quote aantoont dat BDW een dubbele mooral of een totalitair denken zou waarnemen in de N-VA. Hij vertelt gewoon over hoe hij aan politiek doet en betrekt daarbij op geen enkele moment zijn partij.

Bij jou moet je echt alles met handen en tanden uitleggen.

Een dubbele moraal wil zeggen dat je Vlamingen en "de rest van de Belgen" gaat beoordelen in hun daden ( of als je wil misstappen).

Totalitair wil zeggen dat je het zwart of wit ziet. Ofwel Vlaming ofwel "de rest van de Belgen".

Ik ben het er mee eens dat het niet gaat over de N-VA bij zijn geheel. Hugo Schiltz spreekt ook over een "besmetting". Het gaat dus over personen bij de N-VA en minder over de N-VA in haar geheel.

Distel · 30 oktober 2011, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is het aan die persoon in kwestie om te bepalen wat het verschil is tussen terechte kritiek en bashen ?

Maakt dat uit? Een moraal is een subjectief en geen objectief gegeven.

Citaat:

Persoonlijk ben ik van mening dat men ook onterechte kritiek moet kunnen geven aan politieke partijen. De argumentatie is zéér eenvoudig. Het is nu éénmaal zo dat men in onze samenleving niet éénzelfde moraal heeft die we kunnen gebruiken om gezamenlijk te bepalen wat terecht is en wat niet terecht is.

Waarmee je bevestigt dat het om het persoonlijk perspectief draait, en een dubbele moraal voor jou bij een ander misschien niet meer is dan een onderscheid tussen bashen en terechte kritiek ontzien.

Distel · 30 oktober 2011, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom niet ?

Omdat het koningshuis en het Belgisch-gezinde regime het Vlaams-Nationalisme heel erg tof vinden natuurlijk.

Wat denk je nu zelf?

Distel · 30 oktober 2011, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bij jou moet je echt alles met handen en tanden uitleggen.

Ironische uitspraak, gezien mijn vorig berichtje.

Citaat:

Een dubbele moraal wil zeggen dat je Vlamingen en "de rest van de Belgen" gaat beoordelen in hun daden ( of als je wil misstappen).

Totalitair wil zeggen dat je het zwart of wit ziet. Ofwel Vlaming ofwel "de rest van de Belgen".

Ik ben het er mee eens dat het niet gaat over de N-VA bij zijn geheel. Hugo Schiltz spreekt ook over een "besmetting". Het gaat dus over personen bij de N-VA en minder over de N-VA in haar geheel.

M.a.w.: de quote van BDW geeft aan dat hij die totalitaire visie en dubbele moraal niet hanteert, zonder daarbij te gaan beweren dat de N-VA dat wel doet. En op welke manier zou dit de uitspraak van Schiltz dan kracht moeten bijzetten?

Karel Martel B · 30 oktober 2011, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beno

Ik kwam een interview tegen met Hugo Schiltz.

Ah, Den Hugo. Ik herinner me nog als was het gisteren toen hij door het stof moest kruipen en "Leve België!" roepen.

subocaj · 30 oktober 2011, 14:02

Over consequent gesproken. Als ik tegen het koningshuis ben en dat ben ik. Ben ik ook zo consequent, dat ik verslag van onderhandelingen uitbreng in het parlement waar het thuishoort en niet bij de koning. Als zich dan iemand geroepen voelt dit verslag bij de koning te brengen dan doet hij dat maar. En dat liet ik de koning weten voor hij me aanstelde als formateur of depanneur of hoe je het ook noemen wil. Maar gelijk hij handelde is het, weg met de koning, leve de koning.

subocaj · 30 oktober 2011, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar begint Jacobus nu over te lullen?

Over hetzelfde als jij.

En op deze mooie dag ga ik nu 2 zelfstandigen steunen in hun moeilijk bestaan, mijn café baas, een sos en mijn restauranthouder, een liberaal.
Schol en misschien tot straks, als er niet teveel Duvels in de man zitten.

guido 007 · 30 oktober 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nogmaals in 2002 had Schiltz geen reden om rancuneus te zijn op niemandalspartij N-VA. Ik wil hier niet pejoratief overkomen, het is juist een grote verdienste van de N-VA dat ze van 1 zetel zijn opgeklommen tot de grootste partij van ons land.

Hij geloofde in Bert Anciaux.

Bert voerde gesprekken met andere partijen achter de rug van zijn eigen voorzitter (Annemie VDC).

Niemand binnen de partij was daar gelukkig mee, het is toen zelfs een hele rel geweest.

Hoe denk je dat een Schiltz zich toen voelde?

Het enige dat deze oude man overbleef was kappen op een partij die er misschien wel zou komen. Niet vergeten dat deze uitspraak gebeurde voor de verkiezingen van 2003. Niemand wist toen dat de N-VA maar één zetel zou halen. De kiesdrempel was toen zelfs nog niet ingesteld.

maw, leer je geschiedenis.

guido 007 · 30 oktober 2011, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Door die vraag te stellen kan je moeilijk argumenteren dat Bart De Wever de uitspraken van Schiltz zou weerleggen of weerlegd hebben.

Bart De Wever was indertijd een "gewoon" lid van de N-VA.

guido 007 · 30 oktober 2011, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Persoonlijk denk ik niet dat Hugo Schiltz met zijn uitspraken Bart De Wever viseerde.

Ik wil gewoon stellen dat deze erfzonde van vader op zoon werd overgedragen maar er wel degelijk veel mensen waren met voldoende voortschrijdend inzicht om zich tegen deze erfzonde van hun ouders af te zetten.

Hoe kan je je afzetten van een ERFzonde?

guido 007 · 30 oktober 2011, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het duidt de dubbele moraal waarover Schiltz het heeft. Zowat elke politieke partij hanteert wel een dubbele moraal.

Ik vind hier niets in terug.

guido 007 · 30 oktober 2011, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Is het aan die persoon in kwestie om te bepalen wat het verschil is tussen terechte kritiek en bashen ?

Persoonlijk ben ik van mening dat men ook onterechte kritiek moet kunnen geven aan politieke partijen. De argumentatie is zéér eenvoudig. Het is nu éénmaal zo dat men in onze samenleving niet éénzelfde moraal heeft die we kunnen gebruiken om gezamenlijk te bepalen wat terecht is en wat niet terecht is.

Onterechte kritiek tot daarentoe, als we deze weerleggen moet het daar ook ophouden. Indien er op voortgegaan wordt, dan is dit bashen.

30 oktober 2011, 14:02	#174
subocaj Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juni 2010 Berichten: 15.948	Over consequent gesproken. Als ik tegen het koningshuis ben en dat ben ik. Ben ik ook zo consequent, dat ik verslag van onderhandelingen uitbreng in het parlement waar het thuishoort en niet bij de koning. Als zich dan iemand geroepen voelt dit verslag bij de koning te brengen dan doet hij dat maar. En dat liet ik de koning weten voor hij me aanstelde als formateur of depanneur of hoe je het ook noemen wil. Maar gelijk hij handelde is het, weg met de koning, leve de koning.