Verpletterend: creationisme voorgoed de mond gesnoerd

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Er is maar een klein detailke dat ge over het hoofd ziet: het tegenovergestelde, namelijk een langzame overgang van één soort in een andere soort met nieuwe vooraf niet voorkomende eigenschappen, is ook nooit geobserveerd. Integendeel.

U dwaalt. Een wetenschappelijk bewijs beperkt zich immers niet tot het vaststellen van iets dat voor je ogen gebeurt. Je vergeet immers dat er ook bewijzen zijn uit de paleontologie, vergelijkende anatomie, genetica, geografische verspreiding van soorten, enz.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Zo was er het verhaaltje over de aanpassing van een kikker aan het leven op een of ander eiland binnen een paar generaties, dat als groot bewijs van de evolutie-theorie werd aangebracht.

Kunt u me even linken naar dat "verhaaltje"? Of komt het uit uw duim?

Net zoals de fossiele geschiedenis helemaal geen ondersteuning biedt voor een continue graduele evolutie

,
Waarom niet?

maar wel van catastrofale gebeurtenissen gevolgd door extreem snelle generatie van nieuwe soorten en vooral nieuwe eigenschappen.

Hoezo?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ola, "huis" is nu ook al een biologische soort voor de creationisten? Ik sta van niets meer versteld
Omdat uw tochtbrein het niet kan vatten, is het een semantisch spelletje?

Ik had wel gedacht dat je kleine brein niet in staat zou zijn te begrijpen wat een semantisch spelletje is.

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Moeilijk te zeggen. In de fossielen die we tegenwoordig kennen zijn er bij mijn weten geen die als dusdanig geïdentificeerd kunnen worden. En dan nog zou het onmogelijk zijn om aan de hand van dat botmateriaal met zekerheid te achterhalen hoe die er precies uitzag.

Kijk nu zijn we er. De mens en de chimpansee worden verondersteld af te stammen van een of ander magisch wezen (wat het een éénhoorn?) dat nog niemand ooit gezien heeft en waar niemand ook maar het kleinste detail over weet te vertellen. Maar het bestond hoor, zeker weten, en oh ja, het had 24 chromosomen, dat kan niet anders. Of?

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Zie vorig antwoord. Belangrijkste verschil lijkt me dat de ene uitgestorven is en de andere niet.

En waaruit concludeer je dat die uitgestorven zou zijn, en het niet gewoon een chimpansee was? Je hebt het toch nog nooit gezien, dus je weet niet eens of het wel bestaan heeft. Waarom heb jij het er toch zo moeiliijk mee toe te geven dat je van een chimpansee afstamt?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kijk nu zijn we er. De mens en de chimpansee worden verondersteld af te stammen van een of ander magisch wezen (wat het een éénhoorn?) dat nog niemand ooit gezien heeft en waar niemand ook maar het kleinste detail over weet te vertellen. Maar het bestond hoor, zeker weten, en oh ja, het had 24 chromosomen, dat kan niet anders. Of?

En waaruit concludeer je dat die uitgestorven zou zijn, en het niet gewoon een chimpansee was? Je hebt het toch nog nooit gezien, dus je weet niet eens of het wel bestaan heeft. Waarom heb jij het er toch zo moeiliijk mee toe te geven dat je van een chimpansee afstamt?

Alweer die kinderlijke aanname dat alleen het visuele waarnemen in het hier en nu een bewijs zou vormen. Ooit gehoord van genetica? Genomen van Homininae blijken sterk op elkaar te lijken, wat wijst op een gemeenschappelijke afstamming.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

nog niemand ooit gezien heeft ?
----
nog nooit gezien,

Heb jij ooit de zwaartekracht gezien?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kijk nu zijn we er. De mens en de chimpansee worden verondersteld af te stammen van een of ander magisch wezen (wat het een éénhoorn?)

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarom heb jij het er toch zo moeiliijk mee toe te geven dat je van een chimpansee afstamt?

Stamt gij af van uw verre neef?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Alweer die kinderlijke aanname dat alleen het visuele waarnemen in het hier en nu een bewijs zou vormen. Ooit gehoord van genetica? Genomen van Homininae blijken sterk op elkaar te lijken, wat wijst op een gemeenschappelijke afstamming.

Als een gelovige dat argument bovenhaalt...

[Albrecht]

Fonne, hoe verklaar je atavismen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat is daar onzinnig aan? We noemen een huis toch ook nog altijd een huis ook al zag een huis er 6000 jaar geleden totaal anders uit dan vandaag? Zoals gezegd: dat zijn semantische verstopperspelletjes. Vertel eens: hoe zag die voorouder er precies uit. In wat verschilde hij van de hedendaagse chimpansee?

Waarom ben je niet wat kritischer over je eigen redeneringen fonne. Hier vraag je warempel wéér om iets dat onmogelijk is te bewijzen. Het zou nog eenvoudiger moeten zijn om de slag bij Waterloo te reproduceren of het beleg van Wenen door Kara Mustafa dan de resten van die voorouder terug te vinden. Leefde die voorouder(s) volgens jou in een omgeving waar skeletten een half miljoen jaar worden geconserveerd fonne?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In dat geval zal het zeker niet moeilijk blijken te zijn om de mens terug te leren vliegen. Appelvliegjes daarentegen zijn nog altijd appelvliegjes, en dat zal altijd zo blijven, hoe hard sommige biologen die beestjes ook folteren in hun pogingen er iets anders van te maken.

Als bij die mutatie van fruitvliegjes geen natuurlijke selectie is betrokken dan zijn het nog fruitvliegjes denk ik. Dus als ze zich niet na segregatie en herhaaldelijk verstoorde ecologie hebben voortgeplant heeft er geen evolutie plaats gevonden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U dwaalt. Een wetenschappelijk bewijs beperkt zich immers niet tot het vaststellen van iets dat voor je ogen gebeurt. Je vergeet immers dat er ook bewijzen zijn uit de paleontologie, vergelijkende anatomie, genetica, geografische verspreiding van soorten, enz.

Nee, die zijn er niet. Zowel de paleontologie als de moderne genetica en moleculaire biologie vertellen ons een verhaal dat niet strookt met enige gekende vorm van de evolutie-theorie. Pech toch.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Als bij die mutatie van fruitvliegjes geen natuurlijke selectie is betrokken dan zijn het nog fruitvliegjes denk ik. Dus als ze zich niet na segregatie en herhaaldelijk verstoorde ecologie hebben voortgeplant heeft er geen evolutie plaats gevonden.

Net dat heeft men proberen na te bootsen. Zonder enig succes. Als er al een onverwachte verandering plaatsvond, bleek die achteraf omkeerbaar en verdween ze onder min of meer normale omstandigheden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Waarom ben je niet wat kritischer over je eigen redeneringen fonne. Hier vraag je warempel wéér om iets dat onmogelijk is te bewijzen.

Dan moet je ook toegeven dat de gangbare hypothesen over evolutie niet bewijsbaar zijn, en er dus van een evolutietheorie geen sprake kan zijn. Maar waarom net die laatste dan met zoveel ijver verdedigen? Waarom ben je niet wat kritischer over je eigen redeneringen Piero?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het zou nog eenvoudiger moeten zijn om de slag bij Waterloo te reproduceren of het beleg van Wenen door Kara Mustafa dan de resten van die voorouder terug te vinden. Leefde die voorouder(s) volgens jou in een omgeving waar skeletten een half miljoen jaar worden geconserveerd fonne?

Natuurlijk leefden die in een omgeving waar skeletten met een beetje geluk een half miljoen jaar worden geconserveerd en desnoods zelfs tientallen miljoenen jaren. Ga je hier beweren dat er geen fossielen te vinden waren in Afrika die een half miljoen jaar oud zijn?

500,000-year-old chimpanzee fossil found

En het was dan nog een chimpansee ook
Ai, wat nu Pierrot?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

500,000-year-old chimpanzee fossil found

En het was dan nog een chimpansee ook
Ai, wat nu Pierrot?

he fossil teeth are estimated to be 500,000-year-old and will shed light on the evolutionary path that led to today's chimpanzees.


Last week a team of scientists announced the sequencing of the chimp genome, which consists of roughly three billion base pairs of DNA code. Humans and chimps have evolved separately since splitting from a common ancestor about 6 million years ago

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als die vloed globaal was, waar is al het water dan plots naartoe? Het stond tot boven de toppen van de Himalaya! Reken eens uit wat voor hoeveelhedi water dat is, de hele aardoppervlakte maal 10 kilometer hoog. Waar is die supergrote afvoer om dat allemaal weg te laten lopen. Naar waar trouwens?

Deze vraag heeft geen betekenis omdat een Mirakel niet volgens de inductieve (normale) wetten van natuurlijke verschijnselen gebeurt. God die in staat is om de wereld te maken nadat het er niet was, is ook in staat om die water te vernietigen (het bestaat niet meer). Dat is maar een voorbeeld hé.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Fonne, hoe verklaar je atavismen?

Het DNA bevat veel meer informatie dan nodig is om een werkend exemplaar van een soort te maken. Die informatie wordt onder bepaalde omstandigheden terug geactiveerd. Het is zeg maar de backup voor als er iets verkeerd begint te gaan in de evolutie. Vandaar dat zo een terugschakeling ook heel snel kan uitgevoerd worden, en wel door actieve sturing en niet door eindeloos proberen om iets te vinden dat werkt. In tegensteling tot de mechanismen waarvan de evolutie-theorie uitgaat en die miljoenen jaren zouden in beslag nemen, tegen die tijd is de soort echter al lang compleet uitgestorven zonder de kans te hebben zich aan te passen.
Atavismen zijn dus een duidelijke contra-indicatie voor de evolutie-theorie.

[fonne]

Ah we zoeken dus een fossiel van 6 miljoen jaar oud? Had dat dan eerder gezegd he. En hebben ze de gemeenschappelijke voorouder nu al gevonden? Of wordt die alleen maar verondersteld bestaan te hebben omdat de evolutie-theorie dat zo voorschrijft? Van zodra we hem gevonden hebben kunnen we beslissen of het een chimpansee was, een mens of iets daartussen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Deze vraag heeft geen betekenis omdat een Mirakel niet volgens de inductieve (normale) wetten van natuurlijke verschijnselen gebeurt. God die in staat is om de wereld te maken nadat het er niet was, is ook in staat om die water te vernietigen (het bestaat niet meer). Dat is maar een voorbeeld hé.

Ja, daar kan ik niet tegen op hoor. Maar ik hou er mij maar aan de historiciteit van de Bijbel te begrenzen tot wat uit verifieerbare feiten en de socio-culturele context uit die tijd bestaat, los van de religieuze interpretatie van de feiten. In ieder geval is op basis daarvan wel degelijk een plausibele reconstructie van de feiten mogelijk, los van Goddelijke Mirakels. Maar het kan natuurlijk dat God ons gewoon voor het ootje houdt

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

[IMG ]http://4.bp.blogspot.com/-qWhA3Yty4fM/TZkmEMlBgRI/AAAAAAAAKuM/aUCWhR8RGys/s1600/Epic_Facepalm_by_RJTH%2525255B1%2525255D%255B1%255 D.jpg[/IMG]

Stamt gij af van uw verre neef?

Leefde die verre neef dan 6 miljoen jaar geleden? Rare vergelijking hoor.



Nochtans is de vraag of we afstammen van de chimpansee of van een of andere veronderstelde voorouder een vrij essentiële vraag die de evolutie-biologie nooit heeft kunnen beantwoorden: spreken we over bifurcaties waarbij twee soorten ontstaan uit één soort en onafhankelijk maar met vergelijkbare snelheden uit elkaar groeien? Of spreken we over afsplitsingen waar één soort zich afsplitst van een andere en zich daar via een versneld proces van veranderingen ver van verwijderd terwijl de andere soort quasi onveranderd blijft? Als het tweede correct is dan stammen we dus volgens de theorie wel degelijk van de chimpansee af. En dat is dan geen semantisch spelletje, maar een fundamentele vraag naar de mechanismen van evolutie die de huidige theorieën onbeantwoord laten.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, die zijn er niet. Zowel de paleontologie als de moderne genetica en moleculaire biologie vertellen ons een verhaal dat niet strookt met enige gekende vorm van de evolutie-theorie. Pech toch.

Verklaar u nader: waarom zouden paleontologie en genetica niet stroken met de evolutietheorie?