De rijken moeten betalen.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie daar echter nergens instaan dat werkgevers de richting willen uitgaan die jij aangeeft (en ja, ik heb al in UK gewerkt; 'k denk wel dat ik ietwat kan inschatten hoe ze daar denken).

Hoezo? Ik geef je cijfers waaruit blijkt dat de klassieke pensioenen in Engeland aan het verdwijnen zijn en jij ontkent dat dit zo is?

[subocaj]

Tavek,
Je bent de citroen die dient om het groot kapitaal te onderhouden.
En je pensioen is volgens hen nog veel te hoog.
1500 € man, dat is volgens hen minstens 200 € teveel.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hebzuchtig, lol.

Het is niet mijn plicht om iedere dopper, bruggepensioneerde en deeltijdswerker te onderhouden. Het is ook niet mijn plicht om er voor te zorgen dat ambtenaren dubbel pensioen hebben van werknemers.

True; net nog eens die pensioensimulator van de overheid laten draaien. Mijn huidige status vergeleken met moch ik ambtenaar zijn. Met een terughoudende inschatting qua laatste ambtenarenloon en na eerst op de vingers te zijn getikt ("fout, ambtenaren kunnen na hun 65 geen beroep meer uitoefenen" ), kwam ik zonder meer op het dubbele bedrag netto uit.


Ze zoeken besparingen, wel breng de ambtenarenpensioenen in lijn met de pensioenen van werknemers en zelfstandigen. Hebben ze dadelijk 4 miljard of meer.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Hoezo? Ik geef je cijfers waaruit blijkt dat de klassieke pensioenen in Engeland aan het verdwijnen zijn en jij ontkent dat dit zo is?

Ja, maar ik lees alles ipv selectief te lezen

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Zou het niet kunnen dat ze zijn weggetrokken omdat ze hebzuchtig zijn?

Of omdat wij te hebzuchtig zijn.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ja, maar ik lees alles ipv selectief te lezen

Wat heb ik dan niet gelezen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Tavek,
Je bent de citroen die dient om het groot kapitaal te onderhouden.
En je pensioen is volgens hen nog veel te hoog.
1500 € man, dat is volgens hen minstens 200 € teveel.

Ik heb "het groot kapitaal" nog niet weten staken omdat ze hier niet mogen komen ondernemen, jij?.
Ik vrees dat ze uw citroen best kunnen missen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Wat heb ik dan niet gelezen?

Je eigen artikel geeft aan dat de final-salary schemes minder en minder worden aangeboden en meer en meer worden afgesloten. Logisch ook, dat systeem is algemeen beschouwd als het beste en ook duurste systeem voor bijkomende pensioensopbouw. In de huidige context en met de huidige markten is dat domweg niet meer betaalbaar voor vele bedrijven.

Je artikel zegt niet dat private pensionschemes alltogether worden afgeschaft, noch zegt jouw artikel dat pensioen in het complete plaatje worden afgeschaft.

Dat als bewijs gaan gebruiken voor je fabuleuze "private firma's willen een volledige annihilatie van elke vorm van sociale voorzieningen" is, om het zacht uit te drukken, compleet van de pot gerukt.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben niet solidair volgens jouw definitie van solidariteit. Solidariteit op die manier is niet gewenst.

Solidariteit zie ik als een tussenkomst in uitzonderlijke omstandigheden met mensen wie een niet-te-voorziene catastrofe is overkomen. DAAR wil ik wel solidair zijn, en ENKEL daar.

Inderdaad, ik begrijp je standpunt heel goed. Dat je daarmee de samenleving wil terugbrengen tot de toestand van voor de Franse Revolutie is jouw goed recht. Maar de welvaartsstaat is er niet vanzelf gekomen. Veel mensen die zoals jou dachten hebben er samen met de mensen aan de andere kant van de barricaden het leven voor gelaten.

Als er geen winst gemaakt wordt, wil dat zeggen dat de dienst eigenlijk waarde vernietigt, dus meer resources opdoet dan levert. Het BEWIJS dat een operatie rendabel, dus nuttig is, is dat er winst op KAN gemaakt worden.

Als er geen winst op kan gemaakt worden wil dat zeggen dat het nefaste diensten zijn, want zonder die dienst was de maatschappij in zijn geheel "rijker" dan met die dienst, die meer heeft opgebruikt dan geproduceerd.

Mijn aquarium doet ook meer resources op dan het levert. Laten leeglopen dan maar?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Tavek,
Je bent de citroen die dient om het groot kapitaal te onderhouden.
En je pensioen is volgens hen nog veel te hoog.
1500 € man, dat is volgens hen minstens 200 € teveel.

ik vind dat meer dan 3000euro pensioen teveel. Dat mogen ze toppen.
Die tussen de 2000 en 3000 mogen 20% inleveren.
DIe tussen de 2000 en 1500 kun je nog 5% vragen. Maar meer moet dat niet zijn.

Je kunt ook gewoon de aardgasprijs verdubbel, dan betaalt iedereen 1000euro meer voor zijn verwarming, en heb je op slag 5miljard binnen. Ech moeilijk lijkt mij dat niet om in Belgie aan geld te geraken. Dan betaalt iedereen 1000euro meer voor zijn verwarming, dat is dan die 100euro per maand.

Dan moet iedereen beginnen bezuinigen op zijn verwarming en halen we kyoto op ons kousen. Nu iedereen die bezuinigt fraudeert in de terminologie van de sosssen, maar in feite zit je gewoon efficienter te worden

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In de huidige context en met de huidige markten is dat domweg niet meer betaalbaar voor vele bedrijven.

Je artikel zegt niet dat private pensionschemes alltogether worden afgeschaft, noch zegt jouw artikel dat pensioen in het complete plaatje worden afgeschaft.

Dat als bewijs gaan gebruiken voor je fabuleuze "private firma's willen een volledige annihilatie van elke vorm van sociale voorzieningen" is, om het zacht uit te drukken, compleet van de pot gerukt.

Onzin.

De bedrijven willen het geld niet meer ophoesten omdat ze hun groeicijfers anders niet meer halen. Die cijfers zijn niet meer te halen niet omdat de sociale kosten te hoog zijn, maar omdat constante groei in deze wereld fictie is.

Internationale bedrijven halen vandaag hun groei in landen waar dat nog kan, maar geef dat nog een generatie of twee en het stuikt daar ook in elkaar.

Ik vraag me echt af of jullie niet willen inzien dat natuurlijke rijkdommen niet onuitputtelijk zijn? Ik denk eerder dat jullie niet zo dom zijn, maar denken: och, het zal mijn tijd wel uitdoen, laat ons vlug nog wat geld bij elkaar harken, aprés nous, le déluge.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik vind dat meer dan 3000euro pensioen teveel. Dat mogen ze toppen.
Die tussen de 2000 en 3000 mogen 20% inleveren.
DIe tussen de 2000 en 1500 kun je nog 5% vragen. Maar meer moet dat niet zijn.

En diegenen die ettelijke miljoenen per jaar verdienen, hoeveel mogen die inleveren?

[brother paul]

t'is toch niet moeilijk: je zegt als socialist dat je de rijken een vermogensbelasting wil doen betalen./ Dus je sleurt het geld weg uit belgie en de interest kruipt omhoog... zo simpel is dat toch ?

Nu kan de staat kiezen een 0.5% vermogensbelasting en 1% meer interest betalen..

Socialisten kunnen echt geen economie aan die sukkelaars

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Zou het niet kunnen dat ze zijn weggetrokken omdat ze hebzuchtig zijn?

Dan waren ze al veel eerder weggetrokken. Het geheel moet nog wat leefbaar blijven. Het zijn trouwens niet alleen de bedrijven die wegtrekken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

En diegenen die ettelijke miljoenen per jaar verdienen, hoeveel mogen die inleveren?

Als het pensioenen zijn ? Dan zowat alles.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Inderdaad, ik begrijp je standpunt heel goed. Dat je daarmee de samenleving wil terugbrengen tot de toestand van voor de Franse Revolutie is jouw goed recht. Maar de welvaartsstaat is er niet vanzelf gekomen. Veel mensen die zoals jou dachten hebben er samen met de mensen aan de andere kant van de barricaden het leven voor gelaten.

In tegendeel. Het ancien regime was gebaseerd op een nog veel sterkere staat, waar een aantal permanent "benoemden" (de adel en de aristocratie) generatie na generatie op de belastingen kon leven van "het gepeupel". In het ancien regime was er, net zoals nu, niet veel sprake van "vrijwillige akkoorden" maar wel van veel dwang. De niet-geprivilegieerden werden met geweld gedwongen om de hangmat aristocratie te onderhouden.
Maw, de producerenden werden weeral tot "slechte akkoorden" gedwongen met geweld, om de profiterenden te onderhouden.

De Franse revolutie was een heel liberale revolutie (die, zoals vaak, in een terreur regime is ontaard).

Daarentegen, ik vind de naam "welvaartsstaat" een beetje hypocriet, want hij vernietigt welvaart. Het is een beetje een vorm van ancien regime, waar de producerenden weeral met geweld gedwongen worden tot akkoorden die slecht zijn voor hen, en die vermijden dat mensen op vrijwillige basis wederzijds gunstige akkoorden afsluiten die waarde-producerend zijn, en die akkoorden die voor henzelf waarde-vernietigend zijn kunnen weigeren.

Een zogenaamde welvaartsstaat is een instantie waar heel productieven gedwongen worden om hun productiviteit voor een groot stuk af te staan aan zij die dat veel minder zijn, en waar veel diensten en goederen gedwongen geproduceerd worden met veel middelen die meer waard waren dan de geproduceerde diensten en goederen. Dat maakt dat heel productieven gedemotiveerd geraken om nog te produceren, dat minder productieven niet gemotiveerd worden om meer productief te worden, en waar een ganse hoop resources verprutst worden.
De manier waarop de "welvaartsstaten" dat opgelost hebben is door op de poef gaan te leven om hun inefficiente huishouding in stand te houden. Maw, de huidige crisis is grotendeels de rekening gepresenteerd door die uit de hand gelopen welvaartsstaten van de laatste 40 jaar.

Mijn aquarium doet ook meer resources op dan het levert. Laten leeglopen dan maar?

Als dat zo is moet je inderdaad dringend je aquarium stoppen. Als de waarde die je hecht aan het kijken naar je aquarium, naar het kijken naar je vissen en ermee bezig zijn, kleiner is dan de waarde die je hecht aan de ressources die je ervoor gebruikt, dan moet je inderdaad ermee stoppen, want dat aquarium is dan voor jou waarde vernietigend.

Als het "product" (het plezier dat je hebt om een mooi aquarium te hebben en ernaar te kijken) voor jou minder waard is dan de middelen (tijd, geld, producten, vissen, ....), dan is je aquarium inderdaad waarde vernietigend en moet je ermee stoppen. Daarentegen, als je dat product op prijs stelt, dan is het waarde creërend en ben je beter af met je aquarium dan met je tijd en geld die je zou uitgespaard hebben.

Maar ik kan jou nu verplichten om toch je aquarium te houden, en daar maar heel veel ressources in te stoppen ook al geef je geen bal om zo een aquarium. Dat is een "staatsdienst".

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik heb "het groot kapitaal" nog niet weten staken omdat ze hier niet mogen komen ondernemen, jij?.
Ik vrees dat ze uw citroen best kunnen missen.

Bobke ze zijn aan het staken.
Ze staken met staatsobligaties te kopen, ze staken met hun eigen banken te steunen en ze staken met Europa te steunen tot ze hun zin krijgen. Alles privatiseren.
Jij wil alleen niet zien dat ze aan het staken zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bobke ze zijn aan het staken.
Ze staken met staatsobligaties te kopen, ze staken met hun eigen banken te steunen en ze staken met Europa te steunen tot ze hun zin krijgen. Alles privatiseren.
Jij wil alleen niet zien dat ze aan het staken zijn.

Ah, hun spul niet willen afgeven aan U, dat noemt gij nu "staken". Hun middelen niet te grabbel gooien in een bodemloze put, dat is "staken". Mja, zo bekeken. Dan noem ik arbeiders die niet voor niks willen gaan werken, ook stakers he

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, hun spul niet willen afgeven aan U, dat noemt gij nu "staken". Hun middelen niet te grabbel gooien in een bodemloze put, dat is "staken". Mja, zo bekeken. Dan noem ik arbeiders die niet voor niks willen gaan werken, ook stakers he

Kom maar snel naar huis, want Sarkozy heeft ook al plannetjes om jou aan je geld te gaan.
En hij heeft de ervaring opgedaan, dat Belgen op dat gebied heel gul zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, hun spul niet willen afgeven aan U, dat noemt gij nu "staken". Hun middelen niet te grabbel gooien in een bodemloze put, dat is "staken". Mja, zo bekeken. Dan noem ik arbeiders die niet voor niks willen gaan werken, ook stakers he

Dan moet ik toch eens voorstellen aan je baas, je niet meer te betalen.
Dan kan ik zien, hoe jij jezelf bestempelt.