Welk Vlaanderen?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Ah ja, zeer bekrompen (lees: ze passen niet in je kraam).

Ze passen niet in jouw kraam. Jij kijkt dogmatisch naar het begrip België, omdat je iedere mogelijk kritiek op het huidige systeem vereenzelvigd met flamingantisme of groot-nederlandisme, en je je niet kan of wil inbeelden dat een ander België ook mogelijk is, en dat mensen zo'n standpunt innemen.

Alleszins in die berichten, dat is misschien niet duidelijk, maar dat bedoelde ik wel

Goed. Dat is dan duidelijk nu. Maar er hoeven zich geen tegenspraken voor te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Maar goed, ik ben bekrompen

Try thinking outside of the box. Er zijn mensen die verandering willen zien buiten de Vlaams/Nederlandse beweging.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Try thinking outside of the box. Er zijn mensen die verandering willen zien buiten de Vlaams/Nederlandse beweging.

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Jouw ideeën zie ik al totaal niet zitten, ik vind ze gewoon wereldvreemd, zeker je idee over Limburg (of is het Loon )
Ik heb het eerder op de Brabander zijn wereldje, hij, als BUB'er, is nogal bezig met z'n unitair België. Anderzijds heeft hij het de hele tijd over Brabant, wat hij er precies mee wilt, is me onduidelijk. Vooral daar zitten de tegenstrijdigheden, of vooral vaagheden.

En waarom zouden de ideeën niet in mijn kraam passen?
Ik vind jouw ideeën gewoon niets, ik kan wel inbeelden dat mensen andere ideeën hebben. Maar ik sta er niet achter, sorry zeg.
En ik kan me een ander België inbeelden, maar een goed, dat weet ik nog zo niet

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Je begrijpt niet wat ik bedoel. Jouw ideeën zie ik al totaal niet zitten, ik vind ze gewoon wereldvreemd, zeker je idee over Limburg (of is het Loon )

Begrijp je mijn ideeën wel goed, voordat je oordelen velt?

Vooral daar zitten de tegenstrijdigheden, of vooral vaagheden.

Ik merkte eens op dat hij vooral weinig besef heeft van de historische Nederlanden.

En waarom zouden de ideeën niet in mijn kraam passen?

Omdat in de Vlaams-nationalistische ideologie koste wat het kost de gedwongen geconstrueerde unie "Vlaams gewest" als iets historisch aanzien moet worden, tegen het vuile geconstrueerde België dat historisch gezien slechts een herordening was van de oude Zuidelijke Nederlanden. Als er een aantal zijn met wat meer verstand, zoals jij, die inzien van 'oei, het is toch niet helemaal zo', dan zie ik die mensen zich in alle mogelijke bochten wringen om Vlaanderen te legitimeren op basis van recente geschiedenis, maar dan toch de Vlaamse geschiedenis af te doen als iets ouderwets, weinig toedoend. Een zeer tegenstrijdige houding, omdat het weinig beetje legitimatie voor een onafhankelijk gewest bestaat uit een onderdrukking van de Nederlandse taal in de recente geschiedenis en de transfers die het rijke Wallonië in het verleden niet aan Vlaanderen zou betaald hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

En ik kan me een ander België inbeelden, maar een goed, dat weet ik nog zo niet

Try harder. Probeer misschien eens zuiver rationeel na te denken, als ander zichtpunt op de hele kwestie.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Omdat in de Vlaams-nationalistische ideologie koste wat het kost de gedwongen geconstrueerde unie "Vlaams gewest" als iets historisch aanzien moet worden, tegen het vuile geconstrueerde België dat historisch gezien slechts een herordening was van de oude Zuidelijke Nederlanden. Als er een aantal zijn met wat meer verstand, zoals jij, die inzien van 'oei, het is toch niet helemaal zo', dan zie ik die mensen zich in alle mogelijke bochten wringen om Vlaanderen te legitimeren op basis van recente geschiedenis, maar dan toch de Vlaamse geschiedenis af te doen als iets ouderwets, weinig toedoend. Een zeer tegenstrijdige houding, omdat het weinig beetje legitimatie voor een onafhankelijk gewest bestaat uit een onderdrukking van de Nederlandse taal in de recente geschiedenis en de transfers die het rijke Wallonië in het verleden niet aan Vlaanderen zou betaald hebben.

De middeleeuwen e.d. zijn voor mij geen legitimatie, aangezien Vlaanderen, in de huidige context, toen nog niet bestond. België evenmin uiteraard.

En ik begrijp je visie, ik begrijp maar al te goed wat je bedoelt met België dat bestaat uit verschillende delen, die dan gebaseerd zijn op oude 'staten'. Alleen hebben Luikenaars en Limburgers mijn inziens niet veel met elkaar te maken. Taalkundig, tja de Luikenaars spreken Waals/Frans, veel verwantschap is dat niet meer he
Ik lees je ideeën wel vaker, maar ik ben niet overtuigd, ook niet vaan een heel-nederland. Ik beschouw de 'romaanse Nederlanden' als iets anders. Ik voel er me verbonden mee, en ik denk dat het heus geen problemen zou oplossen. In België zijn immers ook problemen.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Try harder. Probeer misschien eens zuiver rationeel na te denken, als ander zichtpunt op de hele kwestie.

Eigenlijk wel, maar dan moeten de gewesten, welke dat dan zijn, meer verantwoordelijkheid nemen en de lamleggende transfers moeten totaal hervormd worden. Overigens moet men iets op taalvlak doen. Zaken als faciliteiten zijn idioot en lossen niets op. Net zoals de vele Belgische surrealistische oplossingen. Benieuw of de Metropolitane Gemeenschap nog een invulling krijgt

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

De middeleeuwen e.d. zijn voor mij geen legitimatie, aangezien Vlaanderen, in de huidige context, toen nog niet bestond.

De huidige context is nét een gevolg van verkeerde interpretatie. Voor Conscience en collega's was Vlaams alles wat niet Frans was, hij sprak zelfs over Luxemburg als zijnde voor de helft Vlaams. Die cultuurbeweging is onder invloed van de Duitsers een politieke beweging geworden, zonder dat er gelet werd op juist historisch onderzoek. De Franstalige elite had er geen oog naar, en de gewone burger werd van alles wijsgemaakt door mensen die uitspraken deden zonder enig inzicht.

De hele naamgeving en cultuur gaat terug op een verkeerde interpretatie van de middeleeuwen. Als je consequent de middeleeuwen laat vallen, dan spreek je niet over Vlaanderen, en dan ga je geen Vlaamse leeuw in je onderschrift zetten.

België evenmin uiteraard.

België op huidig geografisch vlak is van de periode na de middeleeuwen. Voorheen was het een synoniem van de gehele Nederland. Zo had Willem I van Nederland in het latijn de titel Rex Belgium aangenomen.

En ik begrijp je visie, ik begrijp maar al te goed wat je bedoelt met België dat bestaat uit verschillende delen, die dan gebaseerd zijn op oude 'staten'.

Vernoemd naar oude staten. De indeling is nog volledig Frans-republikeins, op de splitsing van de middelste provincie na.

Alleen hebben Luikenaars en Limburgers mijn inziens niet veel met elkaar te maken.

Samenhang is gewoon iets dat gevormd wordt. Voor de opkomst van de Vlaamse beweging was er ook niet zoiets als samenhang tussen de provincies van dit gewest.

Taalkundig, tja de Luikenaars spreken Waals/Frans, veel verwantschap is dat niet meer he

Er zijn nog altijd de Oost-kantons, het enige dat de Groot-Belgische gedachte van de politici heeft verwezenlijkt.

En de Waalse taal is nog amper aanwezig. Walen zijn het grootste slachtoffer van de verfransing, maar worden dan door sommigen hier als schuldige aangeduid.

[Lavox]

De huidige context is nét een gevolg van verkeerde interpretatie. Voor Conscience en collega's was Vlaams alles wat niet Frans was, hij sprak zelfs over Luxemburg als zijnde voor de helft Vlaams. Die cultuurbeweging is onder invloed van de Duitsers een politieke beweging geworden, zonder dat er gelet werd op juist historisch onderzoek. De Franstalige elite had er geen oog naar, en de gewone burger werd van alles wijsgemaakt door mensen die uitspraken deden zonder enig inzicht.

Voor mij blijft Vlaanderen iets anders dan wat het vroeger was. Want Limburg is dan eigenlijk ook niet Limburg he

De hele naamgeving en cultuur gaat terug op een verkeerde interpretatie van de middeleeuwen. Als je consequent de middeleeuwen laat vallen, dan spreek je niet over Vlaanderen, en dan ga je geen Vlaamse leeuw in je onderschrift zetten.

Hmm, ik denk toch dat het gevoel is ontstaan 'dankzij' België. Dat de omstandigheden dat hebben veroorzaakt en overigens voel ik me gewoon meer verbonden met eender welke 'germaan'. Ik voel me nog eerder verbonden met een Zweed dan met een Luikenaar, eigenlijk. Maar ja, dat is uiteraard persoonlijk.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Voor mij blijft Vlaanderen iets anders dan wat het vroeger was. Want Limburg is dan eigenlijk ook niet Limburg he

Toch mag je het historisch argument niet zomaar wegzwaaien omdat het niet past bij je opvatting. Zie maar eens naar het heel debat rond Macedonië, waar geschiedkundigen massaal protestpetities ondertekend hebben. Hier echter lijken de historici erg laks te zijn.

Hmm, ik denk toch dat het gevoel is ontstaan 'dankzij' België.

Of misschien zijn wij een volk met een splits-afwijking? Eerst de Calvinisten, dan de Belgen, nu de Vlamingen, straks de Friezen, daarna de Limburgers, ...

Dat de omstandigheden dat hebben veroorzaakt en overigens voel ik me gewoon meer verbonden met eender welke 'germaan'. Ik voel me nog eerder verbonden met een Zweed dan met een Luikenaar, eigenlijk. Maar ja, dat is uiteraard persoonlijk.

Nochtans heeft Wallonië onder België eigenlijk op cultureel vlak veel Duitse invloeden gekregen. Je zou bijvoorbeeld eens moeten kijken naar de kerkarchitectuur: massaal veel neo-Romaanse kerken in dé stijl van Keizerlijk Duitsland. En vóór België kun je o.a. kijken naar ommegangen: je hebt in Wallonië nog twee andere Rossen Beiaard. Ik dacht vroeger ook zoals jij, maar ik heb de Waalse cultuur leren kennen, en de gelijkenissen zijn zeker erg duidelijk te zien, als je voorbij de taalbarrière wilt gaan.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Toch mag je het historisch argument niet zomaar wegzwaaien omdat het niet past bij je opvatting. Zie maar eens naar het heel debat rond Macedonië, waar geschiedkundigen massaal protestpetities ondertekend hebben. Hier echter lijken de historici erg laks te zijn.

Of misschien zijn wij een volk met een splits-afwijking? Eerst de Calvinisten, dan de Belgen, nu de Vlamingen, straks de Friezen, daarna de Limburgers, ...
Nochtans heeft Wallonië onder België eigenlijk op cultureel vlak veel Duitse invloeden gekregen. Je zou bijvoorbeeld eens moeten kijken naar de kerkarchitectuur: massaal veel neo-Romaanse kerken in dé stijl van Keizerlijk Duitsland. En vóór België kun je o.a. kijken naar ommegangen: je hebt in Wallonië nog twee andere Rossen Beiaard. Ik dacht vroeger ook zoals jij, maar ik heb de Waalse cultuur leren kennen, en de gelijkenissen zijn zeker erg duidelijk te zien, als je voorbij de taalbarrière wilt gaan.

Ik denk dat die klik er nooit zal komen. Ik spreek wel Frans, maar ik voel me een buitenlander in Wallonië. Ik ben vorig jaar nog in Luik geweest, maar nee, dat leekt het buitenland
Dit schooljaar nog naar de Ardennen, naar mijn beste vrienden

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Ik denk dat die klik er nooit zal komen. Ik spreek wel Frans, maar ik voel me een buitenlander in Wallonië. Ik ben vorig jaar nog in Luik geweest, maar nee, dat leekt het buitenland
Dit schooljaar nog naar de Ardennen, naar mijn beste vrienden

Gewoon ergens in een dorpje een lekker pakje friet van de friture (vs. standaard-Frans friterie), zittend op een terrasje met zicht op de neo-Romaanse kerktoren, je laatste dringueille spenderend aan een Belgisch biertje. En constant merken dat je met je standaardschoolfrans vaak niet veel aan kunt vangen.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Gewoon ergens in een dorpje een lekker pakje friet van de friture (vs. standaard-Frans friterie), zittend op een terrasje met zicht op de neo-Romaanse kerktoren, je laatste dringueille spenderend aan een Belgisch biertje. En constant merken dat je met je standaardschoolfrans vaak niet veel aan kunt vangen.

Oh ja geweldig
Hoe moet ik dan communiceren?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Oh ja geweldig
Hoe moet ik dan communiceren?

Een mengeltaaltje. Belgisch Frans heeft verrassend veel Duitse en Nederlandse invloeden gekend. In Frankrijk kijkt men wat neer op dat brabbeltaaltje...

[jogo]

Bokrijk als N-VA staat.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een mengeltaaltje. Belgisch Frans heeft verrassend veel Duitse en Nederlandse invloeden gekend. In Frankrijk kijkt men wat neer op dat brabbeltaaltje...

Tja, als ik ze niet begrijp is het zo he

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

Tja, als ik ze niet begrijp is het zo he

Ach, volgens één van onze bekende Waalse vrienden zijn de Walen slechts verfranste Germanen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een mengeltaaltje. Belgisch Frans heeft verrassend veel Duitse en Nederlandse invloeden gekend. In Frankrijk kijkt men wat neer op dat brabbeltaaltje...

Eeuhm, daar geloof ik toch niet veel van hoor. Het Belgisch-Frans kan je niet vlot onderscheiden van het standaard-Frans. Er is geen verschil in uitspraak, en er zijn maar weinig zaken die het Frans in Wallonië duidelijk onderscheiden van het Frans van Frankrijk, afgezien van het welbekende septante en nonante, en woorden als kot en koter.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Eeuhm, daar geloof ik toch niet veel van hoor. Het Belgisch-Frans kan je niet onderscheiden van het standaard-Frans zoals je dat kan bij het Belgisch-Nederlands en het Nederlands-Nederlands. Er is geen verschil in uitspraak, en er zijn maar weinig zaken die het Frans in Wallonië duidelijk onderscheidt van het Frans van Frankrijk, afgezien van het welbekende septante en nonante, en woorden als kot en koter.

Het officieel Belgisch Frans heeft een hele boel woorden uit het Nederlands en het Duits, maar de tussentaaltjes zijn op sommige plekken echte mengeltalen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Man, "neoliberalisme" is een proces. Het was bezig, is bezig en zal bezig zijn.

Ik zie dat anders, dat is een feit. Ik vraag me wel af wat binnen regionalisme, Vlaamse Beweging en specifiek NVA programma bv. er voor zorgt dat iemand zoals jij er zich mee bezighoudt. Ik zou eerder denken dat silstaan bij zo een klein bagatel een hinder zou zijn in de grote strijd tegen de huidige neoliberale hegemonie.

De unie is er om dat proces uit te voeren. En als je dat gaat ontkennen, dan weet je gewoon niet waar je het over hebt.

De unie is er om verschillende redenen, sommigen zitten achter de schermen rechtstreeks aan de touwtjes te trekken, anderen geloven op een tegenstrijdige manier in zo een neoliberale unie net als compromis om wel macht te hebben tov andere machtsblokken in de wereld maar het feit is dat de unie ook gewoonweg een maskerings - instrument is in intergouvernementeel gebakkelei en economische oorlog.

Niet per definitie. Hangt af van de invulling ervan. Stel eens iets concreets voor. Ik heb een hekel aan nietzeggende woordenkramerij. Regionalisme is maar een vage verwijzing naar een bestuursniveau, geen politiek programma op zich.

Het is wederom te zien wat u verstaat regio. Ik begrijp niet wat er zo apolitiek aan is aan het discussiëren over machtsverdeling tussen bestuursniveaus? tenzij men enkel praat over politiek als het kadert in de grote strijd tegen de huidige neoliberale hegemonie.
Er zijn parallelen te tekken met communisten die ook alle problemen bagatellen vinden zolang ze niet kaderen in de grote strijd tussen proletarier en kapitalist.

Dat is het inderdaad op dit ogenblik en in dit land.

Ja maar, U vind net het in vraag stellen daarvan juist allemaal hetzelfde neoliberaal gezwets.

Dan komt omdat Duitsland en Frankrijk nog bepaalde nationale belangen hebben. België niet of amper.

Wanner had België dat wel?
Het ontbreken van nationale belangen zegt veel over de "geponeerde natie".

Nogmaals: wat je daar zegt, bewijst dat je niet weet wat de verdragsrechtelijke status van de EU is noch dat van de Wereldhandelsorganisatie.
Vrijhandel is gewoon geen keuze meer voor de landen die ervoor gekozen hebben. En de EU? Die is zelfs geen vrijhandelszone, maar - nog erger - een (economische en monetaire) unie.
De WTO streeft naar integratie van regionale vrijhandelszones, niet naar regionaal protectionisme.

Het bewijst vooral dat je niet begrijpt wat ik wil zeggen.
WTO ..... wtf ....?

Ik weet heel goed waar ik over spreek. Dat schoolmeesterstoontje kun je bewaren voor kleine kinderen. Misschien heb je hun nog iets bij te brengen over "regionalisme", "democratie" en de "EU", maar mij niet.

Ik weet zeker dat jij weet waar jezelf over spreekt.

Nee, want ego doet er niet. Anders had ik geen avatar van een gemaskerde (onbekende) soldaat genomen.

zeg nog eens wat meer over jouw strijd tegen de neoliberale hegemonie en de manier waarop je die gaat aanpakken zonder op Irak te gaan lijken.

[Nestor Burma]

Het vervolg:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik probeer zo consistent mogelijk te zijn in het leven, jij staat op het randje van elitaire blindheid. Randje dus, nog niet.

Enerzijds een terechte bezorgdheid.

Anderzijds heb ik een hekel aan mensen die van hun eigen onwetendheid (of met een duur woord: agnosticisme) het toppunt van intelligentie maken. Dat kan evenzeer - meestal zelfs - in elitaire blindheid vervallen.

Zo weet ik perfect wat "verdraagzamen" niet kunnen verdragen of waar de vrienden van de "open samenleving" niet open voor staan.

je definieert wel hoor, maar je denkt er niet aan omdat je met jouw visie zit.
Een van de elementen in jouw visie is bv dat marktwijsheden nooit wijsheid kunnen hebben.

Dat is nu eens een semantische discussie!

Ik heb dat overigens niet gezegd. Het is ook niet van belang in deze discussie.

Dat is voor een stuk waar ja.
Je bedoelt bv dat NVA toch invloed heeft he

Een compromis insinueert dus afwijkingen van een theorie. Juist, maar met fouten in de compromissen kan je de theorie niet aanvechten.

De "invloed" van elke collaborateur, ja.

En op dit ogenblik is de invloed van de N-VA als grootste partij zelfs nihil, tenzij dan dat ze de Open VLD onder druk zet om een zo "rechts" mogelijk beleid te voeren. Het laatste "constructieve" voorstel van De Wever was niet voor niets een regering met MR, Open VLD en CD&V, en dat onder een dikke laag communautair vernis.

aha, je wil gewoonweg dat we dat allemaal overslaan en de dictatuur van de antidictatuur invoeren. of zoiets.

Opnieuw een terechte bezorgdheid, alleen betekent "dictatuur" voor mij niets anders dan wat het etymologisch inhoudt: iets waar gedicteerd wordt, wat in elke hiërarchie gebeurt.

Dictatuur heeft in theorie enkel een gewelddadig karakter als ze niet op waarheid en traditie gebaseerd is, wat in de liberale democratie dus het geval is. En onder geweld versta ik hier: enerzijds de macht van het geld (de rechtse pool van de democratie) en de macht van het getal (de linkse pool).

En je mist nog altijd de essentie van het de laatste jaren: het succes wordt niet bepaald door een romantisch beeld van een Vlaamsch paradijs, maar door het falen van het establishment: een dorre tak die weg moet. Een systeem dat juist in stand gehouden wordt door demonisering van een soort vlaamsch-nazistisch spookbeeld.

Kijk, ik verspreid hier bewust een bepaald stereotype, maar datgene dat jij daar vernoemt. Is het echt zo moeilijk om te lezen en te zien wat er staat?

Een "Vlaams-nazistisch spookbeeld" is dus enkel een spookbeeld voor jou, ik gebruik hier - bewust - nergens ook maar iets van Vlaamse symboliek.

En romantisch? Wel integendeel, ik ben nihilistisch in Nietzscheaanse zin. Anders dan Nietzsche richt ik mijn nihilisme echter tegen de afgoden en taboes van de moderne wereld, niet tegen het christendom of tegen godsdienst in het algemeen (want daar heb ik te veel respect voor).

Jammer dat je aan het (voorlopige) einde van een interessante discussie alsnog in stromansargumenten vervalt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Enerzijds een terechte bezorgdheid.

Anderzijds heb ik een hekel aan mensen die van hun eigen onwetendheid (of met een duur woord: agnosticisme) het toppunt van intelligentie maken. Dat kan evenzeer - meestal zelfs - in elitaire blindheid vervallen.

Zo weet ik perfect wat "verdraagzamen" niet kunnen verdragen of waar de vrienden van de "open samenleving" niet open voor staan.

Toppunt van intelligentie is in mijn ogen net weten dat je voor eeuwig onwetend bent. Dus ik heb helemaal geen ambitie om alwetend te zijn.

Ik weet bv helemaal niet waar jij naartoe wil ( met de wereld dan).

Dat is nu eens een semantische discussie!
Ik heb dat overigens niet gezegd. Het is ook niet van belang in deze discussie.

dat is jouw visie, want ik vind van wel.
Het is zelfs cruciaal, je kan immers de totale politiek en socio-economische realiteit niet los zien van de discussie omtrent geloof in de markt.

De "invloed" van elke collaborateur, ja.

ja uiteraard
maar iedereen is collaborateur, precies omdat je nooit alleen staat met gelijk welk idee.

En op dit ogenblik is de invloed van de N-VA als grootste partij zelfs nihil, tenzij dan dat ze de Open VLD onder druk zet om een zo "rechts" mogelijk beleid te voeren. Het laatste "constructieve" voorstel van De Wever was niet voor niets een regering met MR, Open VLD en CD&V, en dat onder een dikke laag communautair vernis.

ik vind dat een zeer materialistische en selectieve kijk op de huidige situatie.
aan de ene kant heeft de nva veel meer invloedsgebieden dan die tijdelijke akkoorden die onterecht als eindpunt worden bekeken, aan de andere kant is er een invloed op de trad. partijen die in hun paniekvoetbal zelfs niet eens een schaduw zijn van hun voorgeschiedenis.

Opnieuw een terechte bezorgdheid, alleen betekent "dictatuur" voor mij niets anders dan wat het etymologisch inhoudt: iets waar gedicteerd wordt, wat in elke hiërarchie gebeurt.

dictatuur kan voor mij inderdaad veel meer zijn dan het klassieke beeld van een machthebber en zijn onderdanen. invloedssfeer, tendensen, evidenties, ...

Dictatuur heeft in theorie enkel een gewelddadig karakter als ze niet op waarheid en traditie gebaseerd is, wat in de liberale democratie dus het geval is. En onder geweld versta ik hier: enerzijds de macht van het geld (de rechtse pool van de democratie) en de macht van het getal (de linkse pool).

en in de praktijk dan?
geweld is waar en kan een traditie zijn

Kijk, ik verspreid hier bewust een bepaald stereotype, maar datgene dat jij daar vernoemt. Is het echt zo moeilijk om te lezen en te zien wat er staat?

Een "Vlaams-nazistisch spookbeeld" is dus enkel een spookbeeld voor jou, ik gebruik hier - bewust - nergens ook maar iets van Vlaamse symboliek.

En romantisch? Wel integendeel, ik ben nihilistisch in Nietzscheaanse zin. Anders dan Nietzsche richt ik mijn nihilisme echter tegen de afgoden en taboes van de moderne wereld, niet tegen het christendom of tegen godsdienst in het algemeen (want daar heb ik te veel respect voor).

Jammer dat je aan het (voorlopige) einde van een interessante discussie alsnog in stromansargumenten vervalt.

volgens mij omdat je onterecht denkt dat het over jou ging, waar het over de context van onze discussie gaat.