autotaks

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is leuk als ge geen kinderen hebt en dus nooit met meer dan twee in één auto moet kruipen.

Overigens heb ik in familiale kring vernomen: iemand met een ford focus break niet lichte vrachtwagen, kleine afstand woon-werk, zal (- als het klopt -) niet moeten bijbetalen.

Zever zou willen zeggen dat een BMW3 break niet moet bijbetalen, laten we zeggen de automarkt van 10K zal blijkbaar nauwelijks moeten bijbetalen.

Nogmaals, iedereen zal bedanken voor zijn duurdere wagen en zal hem de volgende keer inruilen voor een kleinere, wat kan u dat schelen, je moet godverdomme toch niet betalen voor uw auto die je voor de firma gebruikt

Socialisten denken dat mensen gewoon kikken op die auto's van 50K en willen betalen daarop. De zullen bedrogen uitkomen, mensen willen vooral geen autokosten betalen en hun auto die voor hun werk rijdt ook zo voorhun werk houden

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Socialisten denken dat mensen gewoon kikken op die auto's van 50K en willen betalen daarop. De zullen bedrogen uitkomen, mensen willen vooral geen autokosten betalen en hun auto die voor hun werk rijdt ook zo voorhun werk houden

2

In ons bedrijf zijn deze maand NOG VOOR DE WET IS GESTEMD al beslissingen genomen;
- geen wagens meer van 40K+
- Franse merken worden toegevoegd aan de lijst
enz...

De boodschap is duidelijk; "kies een goedkopere (maar daarom niet kleinere) wagen". Eenvoudig weg komt het erop neer dat duurdere merken (die kwalitatief beter zijn en die doorgaans het ook beter doen qua motor-prestaties, zowel op verbruik als op CO2 vlak) worden vervangen door goedkopere modellen.

De inkomst uit deze belasting zal tijdelijk zijn; een aantal mensen moet zijn huidige leasing nog uitdoen.

Conclusies;
- Zullen werknemers dit voelen? Slechts tijdelijk. Tenzij men wéér andere regeltjes bedenkt natuurlijk.
- Zal de natuur het voelen? Ik denk het wel.
- Zal de staat het voelen? Eventjes wel. Daarna verminderde inkomsten want lagere verkoopscijfers = minder BTW inkomsten. Dit zal wss wel enigszins worden gecompenseerd door extra inkomsten uit meerverbruik van brandstof.
- Zal de werkGEVER het voelen. Ja, het hardst van al. Deze regeling betekent dikke miserie voor merken zoals Mercedes, BMW, Audi, Volvo, enz... En ook de totale tweedehandsmarkt gaat onderuit, gezien de belasting op de volledige nieuwwaarde van de wagen tot in der eeuwigheid gaat gelden.

Mvg,

PP

[Stingray]

Chinese voertuigen

(alhoewel ik er persoonlijk van moet kotsen)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zever zou willen zeggen dat een BMW3 break niet moet bijbetalen, laten we zeggen de automarkt van 10K zal blijkbaar nauwelijks moeten bijbetalen.

Nogmaals, iedereen zal bedanken voor zijn duurdere wagen en zal hem de volgende keer inruilen voor een kleinere, wat kan u dat schelen, je moet godverdomme toch niet betalen voor uw auto die je voor de firma gebruikt

Socialisten denken dat mensen gewoon kikken op die auto's van 50K en willen betalen daarop. De zullen bedrogen uitkomen, mensen willen vooral geen autokosten betalen en hun auto die voor hun werk rijdt ook zo voorhun werk houden

En waarom zou iemand die van zijn werkgever een kleine middenklasse krijgt, niet vrijwillig zelf wat bijleggen om te komen tot een grote middenklasse ?
't Komt dan nog altijd voordelig uit.

We beginnen hier een verkeerde voorstelling van zaken te krijgen.
Het belastingsvoordeel van een firmawagen wordt gedeeltelijk ingeperkt, maar het blijft nog substantieel.

De beslissing van de federale regering was verkeerd, in die zin dat de maatregel net die mensen treft die voor hun hard werk beloond worden door de werkgever.

Maar wel de dingen in hun perspectief blijven zien a.u.b.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom zou iemand die van zijn werkgever een kleine middenklasse krijgt, niet vrijwillig zelf wat bijleggen om te komen tot een grote middenklasse ?
't Komt dan nog altijd voordelig uit.

We beginnen hier een verkeerde voorstelling van zaken te krijgen.
Het belastingsvoordeel van een firmawagen wordt gedeeltelijk ingeperkt, maar het blijft nog substantieel.

De beslissing van de federale regering was verkeerd, in die zin dat de maatregel net die mensen treft die voor hun hard werk beloond worden door de werkgever.

Mensen leggen nu vaak al bij (als het werk dat toelaat) om een duurdere leasingswagen te krijgen (ofwel groter, ofwel meer opties). Probleem wordt nu dus dat je twee keer zal betalen. Een vriend en mijn vader leggen elk bij voor een grotere wagen (vooral omdat hun wagen de gezinswagen is). Hierdoor is deze wagen natuurlijk zelf ook duurder, en zullen ze met deze taks nog een extra niet ingecalculeerd bedrag mogen ophoesten. Wat ik verwacht is niet zozeer dat mensen naar een kleinere auto zullen overstappen, maar eerdere op goedkopere merken met dezelfde functionaliteiten. Een auto is nog steeds een nutsvoorwerp voor velen en dat nut is vaak essentieel al is dat zeker niet bij iedereen het geval.

Uiteraard blijft het een groot voordeel de bedrijfswagen. Vraag is natuurlijk hoe de auto verdere impact zal hebben. De fiscale aftrekbaarheid voor werkgevers valt ook weg (en is dus een extra verliespost op "loonpakket") en mag doorgerekend worden aan de werknemer dacht ik... 3% indexaanpassing ook dit jaar. Ik vrees dat dit allemaal zal leiden tot geen opslag en eerder zelf een vermindering in koopkracht. Van die 3% extra 'loonopslag' gaat er trouwens 1.5% naar de staat en 1.5% naar mij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom zou iemand die van zijn werkgever een kleine middenklasse krijgt, niet vrijwillig zelf wat bijleggen om te komen tot een grote middenklasse ?
't Komt dan nog altijd voordelig uit.

We beginnen hier een verkeerde voorstelling van zaken te krijgen.
Het belastingsvoordeel van een firmawagen wordt gedeeltelijk ingeperkt, maar het blijft nog substantieel.

De beslissing van de federale regering was verkeerd, in die zin dat de maatregel net die mensen treft die voor hun hard werk beloond worden door de werkgever.

Maar wel de dingen in hun perspectief blijven zien a.u.b.

Nogmaals je ziet dat verkeerd
als je privé een auto koopt, loopt die gemakkelijk 12-15jaar omdat je bvb 10.000km per jaar privé rijdt.

als je als bedrijf een auto koopt dan loopt die wagen 30.000 voor de firma en 10.000 privé. Dus na 3 jaar is de leasing afgelopen, en lever je de sleutels in.

Dus je moet 4 wagens betalen tegen privé één wagen. EN kijk nu maar goed naar uw kostprijs. uw privéwagen 30.000 euro betalen en 12jaar mee rijden kost 30.000+ 12*400 + 1200*1.5*5= 43.800

De MAXIMALE prijs die je bereid bent te betalen voor uw leasewagen is wiskundig 304euro.

Dus als je moet 600euro betalen voor uw auto privé te gebruiken, dan mag uw baas de sleutels terughebben. Zo simpel is dat. EN vraag jij die 600 euro netto en rij jij met wat jij wilt, zonder dat de fiskus/bedrijf zich nog moet moeie met wat jij gaat rijden

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nogmaals je ziet dat verkeerd
als je privé een auto koopt, loopt die gemakkelijk 12-15jaar omdat je bvb 10.000km per jaar privé rijdt.

als je als bedrijf een auto koopt dan loopt die wagen 30.000 voor de firma en 10.000 privé. Dus na 3 jaar is de leasing afgelopen, en lever je de sleutels in.

Dus je moet 4 wagens betalen tegen privé één wagen. EN kijk nu maar goed naar uw kostprijs. uw privéwagen 30.000 euro betalen en 12jaar mee rijden kost 30.000+ 12*400 + 1200*1.5*5= 43.800

De MAXIMALE prijs die je bereid bent te betalen voor uw leasewagen is wiskundig 304euro.

Dus als je moet 600euro betalen voor uw auto privé te gebruiken, dan mag uw baas de sleutels terughebben. Zo simpel is dat. EN vraag jij die 600 euro netto en rij jij met wat jij wilt, zonder dat de fiskus/bedrijf zich nog moet moeie met wat jij gaat rijden

Allemaal mooi en aardig als je te kiezen hebt. Als je job zich juist onderweg afspeelt, heb je niet de kiezen en ben je de ..... LUL

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Allemaal mooi en aardig als je te kiezen hebt. Als je job zich juist onderweg afspeelt, heb je niet de kiezen en ben je de ..... LUL

je hebt altijd de keuze, niemand kan een belasting in uw strot rammen, zeker niet in die complexe materie van een leasewagen. En je kunt uw contract wel een jaartje uitzweten daar gaat het niet over, maar na een jaartje is het payback time

in mijn berekening zit zelfs geen restwaarde,een auto van 40.000euro zal wel een restwaarde 5.000euro hebben, dus nogmaals je koopt privé een auto van 40.000euro voor de voordeel in natura.

We gaan de berekening eens omdraaien


IK koop een auto van 40.000euro privé. BMW X3
EN de firma koopt een lichte vracht Fiat van 20.000euro

wat is het resultaat op 12jaar

100.000euro auto's
waavan 20.000 euro bedrijfswagen 3x kopen 100% aftrekbaar
+ 80euro taks + 300euro verzeker * 12 + 20.000kml * 12 j = 86160euro kosten
Dus je rijdt 100% afgeschreven rond, en uw privékm zijn prive dus uw auto van 40.000 betaalt 86000euro privé


Nu stel je wilt met uw BMW X3 blijven rondkrossen
3x 40.000 = 120.000euro auto's
Die auto least voor 1000euro/maand all in * 12 * 12 = 144000euro kosten
Die moet de burger nu 600euro zelf betalen, dus de burger klokt op 600*144= 86400euro of het dubbel van nu

Het bedrijf betaalt 43.000euro

Je moet daar ook eens over nadenken: waarom zou je een schaalvoordeel van een dubbel gebruik van één wagen gaan weggooien ??? BLijkbaar vinden ze dat in Brussel geniaal, ik vind dat een economisch verlies...

Dus zoals reeds herhaaldelijk gezegd, voordeel of niet, waarom zou je nu je auto die een werkinstrument is voor de firma zelf gaan betalen. Geef de sleutels terug aan uw baas, en vraag een bedrijfswagen en koop uw bmWX3 voor de HELFT van uw voordeel in natura en betaal hem gewoon zelf PUNT

Uw auto zelf betalen heb je geen bemoeing van de firma
EN Elio zal zijn besparing op zijn gat kunnen schrijven. IN het slechtste geval koop je zelfs een occasie BMWX3 uit duitsland voor 20.000euro en kan hij helemaal fluiten achter zijn centen

Ik moet zelfs geen fanatasie hebben om na te denken over het omgekeerde systeem;: je koopt de wagen zelf, en je krijgt een kilometervergoeding....
Dan wordt de berekening helemaal gek in het voordeel van de burger

Dus ik vraag mij nogmaals af of die communistische ploeg van Elio niet teveel het jaloezieelement in het achterhoofd gehouden heeft, en vergeten is te rekenen zoals de burger nu gaat rekenen...

[Stingray]

De firma koopt haar wagens zelf en we moeten nemen wat ze ons aanbieden en in dit geval dus ook de belastingen er maar bij nemen. Komt nog bij dat we inzake onze jobdiscriptie over een wagen moeten beschikken (lees "een vereiste")

De keuze is dus :
- een andere job zoeken
- echtgenote nachtpost laten doen en met mijn auto laten gaan werken en er overdag zelf meer rijden en de wagen van mijn vrouw buiten gooien.

Ik kan binnen het gamma van Renault waarbinnen de firma koopt, natuurlijk nog vragen dat ze kiezen voor het aller, aller goedkoopste benzinemodel van Dacia. En dat dan om 60000 beroepskilometers per jaar te vreten. Ze zijn natuurlijk ook niet dom, ze weten dat die wagens hun aan onderhoud met dit soort van gebruik meer kosten op termijn.

Dank je wel vadertje staat.

IK BEN DE LUL

[Bollywood]

T is al zover, in plaats van winst zal hun nieuwe regeling verlies op leveren voo iedereen.

Werknemers geen auto meer van het bedrijf, garagisten zullen minder inkomen hebben en zelfs de staat zal 100M verliezen in plaats van er 200M te winnen.

Was natuurlijk niet te voorspellen en allemaal de schuld van de stoute fiscalisten.

Tienduizenden gebruikers van een bedrijfsauto zullen dit jaar hun wagen inruilen. Dat stellen fiscalisten, die koortsachtig op zoek zijn naar achterpoortjes om hogere belastingen op bedrijfswagens te omzeilen. De verwachte extra inkomsten voor de overheid, circa 200 miljoen, dreigen zo te verdampen, schrijft De Morgen vandaag.

bron: http://www.hln.be/hln/nl/6096/Autosa...-omzeild.dhtml

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

T is al zover, in plaats van winst zal hun nieuwe regeling verlies op leveren voo iedereen.

Werknemers geen auto meer van het bedrijf, garagisten zullen minder inkomen hebben en zelfs de staat zal 100M verliezen in plaats van er 200M te winnen.

Was natuurlijk niet te voorspellen en allemaal de schuld van de stoute fiscalisten.



bron: http://www.hln.be/hln/nl/6096/Autosa...-omzeild.dhtml

Ik vind dat er wel eens niet meer sarcastisch moet gedaan worden en de regering hier met de vingers gewezen mag worden. Dit is een slechte maatregel. Ze hebben hun huiswerk duidelijk niet gemaakt en dat heeft voor ons allen alleen maar negatieve gevolgen. Bovendien zal dit gecompenseerd moeten worden met een andere maatregel. Ik hoop dat ze nu eens gaan nadenken ipv er met hun klak naar te gooien.

[Amon_Re]

Chance dat dit niet deel uitmaakt van dat miljard bevroren fondsen!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik vind dat er wel eens niet meer sarcastisch moet gedaan worden en de regering hier met de vingers gewezen mag worden. Dit is een slechte maatregel. Ze hebben hun huiswerk duidelijk niet gemaakt en dat heeft voor ons allen alleen maar negatieve gevolgen. Bovendien zal dit gecompenseerd moeten worden met een andere maatregel. Ik hoop dat ze nu eens gaan nadenken ipv er met hun klak naar te gooien.

Minder duren brandstof verslindende wagens: positief voor het milieu+minder vraag naar olieproducten.
Een eerlijker verdeling van de belastingen: positief.
Minder (loon-)kosten voor de werkgevers omdat ze goedkopere wagens kopen: positief.
Meer belasting inkomsten voor de overheid omdat de bedrijven meer winst maken: positief.

Zo slecht is die maatregel m.i. niet.

Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Minder duren brandstof verslindende wagens: positief voor het milieu+minder vraag naar olieproducten.(1)
Een eerlijker verdeling van de belastingen: positief.(2)
Minder (loon-)kosten voor de werkgevers omdat ze goedkopere wagens kopen: positief. (3)
Meer belasting inkomsten voor de overheid omdat de bedrijven meer winst maken: positief. (4)

Zo slecht is die maatregel m.i. niet.

Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon.

Spijtig genoeg klopt dit niet volledig

(1) waar vroeger eco voorop stond is dit nu kostprijs, deze zijn niet volledig gerelateerd. Een groene auto kost nu eenmaal meer dus zullen ze nu daarop gaan besparen dus meer vervuiling
(2) hoezo?
(3) inkomen is inkomen en dat moet gecompenseerd worden, uitgaven voor werkgevers zal gelijk blijven
(4) nee, 100M minder ipv 200 M meer

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Minder duren brandstof verslindende wagens: positief voor het milieu+minder vraag naar olieproducten.

Akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een eerlijker verdeling van de belastingen: positief.

Hangt er maar van af wat je bedoelt met eerlijk. Als je "te eerlijk" wordt, ga je ferm contraproductief gaan worden.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Minder (loon-)kosten voor de werkgevers omdat ze goedkopere wagens kopen: positief.

Loonkost die in de zak van de werknemer terecht komt, is per definitie goede en gezonde loonkost. Meer van dat, zou ik juist zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Meer belasting inkomsten voor de overheid omdat de bedrijven meer winst maken: positief.

Betrekkelijk akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Zo slecht is die maatregel m.i. niet.

Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon.

We moeten toch niet allemaal showen met een dikke bakfiets, zoals de geitewollesokken-stads-groene-bewoners

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

1/ Minder duren brandstof verslindende wagens: positief voor het milieu+minder vraag naar olieproducten.
2/ Een eerlijker verdeling van de belastingen: positief.
3/ Minder (loon-)kosten voor de werkgevers omdat ze goedkopere wagens kopen: positief.
4/ Meer belasting inkomsten voor de overheid omdat de bedrijven meer winst maken: positief.

Zo slecht is die maatregel m.i. niet.

5/ Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon.

Ik had het natuurlijk vooral op het feit dat de regering hier een inkomstenwinst op hoopte te maken, wat niet direct het geval zal zijn. Mensen en bedrijven zullen nu eerder auto's kopen waarvan de effectieve aankoopprijs (dus zonder korting) lager ligt. Opties zullen wsl ook tot het stricte minimum beperkt worden om de kosten te drukken ipv het volledige leasingbudget op te gebruiken.

1/ Prijs van de wagen en het verslinden van brandstof is niet per se gelinkt aan elkaar. Maar de formule voorziet hier mi een goede balans tussen afstraffen van de auto's met hoge CO2 of hoge aankoopprijs. Het is wel nog steeds mogelijk om een goedkope A4 te hebben (blue motion) aan een relatief lage prijs. Het zijn maar A6'en ed die echt afgestraft worden. Maar het is zeker niet zo dat je geen goedkope erg vervuilende wagen kan kiezen. Ik heb een Golf met 144g uitstoot en betaal even veel als een A4 blue motion...

2/ Eerlijkere verdeling van de belasting? Is dat zo? Een persoon die veel op de baan is voor zijn werk, zal wsl met een duurdere, meer vervuilendere wagen rijden om zijn comfort te verhogen (vb vertegenwoordigers) terwijl voor iemand als mij een Golf volstaat qua comfort. Moet die andere persoon dan zelf zwaarder belast worden omdat zijn wagen min of meer ook zijn kantoor is?

3/ Denk je dat dit niet gecompenseerd zal worden? Bovendien betalen veel mensen extra om een hogere leasing te kunnen nemen dus is gedeeltelijk waar.

4/ Zever in pakskes.

5/ "Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon". Te showen met een dikke bak... sommige van die dikke bakken worden ook gekocht omdat ze kwalitatief beter zijn, of omdat ze meer luxe bieden. Deze opmerking zegt meer over jou dan over de maatregel. Nooit kunnen veroorloven met een correct belast loon... en wat is dat juist, een correct belast loon? Fiscale voordelen zijn voordeliger omdat de lonen net niet 'correct' belast zijn.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

5/ "Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon". Te showen met een dikke bak... sommige van die dikke bakken worden ook gekocht omdat ze kwalitatief beter zijn, of omdat ze meer luxe bieden. Deze opmerking zegt meer over jou dan over de maatregel. Nooit kunnen veroorloven met een correct belast loon... en wat is dat juist, een correct belast loon? Fiscale voordelen zijn voordeliger omdat de lonen net niet 'correct' belast zijn.

1 Als ik luxe (bv in mijn wagen) wil moet ik dat doen met geld dat ik overhoud nadat ik daarop reeds belastingen betaald heb. Ik vind het dan ook niet meer dan logisch dat anderen daar ook belasting op betalen.
2 Ge vergeet waarschijnlijk dat bij die werknemers ook de categorie mensen horen die in dienst zijn van hun eigen vennootschap. Hoeveel denk je dat daarvan rondrijden met een dikke bak om te showen op kosten van de (eigen) firma en de belastingbetaler? Maar als later hun firma in faling gaat is het wel de gewone werknemer of zelfstandige zonder die voordelen in natura die voor de kosten opdraait via andere wegen.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

1 Als ik luxe (bv in mijn wagen) wil moet ik dat doen met geld dat ik overhoud nadat ik daarop reeds belastingen betaald heb. Ik vind het dan ook niet meer dan logisch dat anderen daar ook belasting op betalen.
2 Ge vergeet waarschijnlijk dat bij die werknemers ook de categorie mensen horen die in dienst zijn van hun eigen vennootschap. Hoeveel denk je dat daarvan rondrijden met een dikke bak om te showen op kosten van de (eigen) firma en de belastingbetaler? Maar als later hun firma in faling gaat is het wel de gewone werknemer of zelfstandige zonder die voordelen in natura die voor de kosten opdraait via andere wegen.

1) maar jij betaalt geen belasting op de kortingen die je gekregen hebt.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

1 Als ik luxe (bv in mijn wagen) wil moet ik dat doen met geld dat ik overhoud nadat ik daarop reeds belastingen betaald heb. Ik vind het dan ook niet meer dan logisch dat anderen daar ook belasting op betalen.
2 Ge vergeet waarschijnlijk dat bij die werknemers ook de categorie mensen horen die in dienst zijn van hun eigen vennootschap. Hoeveel denk je dat daarvan rondrijden met een dikke bak om te showen op kosten van de (eigen) firma en de belastingbetaler? Maar als later hun firma in faling gaat is het wel de gewone werknemer of zelfstandige zonder die voordelen in natura die voor de kosten opdraait via andere wegen.

1/ Jaloezie met oogkleppen, het is een mooi iets. Jij trekt dus niets af van de belastingen? Ik zeg maar iets: de lening van je huis bvb?

2/ Mensen die het systeem misbruiken is wat mij betreft geen reden genoeg om het systeem voor iedereen te veranderen. Doe dan iets aan het kunnen misbruiken ervan.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Minder duren brandstof verslindende wagens: positief voor het milieu+minder vraag naar olieproducten.

Dure wagens zijn niet equivalent aan een hoger brandstofverbruik of een grotere milieuimpact. Het tegendeel is niet zelden waar.
BMW is typisch een wagen uit de duurdere klasse, maar is qua verbruik en milieu-vriendelijkheid een voorloper. Je vervuilt meer met een Dacia dan met een BMW.

Een eerlijker verdeling van de belastingen: positief.

Het is geen eerlijker verdeling. Het is gewoon een belastingsverhoging voor mensen die de facto al veel betalen.

Minder (loon-)kosten voor de werkgevers omdat ze goedkopere wagens kopen: positief.
Meer belasting inkomsten voor de overheid omdat de bedrijven meer winst maken: positief.

Goedkopere wagens met meer verbruik, meer vervuiling en potentiëel meer onderhoudskosten, zijn niet per definitie goedkoper.

Zo slecht is die maatregel m.i. niet.

Afgunstmaatregelen zijn zelden goed, en deze maatregel is daar een toonbeeld van. Enig goed resultaat/effect van deze maatregel zijn nog steeds uit te vinden...

Alleen is het voor sommige werknemers moeilijker om te showen met ene dikke bak die ze zich zelf nooit zouden kunnen veroorloven met een correct belast loon.

Waarmee je perfect illustreert waarom dit een afgunstmaatregel is. Bedrijfswagens hebben niks met showen te maken, maar alles met een ridicule belastingsdruk.