Moslima verliest rechtszaak !

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat heeft geen enkel belang. Van zodra zo'n hoofddoek kan uitgelegd worden als een religieus symbool, kan ze verboden worden. Voor een werkgever of een klant is het onmogelijk na te gaan of er sprake is van een religieus oogmerk of niet: in dat geval zal men alle hoofddoeken verbieden om minstens de schijn van religieuze communicatie te vermijden.

Hetzelfde met kerstbomen aan een gerechtsgebouw. Zelfs al loop je daar te verkondigen dat die spar een louter decoratieve functie heeft, vergelijkbaar met een sanseveria of een bonsaiboompje: de interpretatie dat het om een religieus symbool gaat maakt dat de spar als het ware "gecontamineerd" is.

Wij versieren in ons land onze huizen, onze kerstbomen enz zoals wij willen en we moeten niet door een bende achterlijke indringers nieuwe regeltjes opgelegd krijgen die passen in hun achterlijk gevaarlijk geloof!
Niemand verplicht die gasten hier op hun gat te komen zitten en onze ocmw's plat te lopen! Voor dergelijke gasten moeten er geen duizenden bladzijden volgeleuterd worden met welles-nietes beweringen en vergelijkingen die kant nog wal raken. Dergelijke gasten moeten hier wegblijven of weer buitengegooid worden als ze denken ons land al in hun bezit te hebben!

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus haalt dit toch uw stelling onderuit dat de hoofddoek louter een cultureel gegeven is?

Correctie: de hoofddoek is een cultureel gegeven bij arabische migranten.
Bij kloosterzusters is het een religieus gegeven gezien de kloosterorde bepaalde kleding voorschrijft.

Dat verandert wel niets aan het feit dat men religieuze redenen opgeeft om met een hoofddoek op een pasfoto te mogen staan. Dat is de foute interpretatie van de wetgever.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Indianen bezitten casino's en verdienen er centen mee, dat was mijn argument en u heeft het zelf bevestigt.
Of terecht beperkingen worden opgelegd is niet relevant in deze discussie, die over hoofddoeken ging, u probeert de focus te verleggen met het opstarten van een discussie over casino's?
daar mag je gerust een aparte discussie over openen, ik zal zeker reageren.
Nee, welke instantie specifiek weet ik niet, ik zal het de volgende keer even voor u vragen!

Dat is nochtans het punt bij discriminatie van minderheden.
Men wil de casino's in handen van indianen stokken in de wielen steken door middel van wetgeving om zo de 'blanke' casino's te vrijwaren.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Aha nu komen we tot het punt dat ik wil maken.

De hoofddoek is een cultureel symbool. Wanneer arabieren naar noordelijke gebieden trekken doen de meeste mannen hun hoofddoek af (op enkele uitzonderingen na). Maar vrouwen blijven hem dragen omwille van culturele redenen.
Hetzelfde zien we ook bij Hindu's. Mannen doen hun Indische kledingwijze uit terwijl Indische vrouwen dikwijls hun sari behouden.

Dat blijft allemaal "zever in pakskes"! De enige godsdienst die voor problemen zorgt door het dragen van hun specifieke kledij zijn de moslims, want zij moeten de veroveraars uithangen die de wereld onder de knoet van hun islamsmeerlapperij moeten brengen! Bij andere godsdiensten voelen we dat aan als een soort folklore!
Wat een nutteloze discussies allemaal! Die islamgasten zijn toch niet te overtuigen, ze mogen en kunnen gewoon niet overtuigd worden vanwege hun godsdienst en bijhorende tirannen!
Of we beginnen met paal en perk te stellen aan dergelijke opdringerige en op termijn gevaarlijke nonsens (want er zullen steeds zaken bijkomen!) en we kieperen weer buiten wie niet kan leven zoals wij het vragen ipv zoals zij het willen.... of we laten op onze kop zitten tot we zelf in de minderheid en kompleet monddood zijn gemaakt!
En dat laatste is wat de islam en haar adepten aan het uitvoeren zijn: gewoon wachten, veel nieuwe soldaatjes voor Allah maken, profiteren van alles wat er te rapen valt... en ze zullen het op die manier langzaam maar zeker naar hun hand zetten en hier een nieuw islamparadijs in elkaar knutselen waar wij straks onze mond zullen mogen houden...
Eens de "mensenrechten" en "godsdienstvrijheid" hen toegelaten zullen hebben van te doen wat ze willen... zullen we ook het einde zien van die mensenrechten en godsdienstvrijheid! Of wat hadden sommigen gedacht?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat blijft allemaal "zever in pakskes"! De enige godsdienst die voor problemen zorgt door het dragen van hun specifieke kledij zijn de moslims, want zij moeten de veroveraars uithangen die de wereld onder de knoet van hun islamsmeerlapperij moeten brengen! Bij andere godsdiensten voelen we dat aan als een soort folklore!
Wat een nutteloze discussies allemaal! Die islamgasten zijn toch niet te overtuigen, ze mogen en kunnen gewoon niet overtuigd worden vanwege hun godsdienst en bijhorende tirannen!
Of we beginnen met paal en perk te stellen aan dergelijke opdringerige en op termijn gevaarlijke nonsens (want er zullen steeds zaken bijkomen!) en we kieperen weer buiten wie niet kan leven zoals wij het vragen ipv zoals zij het willen.... of we laten op onze kop zitten tot we zelf in de minderheid en kompleet monddood zijn gemaakt!
En dat laatste is wat de islam en haar adepten aan het uitvoeren zijn: gewoon wachten, veel nieuwe soldaatjes voor Allah maken, profiteren van alles wat er te rapen valt... en ze zullen het op die manier langzaam maar zeker naar hun hand zetten en hier een nieuw islamparadijs in elkaar knutselen waar wij straks onze mond zullen mogen houden...
Eens de "mensenrechten" en "godsdienstvrijheid" hen toegelaten zullen hebben van te doen wat ze willen... zullen we ook het einde zien van die mensenrechten en godsdienstvrijheid! Of wat hadden sommigen gedacht?

Moesten het afrikaanse migranten zijn zou het Vlaams Behang zitten doorbomen over de gevaren van Voodoo en hoe het allemaal een groot complot is tegen het westen.

Oude racistische wijn in nieuwe zakken.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

komt u ooit weleens buiten???
Een tip: loop eens rond in de diamantbuurt in antwerpen.

Welk gedachtengoed? De hoofddoek komt in zoveel culturen voor zowel bij mannen als bij vrouwen.

Inderdaad, ook door Westerse mannen wordt een hoofddoek gedragen. Heel af en toe en dan meestal om politieke redenen. Zie maar:


Leraar met hoofddoek.



raadslid Werner Toonk met hoofddoek.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Inderdaad, ook door Westerse mannen wordt een hoofddoek gedragen. Heel af en toe en dan meestal om politieke redenen. Zie maar:


Leraar met hoofddoek.

Eerlijk gezegd dacht ik dat dit een vrouw was. Niet de meest knappe vrouw welteverstaan, maar een vrouw desalniettemin.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Eerlijk gezegd dacht ik dat dit een vrouw was. Niet de meest knappe vrouw welteverstaan, maar een vrouw desalniettemin.

dan denkt U verkeerd.
http://www.ad.nl/ad/nl/2061/Raadsver...tml?redirected

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Eerlijk gezegd dacht ik dat dit een vrouw was. Niet de meest knappe vrouw welteverstaan, maar een vrouw desalniettemin.

Als dat een vrouw was, had een Boerka verplicht moeten zijn.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Correctie: de hoofddoek is een cultureel gegeven bij arabische migranten.
Bij kloosterzusters is het een religieus gegeven gezien de kloosterorde bepaalde kleding voorschrijft.

Dat verandert wel niets aan het feit dat men religieuze redenen opgeeft om met een hoofddoek op een pasfoto te mogen staan. Dat is de foute interpretatie van de wetgever.

Dus u zegt dat de hoofddoek een religieus symbool is bij nonnen en dat de wet daarom voorziet in een uitzondering. Derhalve maakt men van de hoofddoek bij moslims ook maar rap een religieus symbool zodat het een beetje wettelijk in orde is als ze die niet willen afleggen voor een pasfoto?

Een beetje boerenbedrog dus?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Inderdaad, ook door Westerse mannen wordt een hoofddoek gedragen. Heel af en toe en dan meestal om politieke redenen. Zie maar:


Leraar met hoofddoek.



raadslid Werner Toonk met hoofddoek.

Arabiserende travestieten ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dat is nochtans het punt bij discriminatie van minderheden.
Men wil de casino's in handen van indianen stokken in de wielen steken door middel van wetgeving om zo de 'blanke' casino's te vrijwaren.

Ik ga niet verder in op uw casino verhaal, welke minderheden worden dan volgens u hier gediscrimineerd?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Moesten het afrikaanse migranten zijn zou het Vlaams Behang zitten doorbomen over de gevaren van Voodoo en hoe het allemaal een groot complot is tegen het westen.

Oude racistische wijn in nieuwe zakken.

Wat een onzin vertelt u nu, veel Afrikanen, ook hier blijven geloven in voodoo en daar heb ik het Vlaams belang nog nooit over gehoord!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Indische vrouwen (of Indonesische) in hun "cultureel erfgoedelijke" klederdracht doen dat om dezelfde reden waarom ik regelmatig in kilt rondstruin. Het is comfy, is leuk, en ziet er goed uit.

Probeer dat maar eens te rijmen met Boerka.

Maar laten we eens nadenken over deze vraag .

"Waarom krijgt in België zowat elke uiting van Islamitisme tegenkanting, terwijl dit bijna nooit gebeurd met andere religies?"

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als dat een vrouw was, had een Boerka verplicht moeten zijn.

"is leuk, en ziet er goed uit"
Dat is de reden waarom er tegenkanting is tegen de hoofddoek.
Vrouwen moeten er leuk en er goed uitzien.
Of kledij comfortabel is, is van geen belang. Anders was er ook tegenkanting tegen de hoge hak en das.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"is leuk, en ziet er goed uit"

Van mijn part lopen vrouwen naakt over straat, al zijn ze 55, 80kg met hangtieten en scheenlappen. Of gekleed in vuilzakken. (estetisch niet verantwoord, maar smaken verschillen.Maar niet als dat tegen hun goesting is, of als het hun verplicht wordt op straffe van beledigd worden,een pak slaag, beroving, verkrachting en doodslag. En niet noodzakelijk in die volgorde.

Dat is de reden waarom er tegenkanting is tegen de hoofddoek.
Vrouwen moeten er leuk en er goed uitzien.

Vrouwen moeten niks van mij. Ze mogen. Trouwens, dat geld ook voor mannen.
Maar de moment het opgedrongen wordt, of een verplichting word, dan is het ander verhaal. (voor zover U het niet begrepen zou hebben, die opmerking van "dan zou een Boerka verplicht moeten zijn" is niet meer dan een grap, op't cynische af)
Trouwens, een Niqab of boerka kan perfect sexy zijn hoor.

Of kledij comfortabel is, is van geen belang. Anders was er ook tegenkanting tegen de hoge hak en das.

Kijk maar naar de modeshows, kans klein dat er iets echt comfortabels voorbij komt. Toch hoor ik niemand daar over mekkeren uitgezonderd wat groentjes als het over bont of leer gaat en moraalridders die hun publieke preutsheid willen projecteren op anderen.(en neen, dat is niet specifiek op de moslims bedoeld)

Mare, kan U me eens antwoorden op de hamvraag uit mijn posting.(U kennende, natuurlijk niet, U verlaagd zich niet tot inhoudelijkheden.)

"Waarom krijgt in België zowat elke uiting van Islamitisme tegenkanting, terwijl dit bijna nooit gebeurd met andere religies?"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van mijn part lopen vrouwen naakt over straat, al zijn ze 55, 80kg met hangtieten en scheenlappen. Of gekleed in vuilzakken. (estetisch niet verantwoord, maar smaken verschillen.Maar niet als dat tegen hun goesting is, of als het hun verplicht wordt op straffe van beledigd worden,een pak slaag, beroving, verkrachting en doodslag. En niet noodzakelijk in die volgorde.


Vrouwen moeten niks van mij. Ze mogen. Trouwens, dat geld ook voor mannen.
Maar de moment het opgedrongen wordt, of een verplichting word, dan is het ander verhaal. (voor zover U het niet begrepen zou hebben, die opmerking van "dan zou een Boerka verplicht moeten zijn" is niet meer dan een grap, op't cynische af)
Trouwens, een Niqab of boerka kan perfect sexy zijn hoor.

Kijk maar naar de modeshows, kans klein dat er iets echt comfortabels voorbij komt. Toch hoor ik niemand daar over mekkeren uitgezonderd wat groentjes als het over bont of leer gaat en moraalridders die hun publieke preutsheid willen projecteren op anderen.(en neen, dat is niet specifiek op de moslims bedoeld)

Mare, kan U me eens antwoorden op de hamvraag uit mijn posting.(U kennende, natuurlijk niet, U verlaagd zich niet tot inhoudelijkheden.)

"Waarom krijgt in België zowat elke uiting van Islamitisme tegenkanting, terwijl dit bijna nooit gebeurd met andere religies?"

Dan zijn we het eens.
Laat vrouwen (en mannen) vrij om te dragen wat ze willen en vrij om niet te dragen wat ze niet willen.

Waarom is er dan toch zoveel controverse rond die hoofddoek?

Lucas Catherine. Velen zien de hoofddoek alleen maar als een religieus symbool. Het hoofddoekenverbod bewijst dat men schrik heeft van de islam, en dat men de islam zelfs gewoon weg wil. Maar dat kan dus niet van de Belgische grondwet. Er is namelijk niet alleen vrijheid van godsdienst in de privésfeer, maar ook in de openbare ruimte. Het hoofddoekenverbod is eigenlijk een poging om zelf te bepalen hoe zichtbaar de islam mag zijn in de openbare ruimte. Je hebt hetzelfde met moskeeën. Die mogen ook niet direct heel herkenbaar zijn als moskee in het straatbeeld, anders komt er een hele reactie tegen. Er zit een duidelijke tendens in van schrik van de islam, alsof de islam een bedreiging zou zijn.

Door te fixeren op die hoofddoek lijkt het alsof alle problemen zouden zijn opgelost als alle hoofddoeken uit de straten verdwenen zijn

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...ine/print.html

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

"Waarom krijgt in België zowat elke uiting van Islamitisme tegenkanting, terwijl dit bijna nooit gebeurd met andere religies?"

Omdat moslims degenen zijn met de grootste eisen, en soms zelfs meest onredelijke eisen.

[maddox]

Artisjokje. Uwe Pravda is nog niet eens geschikt als WC papier.

Natuurlijk gaat het "boerkaverbod" de Islam niet versoepelen als dat stel woestijrovers blijft eisen dat ze mogen verplichten en dwingen.

Maar vroeg of laat gaat het dan wel eindigen in een islamverbod. Net even verboden als polyandrische sektes...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"is leuk, en ziet er goed uit"
Dat is de reden waarom er tegenkanting is tegen de hoofddoek.
Vrouwen moeten er leuk en er goed uitzien.
Of kledij comfortabel is, is van geen belang. Anders was er ook tegenkanting tegen de hoge hak en das.

De islamitische hoofdoek is een onderdrukking van de mannelijke sexualiteit en het individueel denken. Gleichschaltung. Een symbool van een armmoedig bestaan zonder uiteindelijk politieke vrijheid. In het westen leidt de invoering tot parasitair gedrag, sectaire afscheiding, de afdreiging van kritisch denken, straatgeweld en vervreemding. Heel wat anders dan het nafluiten van een mooie vrouw.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Omdat moslims degenen zijn met de grootste eisen, en soms zelfs meest onredelijke eisen.

Redelijk bondig antwoord.
Ik verwijs met plezier naar de Sharia4Belgium zeveraars. Die doen de islam-zaak echt veel goed.
Evenals Oblique hier op't forum. Prima uithangbord nietwaar.