Elektrische wagens met een bereik van 800 km

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat betreft laden tijdens daluren. Ik kijk even hier in het straat. Tjiens. Niemand heeft een garage, en de parkeerplekken zijn niet toegewezen aan desbetreffende huisnummers.

Dat is zoals met de zonnepanelen: als je dak toevallig NIET in een zuidelijke richting georiënteerd is, kun je ook niet mee instappen op de (nochtans - zowel ecologisch als financieel - erg interessante) PV-trein.
Maar laat toch minstens de gezinnen die zich WEL een laadpunt kunnen permitteren (weze het thuis of op het werk, overigens) alvast mee instappen op de e-auto-trein.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Over 10 jaar hoort u niets meer van de elektrische auto.

Okee, deal! Afspraak op 04/01/2024 op dit forum (maar dan vanop het touchscreen in mijn Tesla Model E)...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat is zoals met de zonnepanelen: als je dak toevallig NIET in een zuidelijke richting georiënteerd is, kun je ook niet mee instappen op de (nochtans - zowel ecologisch als financieel - erg interessante) PV-trein.

Toch liggen er genoeg zonnepanelen op lokaties die minder dan goed georienteerd zijn. Het was interessant , financieël met de soepsidies van een paar jaar geleden, maar nu zie je hier en daar nog een installatie afgewerkt worden, en daar stopt het bij.
En het is ecologisch even verantwoord als een bruinkoolcentrale. Het maken van het siliciummetaal alleen al is een nachtmerrie. De eerste stap om van "zand" silicium metaal te maken is het zeer lang bakken in een vacuümoven op 1900°C , samen met pure carbon. Resultaat 99% puur siliciummetaal en VEEL CO2. En dan begint het spelen met chloor en dergelijke chemie om die laatste .9995% niet silicium eruit te puren.

Maar laat toch minstens de gezinnen die zich WEL een laadpunt kunnen permitteren (weze het thuis of op het werk, overigens) alvast mee instappen op de e-auto-trein.

Waar ergens schrijf ik dat het niet mag?

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waar ergens schrijf ik dat het niet mag?

Nergens met zoveel woorden, maar als je besluit dat...

...ik eerder voorstander ben om van hernieuwbare energie een vloeibare koolwaterstof te maken. Dan moeten we de infrastructuur niet op een paar jaar volledig omgooien, maar kan het geleidelijker gebeuren, waarbij iedereen baat heeft.

... dan leid ik daaruit af dat je eerder NIET wenst dat massaal op e-auto's overgestapt wordt. But I have the right to disagree, haven't I?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Nergens met zoveel woorden, maar als je besluit dat...

Mijn besluit is simpel. Ik heb noch de plek, noch de toepassing om een E-wagen ten volle te benutten. Een E-motorfiets is een ander verhaal, maar voorlopig zijn er geen betaalbare modellekes die doen wat ik wil.

... dan leid ik daaruit af dat je eerder NIET wenst dat massaal op e-auto's overgestapt wordt. But I have the right to disagree, haven't I?

Ik wijs er alleen op dat de infrastructuur de taak niet aankan, tenzij we er tijd of zeer veel middelen op korte tijd gaan insteken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar dat is het hem nu juist. Eén piste werd decennia-lang stiefmoederl(l)ijk behandeld. Want indien men de investeringen en de research wat evenwichtiger had verdeeld, dan was de 'schone' energie nu uitgegroeid tot een belangrijke energieproducerende factor.

Onzin. Men droomt al vanaf de jaren zeventig van "gratis" energie van de zon, maar het is gewoonweg niet rendabel te maken. De technologieën voor windmolens of thermische zonnecentrales zijn trouwens uitermate klassieke technologieën die geen research vragen. Gewoon iemand die er wil in investeren. Maar ook vandaag wordt er amper geïnvesteerd in "schone" energie, maar vooral in vehikels om overheidssubsidies op te slokken.
Voor betaalbare opslag en energiedragers wordt het wachten op nano-technologieën die ergens tussen 2020 en 2030 tot rijpdom zullen komen (bv. Metaal-Zuurstof batterijen).

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hetgeen altijd is gebeurd is tot over kort, is nu precies dat men zich altijd gefocust heeft op één soort energie: de fossiele energie.
En dus nogmaals: drie keer raden waarom dit zo is geschied.

Goedkoop, praktisch, compact, gemakkelijk op te slaan, .... Waarom denk e dat Duitsland nu massaal inzet op bruinkool, en de USA op schaliegas? Er is gewoon voorlopig geen economisch haalbaar alternatief, als het echt moet is steenkool met CO2 wassing nog altijd een pak goedkoper dan zonneënergie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn allemaal gerechtvaardigde vragen. Maar dat maakt dan ook deel uit van research, van het uitkienen welke de beste plaatsen zijn, hoe men de zonnecentrales eventueel kan beschermen tegen zandstormen, welke zonnecentrales moeten weerhouden worden m.b.t. het type klimaat, hoe men de energie het beste 'transporteert', enz, enz, enz.

Had men de miljarden dollars aan zulke onderzoeken besteed, dan zaten we nu al een goed eind verder en waren we nu stevig op weg naar een effectief 'schonere' aarde.

Thermische zonnecentrales worden al decennialang bestudeerd. En met mondjesmaat nu ook ingezet. Bv. in Marokko is er een eerste project voor 160MW van start gegaan. Kostprijs 690 Miljoen Euro.
Zonder opslag natuurlijk.

http://groenecourant.nl/zonne-energie/bouw-megazonnepark-in-marokko-van-start/

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Voor betaalbare opslag en energiedragers wordt het wachten op nano-technologieën die ergens tussen 2020 en 2030 tot rijpdom zullen komen (bv. Metaal-Zuurstof batterijen).

Goedkoop, praktisch, compact, gemakkelijk op te slaan, .... Waarom denk e dat Duitsland nu massaal inzet op bruinkool, en de USA op schaliegas? Er is gewoon voorlopig geen economisch haalbaar alternatief, als het echt moet is steenkool met CO2 wassing nog altijd een pak goedkoper dan zonneënergie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is een begin. Op zijn minst kan je nog wandelen met een fiets aan de hand als de accu leeg is.

Dus de elektrische fiets is verre superieur aan de elektrische auto. Het is een echte vooruitgang. De elektrische auto is een onbruikbaar kreng.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dus de elektrische fiets is verre superieur aan de elektrische auto.

Hangt van de toepassing af nietwaar. Als het is om 1 persoon en een beetje bagage van A naar B te voeren op't gemakje, ja. Vanaf dat 1 van de parameters veranderd, dan zijn er betere keuzes.

Het is een echte vooruitgang.

U mag dat vinden.

De elektrische auto is een onbruikbaar kreng.

Dat hebt U mij nooit horen beweren.
Die zijn alleen beperkter en vooral duurder ten opzichte van hun brandstofbroertjes. Maar voor bepaalde toepassingen zijn ze de beste keuze.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De elektrische auto is een onbruikbaar kreng.

I couldn't disagree more!
Tesla Model S: 350km autonomie, plaats voor 5 volwassenen + 2 kinderen, 0 naar 100 in 4 seconden, touchscreenbediening, 2 volwaardige koffers,...

[Micele]

En uit ervaring kan hij het weten, > 800 km of ~ 65 % meer rijbereik als vandaag:

http://cleantechnica.com/2014/07/26/...v-happen-soon/
July 26th, 2014

Elon Musk Says A 500-Mile EV Could Happen Soon

When asked “How far will a battery-powered car be able to go?,” Musk had this to say:

It will be possible to have a 500-mile range car. In fact we could do it quite soon, but it would increase the price. Over time you could expect to have that kind of range.

For a car that can easily exceed $100,000 even with federal and state tax incentives, jacking the price even higher probably isn’t a priority for Tesla. However, it’s been widely speculated that the Model S is in line for a bigger battery pack, which could go along with a stretched-wheelbase version that’s rumored to be in the works. It’s more than just a bigger battery that gives the Model S more than twice the range of any other electric car; aerodynamics and a unique drive unit make the Model S remarkably efficient despite its heft.

A longer-range Model S takes backseat priority to the soon-to-launch Model X SUV, though, and Tesla’s most important car will be the 200+ mile Model III. Tesla has shown that being able to go 200-miles on a charge is more than enough range to get from one side of America to the other, and a 500-mile battery is unnecessary for 95% of peoples’ daily driving needs (even 50 miles of range is unnecessary for 95% of trips).

Don’t expect Tesla to go hybrid to achieve that kind of driving range either, though a hybrid battery pack might be possible. Rather, Tesla will always be “pure electric” in Musk’s words, fully embracing his notion that every car on the road should be electric. Musk has also pulled back on his autonomous car bluster, saying that he wants customers to enjoy the electric driving experience. That’s a lot less bullish than his earlier claims that by 2017, Tesla will have a “90% autonomous” car. Instead he wants to “alleviate driver workload,” which indicates he’s probably aiming for adaptive cruise control and auto-follow features, rather than a car that “drives” itself.

As for when we’ll see a 500-mile battery, I’d wager it won’t happen until well after the Model III hits the road. For some people, though, this is the ultimate answer to range anxiety.

Mss tegen 2016 al 40 % meer rijbereik, hier een principetekening:

http://gas2.org/2013/09/18/tesla-pat...-battery-pack/



Tesla Motors is exclusively an electric car maker, with Elon Musk expressing disdain for cars like the Chevy Volt and BMW i3, which pack gas-powered range-extenders. But Tesla may be working on a different kind of hybrid; a hybrid battery pack that could extend the range of cars like the Tesla Model S by up to 40%, allowing for 400 miles of driving between charges.

A report by Global Equities Research shows that Tesla recently filed patents 20130187591 and 20130181511, which describe a combination lithium-ion and metal-air battery pack. This hybrid battery pack would primarily use the lithium-ion side, only drawing power from the metal-air battery pack on extended journeys. Metal-air batteries, which use oxygen as an electrode, have a shorter lifetime when exposed to regular charging, but use more common elements like zinc or aluminum that drastically reduce battery costs.

Drivers would use the lithium-ion battery for daily use, and would either select the secondary battery, or have it automatically switch over on extended trips. A hybrid battery of this type could offer Tesla customers greater driving ranges, while not drastically increasing costs. There’s also mention of a mode whereby the metal-air battery would charge the lithium-ion battery, which powers the car’s systems. 95% of driving consist of short jaunts no more than 90 miles per day, but the option of going 400 or more miles on a single charge could open up the world of electric vehicles to a much wider audience.

For now though, Tesla will still rely on Panasonic for batteries, as they have a four-year, 80,000 unit contract with the Japanese tech giant. But going forward from there, who’s to say Tesla doesn’t deploy ground-breaking battery technology of its own? This could be a peek at the future, folks.

Source: Benzinga
http://www.benzinga.com/analyst-rati...hybrid-battery sept 2013

patenten:
http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-P...DN/20130187591

http://appft.uspto.gov/netacgi/nph-P...DN/20130181511

[dewanand]

elektrische auto's zijn vaak geluidloos, geen ronkende motor die je waarschuwt als fietser of voetganger op kruisingen dus hogere kans aanrijdingen.

meer elektrische auto's = meer dodelijke aanrijdingen of direct alles scheiden.

grootste deel autoverkeer is overbodig en pure sociale ziekte van samenleving.
met auto naar werk gaan in een stad die 100 km ver gelegen is, bewijst dat de planologen van de moderne staat spilziek zijn.

woon werkverkeer afstand neemt toe dus de maatschappij wordt zieker en inefficienter.

wieroe vertelt dat alle katten op loopafstand slapen van hen voerbakjes dus katten zijn veel slimmer dan jullie DOMintelligente, grootgeschapien mensapen.

dewa en wieroe

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

elektrische auto's zijn vaak geluidloos, geen ronkende motor die je waarschuwt als fietser of voetganger op kruisingen dus hogere kans aanrijdingen.

meer elektrische auto's = meer dodelijke aanrijdingen of direct alles scheiden

Fel overroepen, die geluidloosheid. Door het rolgeluid van de banden op het asfalt maakt mijn Tesla Model S al heel snel evenveel lawaai als een gewone auto. Enkel bij stapvoets rijden (in de file, of in een winkelstraat, of in een toeristisch steegje bijvoorbeeld) kun je hem inderdaad niet horen afkomen, of niet horen achter je rijden. Maar dan is de kans op aanrijding natuurlijk zo goed als nihil.

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

met auto naar werk gaan in een stad die 100 km ver gelegen is, bewijst dat de planologen van de moderne staat spilziek zijn.

woon werkverkeer afstand neemt toe dus de maatschappij wordt zieker en inefficienter.

Klopt volledig. Belgen zouden - zoals Amerikanen, bijvoorbeeld - veel mobieler moeten zijn, en gaan wonen dichtbij hun werk. Maar ja, de onder-onze-kerktoren-mentaliteit zit er nog te diep ingebakken.
Daar staat tegenover dat in sommige beroepen (zoals het mijne, als freelancer) vaak gewisseld wordt van klant, en het dan dus nutteloos is om telkens de klant te blijven volgen. Je zou in dat geval je ganse inboedel permanent in kartonnen dozen moeten laten staan...

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Klopt volledig. Belgen zouden - zoals Amerikanen, bijvoorbeeld - veel mobieler moeten zijn, en gaan wonen dichtbij hun werk. Maar ja, de onder-onze-kerktoren-mentaliteit zit er nog te diep ingebakken.

Met een woontrailer/woonboot/woon.... gaan en staan waar de job u naartoe brengt is in onze wetgeving niet mogelijk.
Je moet ergens een vaste woonplaats hebben. Zoiets met funderingen enzo...

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Met een woontrailer/woonboot/woon.... gaan en staan waar de job u naartoe brengt is in onze wetgeving niet mogelijk.
Je moet ergens een vaste woonplaats hebben. Zoiets met funderingen enzo...

Ik doelde niet op caravantoestanden, maar op makkelijker kunnen/willen/durven verkopen/kopen/huren van woningen (met funderingen, uiteraard). En uw vaste woonplaats daar vervolgens naartoe brengen, is louter een kwestie van enkele minuten stadhuisbezoek met uw e-ID op zak.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Fel overroepen, die geluidloosheid. Door het rolgeluid van de banden op het asfalt maakt mijn Tesla Model S al heel snel evenveel lawaai als een gewone auto. Enkel bij stapvoets rijden (in de file, of in een winkelstraat, of in een toeristisch steegje bijvoorbeeld) kun je hem inderdaad niet horen afkomen, of niet horen achter je rijden. Maar dan is de kans op aanrijding natuurlijk zo goed als nihil.


Klopt volledig. Belgen zouden - zoals Amerikanen, bijvoorbeeld - veel mobieler moeten zijn, en gaan wonen dichtbij hun werk. Maar ja, de onder-onze-kerktoren-mentaliteit zit er nog te diep ingebakken.
Daar staat tegenover dat in sommige beroepen (zoals het mijne, als freelancer) vaak gewisseld wordt van klant, en het dan dus nutteloos is om telkens de klant te blijven volgen. Je zou in dat geval je ganse inboedel permanent in kartonnen dozen moeten laten staan...

De grote kosten (notaris, hypotheek, taxen, schrijfgeld) van een verhuis in ons land zorgt er voor dat mensen niet veel verhuizen.

Ik heb het nu een paar keer gedaan en het heeft bakken aan geld gekost.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door dewanand

elektrische auto's zijn vaak geluidloos, geen ronkende motor die je waarschuwt als fietser of voetganger op kruisingen dus hogere kans aanrijdingen.

De moderne benzineauto en die geluidsarme banden op een mooi laagje asfalt ook hoor. De geluidsnormen van auto´s en banden worden steeds strenger moest je het niet weten. Bepaalde wegen langs bebouwing wordt in fluisterasfalt aangelegd enz...

Bekijk het eerder positief, leren de zwak(ke)(zinnige) weggebruikers eindelijk hun ogen beter te gebruiken.

Claxoneren mag niet meer anders krijg je een aggressieve stempel (alhoewel het in de wegcode voorzien is: http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/203-art33 )

[Bartjeuh]

Heehee, tussen alle miserie en onheilsberichten door, toch deze passage op bladzijde 61 van het nieuwe regeerakkoord:

"Teneinde ondernemingen aan te moedigen te investeren in milieuvriendelijke wagens, wordt er onderzocht of het minimaal bedrag inzake VAA kan worden afgeschaft."

[steventje]

Tegen 2020 willen de mensen geen vervuilende verbrandingsmotor meer en zal bijna de helft elektrisch rijden of op een waterstofcel. Van onze regeringsleiders hoeven we niet teveel te verwachten, zij zitten niets in met de mens en het milieu.
http://www.scientificamerican.com/ar...y-gigafactory/