Werkloosheidsuitkering zakt eindelijk!

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, dan zijn we akkoord. iemand die kan bewijzen dat hij er alles aan doet om werk te vinden, door te solliciteren en opleidingen te volgen, kan desnoods heel zijn leven werkloosheidssteun krijgen. werkonwilligen moeten eruit.

Yep, lijkt me eerlijk.

[Bhairav]

Mijn uitkering zakt niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Nee hoor.

Ah, je bent aan het trollen begrijp ik?

[six]

Ik vraag mij af of de topicstarter wel maar 1/10 al heeft bijgedragen van wat zij allemaal heeft opgesoupeerd. Constant in ziekenhuizen liggen en dubbel zo lang doen als het hoort over je diploma psychologie is toch wel niet zo heel goedkoop voor de staat.

Dus ik snap niet wat zij hier zo juicht.

[Nietzsche]

Deze draad mist erg veel empathie.

Hoe kun je het überhaupt een goed iets vinden dat de werkloosheidsuitkering zakt?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mijn uitkering zakt niet.

Uw marginaliteit evenmin.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze draad mist erg veel empathie.

Hoe kun je het überhaupt een goed iets vinden dat de werkloosheidsuitkering zakt?

Van een minderjarig wereldvreemd persoon die zelf niet bijdraagt kan ik dat best begrijpen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Van een minderjarig wereldvreemd persoon die zelf niet bijdraagt kan ik dat best begrijpen.

Aww gossie, zit het zo diep?

Zwijgen en belasting betalen jij.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Van een minderjarig wereldvreemd persoon die zelf niet bijdraagt kan ik dat best begrijpen.

Het volledige systeem zit een beetje vreemd in elkaar.

Mensen met een eigen huis, verschillende appartementen, hopen pachtland, (lees: persoon A) kunnen in dit land na een aantal verplichte dagen werken, voor de rest van hun leven een leuke bijverdienste hebben aan het dopgeld.

Echter mensen die vb. in zo'n appartementje wonen (persoon B) waar bovenstaande eigenaar van is, moeten wel die huur van dat minimale dopgeld afhouden en van de overschot proberen te leven.

Persoon A heeft dus buiten geen kosten voor wonen (eigen huis), extra inkomsten aan huurgelden (lees 6 appartementen) evenveel dopgeld als persoon B en van dat dopgeld nog eens persoon A de huurgelden te betalen;

Geef toe: etwas klopft nicht.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze draad mist erg veel empathie.

Hoe kun je het überhaupt een goed iets vinden dat de werkloosheidsuitkering zakt?

Het zal mensen aanzetten om sneller werk te vinden. Dat is goed voor hen en voor de economie.

[Mambo]

Uitkeringen zakken in tijd.
Sociale bijdragen stijgen in tijd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik vraag mij af of de topicstarter wel maar 1/10 al heeft bijgedragen van wat zij allemaal heeft opgesoupeerd. Constant in ziekenhuizen liggen en dubbel zo lang doen als het hoort over je diploma psychologie is toch wel niet zo heel goedkoop voor de staat.

Dus ik snap niet wat zij hier zo juicht.

wow hoe persoonlijk kun je worden, stel u voor dat uw visie ondanks het feit dat je zelf geniet van iets, niet strookt met dat systeem. Bestaat dat niet , volgens U ? Is toch het summum van ontegensprekelijke visie !!!!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Deze draad mist erg veel empathie.

Hoe kun je het überhaupt een goed iets vinden dat de werkloosheidsuitkering zakt?

kijk het systeem is empathisch. We gaan eens de andere empathie beschrijven.

Elke mens is egoistisch (is volgens u een negatief beeld, is volgens mij gewoon het egoisme ingebakken in de mens om zijn behoeften en problemen op te lossen)
Vanuit dit egoisme weet je dat elke mens zijn UTILITEIT maximaliseert

Wat is Utiliteit, = kwaliteit van leven = met zo weinig mogelijk inspanning zoveel mogelijk genieten. Dat is in feite het doel van elk mens

Resultaat
Werknemer = krijgt 1300 euro/maand met 160uren arbeid en 40 uren file en stress op zijn werk omdat iedereen uitgeperst wordt als een citroen en niet rendabel kan werken versus het buitenland

Werkoze = krijgt 1100euro/maand met 0 uren arbeid en 0 uren file en NO stress

Dus wie maximaliseert er zijn utiliteit op een egoistische manier, en wie heeft er een totaal gebrek aan solidariteit met de gemeenschap ??

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk het systeem is empathisch. We gaan eens de andere empathie beschrijven.

Elke mens is egoistisch (is volgens u een negatief beeld, is volgens mij gewoon het egoisme ingebakken in de mens om zijn behoeften en problemen op te lossen)
Vanuit dit egoisme weet je dat elke mens zijn UTILITEIT maximaliseert

Wat is Utiliteit, = kwaliteit van leven = met zo weinig mogelijk inspanning zoveel mogelijk genieten. Dat is in feite het doel van elk mens

Resultaat
Werknemer = krijgt 1300 euro/maand met 160uren arbeid en 40 uren file en stress op zijn werk omdat iedereen uitgeperst wordt als een citroen en niet rendabel kan werken versus het buitenland

Werkoze = krijgt 1100euro/maand met 0 uren arbeid en 0 uren file en NO stress

Dus wie maximaliseert er zijn utiliteit op een egoistische manier, en wie heeft er een totaal gebrek aan solidariteit met de gemeenschap ??

Ik denk dat dit niet klopt want wie werkloos is hoort te solliciteren, dat betekent werkaanbiedingen afschuimen, sollicitatiebrieven schrijven, je CV daarop aanpassen, dit bezorgen, naar een sollicitatiegesprek gaan, mogelijk nog een tweede ronde dus opnieuw daar naartoe, en dit soms eindeloos, maanden aan een stuk, voordat je weer werkzekerheid hebt en een baan vindt.

Denken dat een werkloze dus 0 doet en geen stress heeft is onjuist en geeft uw mening over werklozen weer,en dat is niet gelijk aan waarheid.

Heeft u dan geen punt met uw mening? Zeker, veel werklozen zullen 0 ondernemen, enkel wanneer het echt niet anders kan, of om toch een bewijs van sollicitatie te hebben, zodat ze met rust gelaten worden.

Dat is een probleem want dat leidt tot uitbuiting van het sociale systeem en daar heeft de werkende mens, die amper iets over houdt van het brutoloon, dik genoeg van!

Los je dit dan op door die uitkering te laten zakken op basis van nu gehanteerde norm?
Nee!
Het probleem zit eigenlijk bij de organisatie, ook allemaal betaald met " onze centen", die moet zorgen dat werklozen voldoende inspanning levert, om werk te vinden, de VDAB dus!

Begeleiden vraagt bij een grote groep werklozen meer inspanning dan sollicitaties via computer geselecteerd, op te sturen naar mensen.En ook bij persoonlijke gesprekken moet je hoe dan ook einddoelen blijven houden die zicht op werk geven.
Je zou dus beter na vier maanden echt gericht gaan opvolgen, laat dan iemand iedere week komen, overloop welke vacatures in aanmerking komen, ga de sollicitatiebrieven na en contacteer werkgevers om te achterhalen waarom iemand niet aangenomen werd!
En wanneer iemand het dan verkloot, niet komt opdagen, ongemotiveerd solliciteert, geen inspanning levert, kort dan de uitkering!

En wanneer iemand dan aan het werk schiet en binnen het jaar weer opduikt als werkloze, ga dan na waarom die persoon niet voldeed, ligt dit aan zaken die vermeden konden worden, kort dan ook!

Maar straf niet de werklozen die wel stress hebben, zich blauw solliciteren, en ondanks alle afwijzingen ervoor blijven gaan, dat is niet solidair, dat is geen sociaal beleid, maar doodsimpele gemakzucht van politici die inspelen op hetzelfde ongenoegen van teveel mensen tegenover werklozen zoals hier te lezen valt.

[alice]

[sorry ongeduldig geweest stond dubbel!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

Het zal mensen aanzetten om sneller werk te vinden. Dat is goed voor hen en voor de economie.

De mens is in dienst van de economie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De mens is in dienst van de economie?

Wat heeft dit er nu mee te maken?
Mensen aanzetten om werk te vinden omdat de economie op arbeid draait, heeft toch niets te maken met " de mens in dienst zetten van de economie"?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat heeft dit er nu mee te maken?
Mensen aanzetten om werk te vinden omdat de economie op arbeid draait, heeft toch niets te maken met " de mens in dienst zetten van de economie"?

Het is niet van belang dat wij een kleine hoeveelheid van werkloze aan het werk zetten.

Wij moeten slechts de economie draaiende houden.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het volledige systeem zit een beetje vreemd in elkaar.

Mensen met een eigen huis, verschillende appartementen, hopen pachtland, (lees: persoon A) kunnen in dit land na een aantal verplichte dagen werken, voor de rest van hun leven een leuke bijverdienste hebben aan het dopgeld.

Echter mensen die vb. in zo'n appartementje wonen (persoon B) waar bovenstaande eigenaar van is, moeten wel die huur van dat minimale dopgeld afhouden en van de overschot proberen te leven.

Persoon A heeft dus buiten geen kosten voor wonen (eigen huis), extra inkomsten aan huurgelden (lees 6 appartementen) evenveel dopgeld als persoon B en van dat dopgeld nog eens persoon A de huurgelden te betalen;

Geef toe: etwas klopft nicht.

Dat heet verzekeringsprincipe. Straks ga je nog een vermogensregister vragen ook. Communiste!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is niet van belang dat wij een kleine hoeveelheid van werkloze aan het werk zetten.

Wij moeten slechts de economie draaiende houden.

Economie draait rond productie en arbeid, we moeten iedere werkloze aan het werk zetten! Dat is namelijk de bedoeling, beroepsdoppers hebben geen stiel of loon he?Het is dus wel degelijk van belang, voor de economie!