Di Rupo in 7° dag: spreekt, zegt niets, dus geloof hem maar ...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

U heeft niets, maar dan ook helemaal niets te maken met het inkomen van Bart De Wever, maar om u toch een klein beetje van uw verontwaardiging af te helpen:

- Bart De Wever is verkozen als Vlaams parlementslid.
- Bart De Wever is gemeenschapsenator, iets dat je alleen kan zijn als je ook parlementslid bent van die gemeenschap waarvoor je gemeenschapsenator bent.
- Bart De Wever is gemeenteraadslid van Antwerpen, zoals wellicht iedere of bijna iedere parlementair.

Het loon van Bart De Wever heeft, net zoals bij de andere partijen een bepaald plafond. Een partijvoorzitter wordt door zijn partij bijbetaald tot aan dat plafond. Om het voor u duidelijk te maken, voor anderen moet dit niet (ik werk wel met fictieve cijfers, de echte cijfers zijn bekend, zoek ze zelf maar op):

Bart De Wever heeft een inkomen van 2.500.000 euro uit zijn politiek mandaat.
De inkomsten voor de partijvoorzitter zijn geplafonneerd op 3.500.000 euro.
De N-VA betaald Bart De Wever dus 1.000.000 euro per maand bij.
Daarbuiten krijgt Bart De Wever nog een auto met chauffeur, deze wagen moet minstens 150.000 euro kosten.

Graag de echte cijfers. Kan je ze eens opzoeken als constructieve bijdrage aan dit topic ter meerdere eer van de faam van dit forum.

Dank bij voorbaat.

De cijfers die je aanhaalt als voorbeeld getuigen van een enorme wereldvreemdheid. Informeer je eerst even voor je jezelf mengt in de discussie. Zoals je terecht stelt zijn er veel van deze cijfers publiek toegankelijk.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verkocht ! Je moet wel het verschil in absolute getallen goedmaken ! Sorry Fonne, ik kreeg een beter voorstel !

En hoeveel bedraagt die onkostenvergoeding dan wel? Ik weet dat het voor een minister 2300 euro netto per maand is.

[Jakko]

U zei twee jaar geleden dat u een stuk van uw loon wilde inleveren. Hoe staat het daarmee?

'Vraag dat aan de voorzitter van de werkgroep die de parlementaire wedden onder de loep neemt. Ik wacht niet tot m'n wedde officieel aangepast wordt. Vorig jaar schonk ik enkele substantiële bedragen aan goede doelen. Ik sponsorde onder meer het liefdadigheidsproject voor astmapatiënten waaraan minister-president Kris Peeters (CD&V) deelneemt. Vergeet ook niet dat ik m'n onkostenvergoeding als parlementslid (1.855 euro netto/maand, nvdr.) integraal aan de partij doorstort.'

Voorzitter Vlaams Parlement

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En hoe zit het met de cumuls van Bart De Wever: partijvoorzitter, lid van het Vlaamse Parlement, Gemeensschapssenator (zitpenningen?) Antwerps gemeenteraadslid... Een aardige duit , niet?

1) Heb je die brief van Olli Rehn al gelezen?
2) Ging U niet zwijgen over Bart De Wever?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En de NVA dan maar lullen in de 7de dag dat zij het ernstig meent met de inlevering van inkomsten van de parlementairen. Wie denkt de NVA wel wie de mensen zijn? Onnozelaars?

Onnozelaars slagen er niet in brieven te lezen. Die van Olli Rehn al kunnen ontcijferen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Guido,

Niemand gaat een politieker dwarsbomen als deze verzaakt aan een onkostenvergoeding. Als een politieker hier zich aan wagen, tant mieux ! Een uitgelezen kans om je als politieker te profileren.

Peumans is er zo ene, hij profileert zich en vraagt vrijwillig een loonsverlaging.
In afwachting van deze loonsverlaging geeft ie geld aan goede doelen.
Het enige dat zo'n azijnpisser als u daarop kan zeggen (schrijven) leest u hieronder, met kleur en al.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

"Peumans zelf ziet er geen graten in om wat van zijn salaris af te geven. "Ik heb een bruto wedde van 17.000 euro plus onkostenvergoeding. Daar kan best een paar duizend euro af."


Peumans had van dag 1 aan die onkostenvergoeding kunnen verzaken. Dat Kris Peeters en Co hiertegen bezwaar hadden... ze zouden het lef niet hebben om over dat punt een coalitie uit elkaar te laten vallen.

Neen, de zogenoemde inlevering van Peumans is allemaal is er voornamelijk voor de show.

Begin met zo een onbenul eens een discussie.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik wil gewoon het fabeltje uit de wereld hebben dat het antwoord van Elio Di Rupo van het "non-event" improvisatie was op een onvoorbereide vraag.

De nood aan loonsanering van de politici staat daar los van.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique
Het is duidelijk dat EDR de vragen grosso-modo op voorhand heeft gekregen en hij heeft zich kunnen voorbereiden. Dit is niet ongebruikelijk. Verhofstadt is met dergelijke praktijken begonnen. De vragen op voorhand, geen vragen die niet op voorhand zijn gegeven of Verhofstadt kwam gewoonweg niet meer naar de studio's.

Hier praat u het goed omdat Verhofstadt het ook deed.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De NVA en zijn parlementairen zijn graaiers zoals elke ander partij. Met Olijke De Wever en Jan-Diamant Jamon op kop.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen neen. Ik had gezegd dat geen woorden meer zou vuil maken aan de De Wever. U weet wel, Olijke Bart die er niets van bakte. U bent wat verward vandaag , niet?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als men zoveel cumuls heeft als De Wever, moet ge uw mond stevig gesloten houden over 'inlevering'! Niet te verwonderen dat de man in korte tijd zich een nieuw huis kan veroorloven.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen neen. Ik had gezegd dat geen woorden meer zou vuil maken aan de De Wever. U weet wel, Olijke Bart die er niets van bakte. U bent wat verward vandaag , niet?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Hier praat u het goed omdat Verhofstadt het ook deed.

Ik spreek me niet uit over of het goed of slecht is, ik wil gewoon het fabeltje doorprikken dat het over een onvoorbereide vraag ging.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Peumans is er zo ene, hij profileert zich en vraagt vrijwillig een loonsverlaging.
In afwachting van deze loonsverlaging geeft ie geld aan goede doelen.
Het enige dat zo'n azijnpisser als u daarop kan zeggen (schrijven) leest u hieronder, met kleur en al.




Begin met zo een onbenul eens een discussie.

En zijn onkostenvergoeding van 1855 euro/netto draagt hij af aan de partij. Voor sommigen zal dit wellicht niet als een goed doel beschouwd worden, maar hij steekt het alvast niet in zijn eigen zakken. Dat van die peanuts en monkeys komt wel van een Blauwe dikbetaalde, als ik me niet vergis. Hij vreesde er blijkbaar voor dat zijn partij weldra enkel uit monkeys zal bestaan.

[ViveLaBelgique]

@guido007

Neem eens een voorbeeld aan Jakko. Die doet de moeite om zelf wat informatie op te sporen voor het debat.

Ik kan er geen tegenargumentatie meer op brengen. Ik ben gewoon voor schut gezet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is onzin. Als men als gouverneur niet mag "bijverdienen" dan mag men ook geen bezoldigde functie aannemen. Steve Stevaert had een bezoldigde functie bij Ethias. Dat hij dat loon naar eigen zeggen naar een "goed doel" schonk veranderd er niets aan.

Ja ja ja, het is een socialist voor iets hé.
Ze hebben toen het dcreet aangepast op maat van Robert Stevaert, in ruil moest ie beloven om het geld weg te geven aan goede doelen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik.

Goed zo, ik niet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als zelfstandige kan je geen politiek verlof krijgen. Het is dus geen voorrecht van politiekers.

Toch wel hoor.
Ik ken iemand die, voor de periode dat ie zijn politiek ambt bekleedt, een gerant heeft in zijn zaak. Eens ie geen politieker meer is, einde contract gerant, dit is volkomen wettelijk geregeld.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet echt off topic. Liesbeth Homans ijvert voor prestatiegerichte verloning van parlementariërs. Bart De Wever heeft in het Vlaams parlement niet echt uitgeblonken door zijn inbreng en aanwezigheid. Als er geen camera aanwezig was dan had meneer De Wever wel iets beters te doen dan in het parlement te lummelen.

1. Hij wordt niet betaald als parlementair.
2. Hij werd geacht te onderhandelen met de onderhandelaars van de andere partijen.
3. Selectieve verontwaardiging.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Toch wel hoor.
Ik ken iemand die, voor de periode dat ie zijn politiek ambt bekleedt, een gerant heeft in zijn zaak. Eens ie geen politieker meer is, einde contract gerant, dit is volkomen wettelijk geregeld.

Dat is iets anders dan politiek verlof. Niets houdt politiekers tegen om er een eigen bedrijf op na te houden tijdens hun politieke carrière. Daar zijn tal van voorbeelden van.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

1. Hij wordt niet betaald als parlementair.
2. Hij werd geacht te onderhandelen met de onderhandelaars van de andere partijen.
3. Selectieve verontwaardiging.

Het parlement bestaat uit de kamer van volksvertegenwoordigers en de kamer van de senaat.

De senaat is volgens N-VA iets dat je moet opdoeken maar omdat de pree daar hoger is verkiest meneer Bart De Wever zijn pree daar in plaats van zijn pree als parlementslid in de Vlaamse regering.

Dat het selectieve verontwaardiging is komt doordat de N-VA zo hypocriet is door te klagen en te zagen dat er geprofiteerd wordt en ze zelf niet het minste ondernemen opdat hun eigen portomonnee niets iets minder gespekt wordt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat komt misschien omdat ik buiten de politiek sta. Ik zal inderdaad altijd blijven kritiek hebben op de politiek. Beter dat ik daar mijn azijn op pis, de mensen zijn hiervoor gekozen.

Die mensen zijn niet gekozen zodat jij erop kan pissen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat komt misschien omdat ik buiten de politiek sta. Ik zal inderdaad altijd blijven kritiek hebben op de politiek. Beter dat ik daar mijn azijn op pis, de mensen zijn hiervoor gekozen.

Wat u kritiek noemt!!!!!