Van Rossem of De Wever?

[Waxc]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Er is amper een programma beschikbaar. Het meest concrete dat ik vind is dit:

"Genoeg met het politieke geklungel van onze politici, genoeg met banken die ons in de andere Europese landen met hun gefoefel verplichten tot bezuinigen en inleveren."

Van Rossem hekelt vooral de grote nadruk op begrotingsdiscipline. "Je moet toch geen groot licht zijn om te zien dat je met besparingen geen economische groei creëert", verduidelijkte hij. "De gewone man heeft alle redenen om echt kwaad te zijn op de onkunde van een handvol politici dat ieder elementair macro-economisch doorzicht mist."

Al moet ik toegeven dat zelfs al zou het hier bij blijven, deze partij verder gaat dan al de anderen (op klein-links na).

Eind augustus 2011 is er trouwens een artikel verschenen dat vermeldde dat ROSSEM slechts één programmapunt zou hebben: betaalbare woningen.
(http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GQ93DVRF8)

Laat nu dat zijn waar een hele jonge generatie werkenden, het meest mee in zijn kop zit. En het meerendeel van de forummers hier meent dat de man geen stemmen kan halen ??


Trouwens van zodra deze man een forum krijgt, zullen heel wat van die grotere groep zwevende kiezers beseffen dat deze man echt wel kaas van economie gegeten heeft. Met de economische fratsen van de huidige regering zou het "precariaat" zich wel eens kunnen vastklampen aan zo een figuur. Meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen van Antwerpen is slechts een manier om in de aandacht te komen, aangezien alle camera's zullen gericht zijn op de clash De Wever- Janssens.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Alle anderen proberen afbreken met persoonlijke aanvallen in plaats van argumenten aan te brengen is één van de kerntaken van een beroepsoplichter.

Afbreken komt er niet echt aan te pas. Wel vertrouwen en overtuiging

http://nl.wikipedia.org/wiki/Oplicht..._kat_in_de_zak

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij heeft een uitstekend boek geschreven "De crisis. Hoe lossen we het op?" Als econoom was ik echt onder de indruk van zijn kennis van de verschillende denkstromingen binnen de economie en de diepte van zijn analyse.

Beste,

dat is volstrekt irrelevant. Dat zou u toch moeten weten. Waar hij zijn frietjes gaat eten is veel belangrijker in de politiek.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Waxc

Eind augustus 2011 is er trouwens een artikel verschenen dat vermeldde dat ROSSEM slechts één programmapunt zou hebben: betaalbare woningen.
(http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GQ93DVRF8)

Laat nu dat zijn waar een hele jonge generatie werkenden, het meest mee in zijn kop zit. En het meerendeel van de forummers hier meent dat de man geen stemmen kan halen ??


Trouwens van zodra deze man een forum krijgt, zullen heel wat van die grotere groep zwevende kiezers beseffen dat deze man echt wel kaas van economie gegeten heeft. Met de economische fratsen van de huidige regering zou het "precariaat" zich wel eens kunnen vastklampen aan zo een figuur. Meedoen met de gemeenteraadsverkiezingen van Antwerpen is slechts een manier om in de aandacht te komen, aangezien alle camera's zullen gericht zijn op de clash De Wever- Janssens.

Beste,

als we de media en de zogenaamde oppositie in dit land mogen geloven staat de Vlaamse Staat voor de deur en zijn al die problemen opgelost.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Wat heeft er dat nu mee te maken? Tic nerveux van je?

Helaas.... in praktijk vrij veel
De weinige voorbeelden die we hebben mogen meemaken van 'directe democratie' tonen dat aan.

Zoiets werkt immers steeds met concrete vragen...
Afhankelijk van de vraagstelling en de filtering aan de basis ervan laat je geen keuze open voor mogelijke alternatieven of de konsequenties die vooraf niet gekend of opgegeven zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tegen de democratie!

Zóver is het dan al gekomen dat jij die wolven die de mond steeds vol hebben van democratie om ze kunnen misbruiken indentificeert met het door hen uitgehollen begrip ervan.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Zóver is het dan al gekomen dat jij die wolven die de mond steeds vol hebben van democratie om ze kunnen misbruiken indentificeert met het door hen uitgehollen begrip ervan.

Zeg dat nu nog eens, maar dan in verstaanbaar Nederlands.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Zeg dat nu nog eens, maar dan in verstaanbaar Nederlands.

Wel ge hebt een misverstand van wat democratie zou moeten inhouden.
Ge beoordeelt het op waar het oa kan mislopen in de praktijk wegens corruptie, vriendjespolitiek en de strijd om de stem ( meerderheid ) van het volk.

En ik moet je enigzins bijtreden in die zin dat democratie net nu iets is dat verschrikkelijk broos is wat betreft het aanreiken van middelen zichzelf te vernietigen.

Dat wilt daarom niet zeggen dat het huidige begrip democratie zich gewoon beperkt tot wat de ethymologische betekenis is.... de meerderheid beslist.
Uiteraard zijn het net de anti-democraten of tegenstanders die luidskreet 'democratie' roepende het wensen te misbruiken als een meerderheidsdictatuur

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wel ge hebt een misverstand van wat democratie zou moeten inhouden.

Het is een mooi theorietje dat in de praktijk niet goed lijkt te werken, zelfs los van wat "de meerderheid" 'beslist'.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

moneytron.

Het is niet omdat er moneytron is geweest dat zijn boek niet goed is. Geen drogredeneringen a.u.b.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is niet omdat er moneytron is geweest dat zijn boek niet goed is. Geen drogredeneringen a.u.b.

Zijn bekendste voorstel bestaat er in om een deel van onze spaarcenten te nemen om die te gebruiken en te beleggen. Met de belofte ons dat 5 jaar later met forse interest terug te geven.

Euh ... is dat niet Moneytron? Maar nu in het groot?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niet zeveren he. Jij stelde dat de N-VA de mensen voorliegt als ze zegt dat elke Vlaming er op vooruit zou gaan als de N-VA aan de macht komt. Jij hebt echter geen enkel argument om hard te maken dat dat niet zo zou zijn. Van een degelijk sociaal-economisch programma wordt iedereen beter. Uiteindelijk: zelfs zonder degelijk programma zijn we er de laatste 50 jaar toch wel flink op vooruitgegaan. Allemaal.

Om het even met een Van Rossem te zeggen, Vlaanderen interesseert het grootkapitaal en hun politieke marionetten geen kloten.
Maar iedereen, die voorstander is van het volledige Europese six-pack, liegt dat het kraakt, als hij zegt dat het geen verarming betekent.
En als je toch beweerd dat we er de laatste 50 jaar zo fel op vooruit gegaan zijn, waarom zouden we dan op een partij stemmen die wel een verarming voorstelt. Zie Griekenland.
Leg me even uit wat er sociaal is aan het Europese six-pack.
Het zijn enkel voorstellen, die op niet democratische wijze, nog meer macht geven aan het grootkapitaal en de banken.
En van marionetten van dat grootkapitaal, stikt het al in alle Europese landen en instellingen.
Pomp alle nationale regeringen vol, met niet verkozen Europese technocraten en we kunnen Europa zien als de grootste bananenrepubliek ter wereld.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Zijn bekendste voorstel bestaat er in om een deel van onze spaarcenten te nemen om die te gebruiken en te beleggen. Met de belofte ons dat 5 jaar later met forse interest terug te geven.

Euh ... is dat niet Moneytron? Maar nu in het groot?

Of "Gemeentelijke Holding". Gegarandeerd dividend van 13%.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door de schaam

Eén van de grootste crises uit de wereldgeschiedenis zonder verarming en bijzondere inspanningen oplossen... dat kan enkel links.

Ze hebben mee dit land om zeep en onbestuurbaar gemaakt, waarom zouden ze dan dat niet kunnen. Je weet het toch wat ons rode vriend Jean Gol zei:"Staatsschuld is er gekomen en zal vanzelf terug verdwijnen"! Socialistische logica, het blijft een bijzonder vreemd gegeven!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ze hebben mee dit land om zeep en onbestuurbaar gemaakt, waarom zouden ze dan dat niet kunnen. Je weet het toch wat ons rode vriend Jean Gol zei:"Staatsschuld is er gekomen en zal vanzelf terug verdwijnen"! Socialistische logica, het blijft een bijzonder vreemd gegeven!

psst. Guy Mathot. Jean Gol is die van de diamantjes.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door de schaam

Eén van de grootste crises uit de wereldgeschiedenis zonder verarming en bijzondere inspanningen oplossen... dat kan enkel links.

Wie heeft de crisis veroorzaakt? Wie draait er voor op en wie word er zelfs nu nog rijker van? Om het even in Tsjeventaal te zeggen, zalig worden de armen van geest, maar rijk worden is niet voor hen weggelegd.

Links, in België?
En ik die dacht dat er slechts een België bestond.
Waar ligt dat linkse België?
Trouwens echte linksen hebben er geen behoefte aan in grote luxe te leven. Gewoon, iedereen een goed leven, volstaat.
Wat jij wil, is bestendigen wat er al is en dat is de toekomst nog meer verzieken voor de grote massa.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wie heeft de crisis veroorzaakt? Wie draait er voor op en wie word er zelfs nu nog rijker van? Om het even in Tsjeventaal te zeggen, zalig worden de armen van geest, maar rijk worden is niet voor hen weggelegd.

Links, in België?
En ik die dacht dat er slechts een België bestond.
Waar ligt dat linkse België?
Trouwens echte linksen hebben er geen behoefte aan in grote luxe te leven. Gewoon, iedereen een goed leven, volstaat.
Wat jij wil, is bestendigen wat er al is en dat is de toekomst nog meer verzieken voor de grote massa.

De PIIGS landen hebben decennia lang linkse regeringen gehad die leenden van de grote banken om daarmee hun profetariaat te steunen. In griekenland en Wallonië ging het zelfs zo ver dat meer dan 60% voor de overheid werkte.

Blijven lenen gaat niet, de staatsschuld is er niet vanzelf gekomen en zal ook niet vanzelf verdwijnen. Bij uitstek is de Eurocrisis de schuld van linkse partijen als de PASOK en de verschillende PS/SP afdelingen in Europa.


De bankencrisis is een rechtse crisis, dat ontken ik niet. Maar als u intellectueel eerlijk bent moet u wel toegeven dat de schuldencrisis een linkse crisis is. Men moet dus enerzijds de economie meer reguleren zodat dergelijke uitwassen niet meer voorkomen. Anderzijds moet men de overheden reguleren zodat ze niet langer ongebreideld kunnen lenen.

Zowel extreem rechtse economie in de vorm van CDO's als extreem-linkse politiek in de vorm van profitariaatstemmers zijn niet goed en moeten gefixt worden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

psst. Guy Mathot. Jean Gol is die van de diamantjes.

Oeps inderdaad, maar het is allemaal maffia!

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is niet omdat er moneytron is geweest dat zijn boek niet goed is. Geen drogredeneringen a.u.b.

Ezels, stenen. Van Rossem is een doorgewinterde oplichter. Zou jij voor iemand stemmen?


Nouja ik kan me voorstellen dat Vlaanderen ook een Di Rupo nodig heeft....

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De PIIGS landen hebben decennia lang linkse regeringen gehad die leenden van de grote banken om daarmee hun profitariaat te steunen. In Griekenland en Wallonië ging het zelfs zo ver dat meer dan 60% voor de overheid werkte.

Blijven lenen gaat niet, de staatsschuld is er niet vanzelf gekomen en zal ook niet vanzelf verdwijnen. Bij uitstek is de Euro crisis de schuld van linkse partijen als de PASOK en de verschillende PS/SP afdelingen in Europa.


De banken crisis is een rechtse crisis, dat ontken ik niet. Maar als u intellectueel eerlijk bent moet u wel toegeven dat de schuldencrisis een linkse crisis is. Men moet dus enerzijds de economie meer reguleren zodat dergelijke uitwassen niet meer voorkomen. Anderzijds moet men de overheden reguleren zodat ze niet langer ongebreideld kunnen lenen.

Zowel extreem rechtse economie in de vorm van CDO's als extreem-linkse politiek in de vorm van profitariaat stemmers zijn niet goed en moeten gefikst worden.

En wat jij niet wil begrijpen, is dat sedert Lambermont met alle splitsing zever, de kostprijs van het ambtenaren en bestuursniveaus in België het zevenvoudige is van de ons omringende landen.
Als Griekenland 15.000 ambtenaren teveel heeft, hoeveel lopen er hier dan teveel rond, die enkel voor het ganse splitsing verhaal geschapen zijn en geld verslinden, dat onze economie, toch volgens dezelfde voorstanders van die splitsing zo broodnodig is voor onze economie. Tel daar alle mogelijke subsidies bij die zijn opgeslokt door multinationals. Die ondertussen uit België verdwenen zijn.
Kijk wat het grootkapitaal, niet alleen in België, maar wereldwijd letterlijk gestolen heeft van de belastingbetalers, in de opeenvolgende crisissen en nu nog steeds aan het stelen is, onder het goedkeurend oog van Europa en bij uitbreiding van alle regeringen in de wereld, weet je misschien ook wie al deze tekorten veroorzaakt heeft.
Daar hoor je in het politieke wereldje echter niet over spreken.
Vraag even de werkingskosten op van alle niet verkozen instellingen, met op kop het IMF en de OESO, die jouw leven en belastinguitgaven ondemocratisch bepalen vanuit Europa.
Dat is wat er op het ogenblik voor je ogen gebeurd.
Ik val in herhaling, maar in België bestaat enkel nog donkerblauw en die hebben de media in handen, om het brood en spelen te handhaven.
Een voetballer met een pees verrekking krijgt meer aandacht in de pers, dan 25% Belgen die onder de armoedegrens leven.
Vakantie voor de kinderen kan niet meer, omdat papa zijn voetbal abonnement anders niet meer kan betalen.
Alle sportevenementen worden gesponsord, maar niemand die inziet dat die sponsoring door hemzelf, extra word betaald, omdat die sponsoring terug te vinden is in de prijzen van de aangeboden producten van die sponsors en anderzijds gedeeltelijk of geheel aftrekbaar is van de belastingen.
Dat daardoor de belastingbetaler weer mag opdraaien voor die meerkost is bijzaak en word nooit vermeld.

Zijn Italië en Amerika ook treffende voorbeelden van linkse regeringen?