Mars voor het leven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geen ethische, een fysische. Dat zei ik eerder al.

Geen ethische grond dus.

Genoteerd.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis van welke grond?

Op basis van het feit dat een en ander zich in haar lichaam afspeelt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfmoord plegen is dus volkomen normaal.

Uiteraard. Vind u van niet misschien?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bent wel op dreef vandaag. Ten eerste was abortus plegen wel degelijk te doen, behalve in die gevallen waar de vrouwen doelbewust werden vastgehouden zodat ze geen abortus konden plegen. En dat deden ze dan ook zo veel als mogelijk.

Zie bijvoorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...tool=pmcentrez

68 verkrachte vrouwen, 29 zwangerschappen, 17 abortussen.

Ten tweede zijn de producten van de verkrachtingen massaal verstoten.

Zie bijvoorbeeld: http://www.independent.co.uk/news/wo...te-519257.html

Of: http://articles.latimes.com/1993-07-...6356_1_bosnian

Dus ik vraag me toch af vanwaar je het haalt dat vrijwel niemand van die vrouwen afstand heeft gedaan van haar kind? Heb je daar een bron voor of verzin je dat gewoon ter plekke?

Nee , ik zag het op TV.

Ik kijk eens of ik het terug kan vinden.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan allemaal wel zijn, maar het kind is er wel het resultaat van. Niet elke vrouw is gewapend om daar mee om te gaan.

Als het probleem zich daar situeert, kan ze het kind altijd afstaan. Er zijn lange wachtlijsten bij adoptie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Mens hoort niet te oordelen over een ander menselijk leven. Bijgevolg is abortus een intrensiek kwaad, daar men totaal voorbijgaat aan de integriteit van dat ene, ongeboren menselijk leven.

Kankercellen leven. Menselijke kankercellen zijn dus menselijk leven.

Bijgevolg

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uiteraard. Vind u van niet misschien?

Ja ik vind van niet.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uiteraard. Vind u van niet misschien?

Fijn dat u alle kaarten op tafel legt en ons toont dat u het leven niet echt hoog acht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het probleem zich daar situeert, kan ze het kind altijd afstaan. Er zijn lange wachtlijsten bij adoptie.

Dat kan. Maar het hoeft niet. Als die vrouw niet nog eens negen maanden met die vrucht wil rondlopen, kan ze er zich gemakkelijk vanaf maken. En zo hoort het ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan. Maar het hoeft niet. Als die vrouw niet nog eens negen maanden met die vrucht wil rondlopen, kan ze er zich gemakkelijk vanaf maken. En zo hoort het ook.

Dat is slechts uw bewering, een u die trouwens niet schijnt te kunnen verantwoorden.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fijn dat u alle kaarten op tafel legt en ons toont dat u het leven niet echt hoog acht.

O, ik kan dat ook zo van die idiote uitspraken:

Fijn dat u alle kaarten op tafel legt en ons toont dat u het zelfbeschikkingsrecht niet echt hoog acht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is slechts uw bewering, een u die trouwens niet schijnt te kunnen verantwoorden.

Ik hoef die ook niet te verantwoorden. Het is de zwangere vrouw die dat voor zichzelf moet doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

O, ik kan dat ook zo van die idiote uitspraken:

Fijn dat u alle kaarten op tafel legt en ons toont dat u het zelfbeschikkingsrecht niet echt hoog acht.

Jawel, dat acht ik heel hoog. Alleen gaat het hier niet om zelfbeschikkingsrecht, daar het pril leven in de moederschoot dan in het lichaam van de vrouw huist maar geen deel is van dat lichaam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik hoef die ook niet te verantwoorden. Het is de zwangere vrouw die dat voor zichzelf moet doen.

Hoezo?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

O, ik kan dat ook zo van die idiote uitspraken:

Fijn dat u alle kaarten op tafel legt en ons toont dat u het zelfbeschikkingsrecht niet echt hoog acht.

Alleen is uw uitspraak onzin. Want met abortus ontneem je juist het zelfbeschikkingsrecht van iemand anders.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, dat acht ik heel hoog. Alleen gaat het hier niet om zelfbeschikkingsrecht, daar het pril leven in de moederschoot dan in het lichaam van de vrouw huist maar geen deel is van dat lichaam.

Dat is slechts uw bewering, een u die trouwens niet schijnt te kunnen verantwoorden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zelfmoord plegen is dus volkomen normaal.

Zelfmoord plegen valt sowieso binnen de grenzen van het recht op zelfbeschikking. En hoewel onmiddellijk betrokken partijen daar achteraf treurig, teleurgesteld of boos over kunnen zijn, verandert dat niets aan het recht dat elkeen heeft uit het leven te stappen. Wie daar niet rechtstreeks bij betrokken is, heeft daar simpelweg geen zaken mee.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

Wat heeft u niet begrepen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zelfmoord plegen valt sowieso binnen de grenzen van het recht op zelfbeschikking. En hoewel onmiddellijk betrokken partijen daar achteraf treurig, teleurgesteld of boos over kunnen zijn, verandert dat niets aan het recht dat elkeen heeft uit het leven te stappen. Wie daar niet rechtstreeks bij betrokken is, heeft daar simpelweg geen zaken mee.

Dus, u meent dat eenieder over zijn eigen leven op die manier kan beschikken en dat dit een absoluut recht is?

Dan vraag u in de hoop dat u daar misschien een onderbouw aan kunt geven (Raf kan dat schijnbaar niet): op welke grond is dat recht dan absoluut?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, u meent dat eenieder over zijn eigen leven op die manier kan beschikken en dat dit een absoluut recht is?

Dan vraag u in de hoop dat u daar misschien een onderbouw aan kunt geven (Raf kan dat schijnbaar niet): op welke grond is dat recht dan absoluut?

Wat voor een antwoord verwacht u eigenlijk?