Marokkaanse senator neemt de macht over België - Pagina 9

Henri1 · 26 maart 2012, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus wanneer een senator van hare tak maakt in een vliegtuig, neemt zij de macht over in België?

Is dat het verhaal?

Begrijpe wie begrijpen kan.......

Vlaamnationalistische logica ?

Henri1 · 26 maart 2012, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Waarom slechts één Marokkaan op dat vliegtuig en waarom geen vliegtuig vol ? We moeten toch besparen, of niet soms ? Dus ook besparen op vervoerskosten aub.

Niet racistisch worden aub.

Henri1 · 26 maart 2012, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen beste vriend, dat is het verhaal niet.

Een senator (van de meerderheid dan nog) moet niet het beleid van een minister van haar regering bekritiseren tegenover ambtenaren die uitvoeren wat hen wettelijk is opgedragen.

Deze PS-senatrice heeft zich in de plaats gesteld van de minister van binnenlandse zaken, en aldus, als het ware, de macht overgenomen.

Stel je voor, volgende week,
- een MR-senator verhindert een btw-controle of andere controle op inning van belastingen;
- een ecolo-senator verhindert een oefening van reservisten van den armée belge om de wereldvrede te bevorderen;
- een SP-boegbeeld houdt de trein tegen door zijn kop op de sporen te leggen;
- een gemeenteraadslid van communistische inslag verhindert een controle van een werkloze die in 't zwart werkt ...

Het pikt duidelijk dat Bart het verkast heeft.

Xenophon · 26 maart 2012, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niet racistisch worden aub.

Eén Marokkaan in een vliegtuig is geen rascisme, twee Marokkanen in een vliegtuig wel?

Bobke · 26 maart 2012, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke wet heeft de senator geschonden misschien? Is er een wet die verbiedt om politiemensen de les te lezen? Zo ja, wil dan zo vriendelijk zijn me van deze wet in kennis te stellen...

Sinds wanneer mag men de politie hinderen bij het uitvoeren van hun taak ?

koppijn · 26 maart 2012, 18:43

Het is duidelijk dat ze het vlot verloop van de rechtsgang heeft belemmerd maar dan wel op een indirecte wijze. Als senatrice is ze duidelijk niet loyaal tegenover het land en de rechtsorde die ze zou moeten vertegenwoordigen. Dat de politievakbond oproept tot een algemene staking lijkt mij evident. Er wordt verondersteld dat de wettelijke macht en de uitvoerende macht loyaal zijn aan de besluiten van wetgevende macht maar er wordt ook verondersteld dat de wetgevende macht loyaal is aan de beslissingen van de wettelijke macht. Zo niet dan staat de democratie op een helling.

bf62 · 26 maart 2012, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eén Marokkaan in een vliegtuig is geen rascisme, twee Marokkanen in een vliegtuig wel?

400 Marokkanen!

Deportatie moet hip worden!

Citaat:

Het is en blijft een demonisch woord voor de meeste mensen. Het woord is nu eenmaal synoniem voor het tragische beeld van Joden die per trein naar de hel reden. Uitgemergelde lichamen die uiteindelijk lustig de gaskamers werden in gepropt.

Maar zeg nu eens eerlijk, als we bv. 400 Marokkanen (afgewezen asielzoekers ) met de nodige dwang, een gratis vliegreisje geven naar hun geboorteland, sturen we die mensen dan naar de hel? Gaan ze die daar allemaal afmaken? Is er iemand die eigenlijk het lef heeft om te zeggen dat er een gerechtvaardige vergelijking is met deportatie van Joden? Als Marokko dan toch één groot nazikamp is, moeten we dan geen maatregelen treffen?

Natuurlijk bestaan er nog echte asielzoekers, mensen die recht hebben op een veilige haven. Niet het soort dat zogezegd de grootste bedreiging ervaren in hun thuisland, maar eenmaal hun asielprocedure goedgekeurd is, een jaarlijkse vakantie gaan houden in hun land van afkomst. Ik kan me niet inbeelden dat in de tweede wereldoorlog, vluchtelingen die asiel kregen in een ander land, tijdens de oorlog af en toe hun thuisland nog eens gingen bezoeken. ( om wat bij te praten met de Duitsers?) Maar nu kan het wel degelijk.

Op het einde van de tweede wereldoorlog gingen veel vluchtelingen terug naar hun thuisland. Dankbaar voor de opvang die ze gekregen hadden. Het zat niet in hun aard om blijvend te profiteren. Ook weeral iets dat blijkbaar nu wel kan.

Ik en vele andere zijn er natuurlijk van bewust dat de grote meerderheid van de asielzoekers gewone economische vluchtelingen zijn. Ik snap heel goed dat ze de achterpoortjes gebruiken. Hoe zouden we zelf zijn? Het is hier nu eenmaal goed leven, maar met het huidige asiel/immigratiebeleid blijft dat niet duren.

Het is een hoopvol iets dat bepaalde landen toegeven dat de integratie voor veel vreemdelingen mislukt is. Maar zolang dat er geen keihard asiel/immigratie beleid wordt gevoerd zal de etter groter en groter worden. En om die reden moeten we massale deportatie van afgewezen asielzoekers terug een juiste plaats geven. We sturen ze niet terug naar de hel, we zorgen er gewoon voor dat dit land geen hel wordt.

Bron: http://forum.politics.be/showthread.php?t=150838

daiwa · 26 maart 2012, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Een senator moet zich niet aan de wet houden? Van wie komt de volgende quote?

Bron: http://forum.politics.be/showpost.ph...21&postcount=8

Voor de zoveelste keer door de mand.

bf62 · 26 maart 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor de zoveelste keer door de mand.

Heb je hem zien spartelen?

daiwa · 26 maart 2012, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ik meende dat je agenten tijdens de uitoefening van hun functie niet echt spaken in de wielen mocht steken, maar als ik mis ben, vertel het me gerust.

Belemmering van de rechtsgang is inderdaad strafbaar.

nabat54 · 26 maart 2012, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dus wanneer een senator van hare tak maakt in een vliegtuig, neemt zij de macht over in België?

Is dat het verhaal?

Neen dat is het verhaal niet.
Wat begrijp je niet ?

Xenophon · 26 maart 2012, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Neen dat is het verhaal niet.
Wat begrijp je niet ?

Laat hem toch een beetje trollen.

bf62 · 26 maart 2012, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Het feit dat jij niét meegaat in die pc waanzin maakt jou meer waard dan 100 willoze pc schapen.
En remember: Schrijf erover, denk erover, praat erover.
Wie zwijgt is medeplichtig.

Bedankt, ik doe mijn best, maar zolang de grote massa niet in beweging komt zal het van kwaad naar erger gaan. Ondertussen blijf ik de klokken luiden.

Another Jack · 26 maart 2012, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Neen dat is het verhaal niet.
Wat begrijp je niet ?

De titel van de draad.

Karel Martel B · 26 maart 2012, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En daar het debacle zich voordeed aan boord van een toestel van Royal Air Maroc konden de Belgische agenten niet ingrijpen.

That turns out not to be the case...

CyberpunX · 26 maart 2012, 19:51

Die heeft daar geen bevoegdheid over.
Als wij tegen de politie gaan klagen over iets mogen we al blij zijn als we geen 24u te gast mogen zijn.

Cynara Cardunculus · 26 maart 2012, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bf62

Zo slim zijn de Vlamingen niet

Na meer dan 180 jaar onderdrukking zou je verwachten dat de Vlamingen de spelletjes van de Walen doorhebben. Sommige Vlamingen hebben het door, maar keer op keer worden de Vlamingen verraden door hun eigen volk. De Waalse kettingen zijn gewoon moeilijk te verbreken. Misschien ooit ...

ik denk niet "misschien ooit".

ik denk dat de oude garde uiteraard zal doodgaan, uitsterven en een nieuwe bevolking deze streek zal ... euh... zandbak maken?

ik moedig mijn kinderen aan om te vertrekken.

Mijn oudste heeft al een mogelijke levenspartner die niet uit Europa of Afrika of West-Azie komt.... de nieuwe wereld is ons toekomstbeeld/.

Sorry voor degenen die ons racisten noemt: mijn kleinkind zal amberkleurig zijn, maar GEEN moslima.
en mijn kapitaal zal hier worden weggetrokken.... o hoe jammer maar helaas.

filosoof · 26 maart 2012, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Groot gelijk heb je.

Wat nu nog mogelijk is: een aanklacht tegen haar, zodat ze kan opdraaien voor de kosten die ze veroorzaakt heeft.

Maar ja, daarvoor is toestemming nodig van de bevoegde minister. En die zal wellicht "non" zeggen.

Van de senaatsvoorzitter.

filosoof · 26 maart 2012, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil mijn voorbeeldenreeks van hierboven aanvullen:

stel je voor:
- een Blok-senator die een homovriendelijk initiatief van de regering verhindert door te gaan ...

Een Blokmandataris die meedoet aan een verboden betoging

Bokkenreyder · 26 maart 2012, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een Blokmandataris die meedoet aan een verboden betoging

Filo, wanneer kom je eens niet met verhaaltjes uit de middeleeuwen?

26 maart 2012, 18:43	#166
koppijn Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2008 Locatie: a'pen Berichten: 4.665	Het is duidelijk dat ze het vlot verloop van de rechtsgang heeft belemmerd maar dan wel op een indirecte wijze. Als senatrice is ze duidelijk niet loyaal tegenover het land en de rechtsorde die ze zou moeten vertegenwoordigen. Dat de politievakbond oproept tot een algemene staking lijkt mij evident. Er wordt verondersteld dat de wettelijke macht en de uitvoerende macht loyaal zijn aan de besluiten van wetgevende macht maar er wordt ook verondersteld dat de wetgevende macht loyaal is aan de beslissingen van de wettelijke macht. Zo niet dan staat de democratie op een helling. __________________ "L'homme n'est ni ange ni bête, et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."Blaise Pascal

26 maart 2012, 19:51	#176
CyberpunX Staatssecretaris Geregistreerd: 19 oktober 2004 Locatie: .b/e Berichten: 2.929	Die heeft daar geen bevoegdheid over. Als wij tegen de politie gaan klagen over iets mogen we al blij zijn als we geen 24u te gast mogen zijn.