BREIVIK-PROCES: De feiten, De quotes, Het verloop en De berichtgeving

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik twijfel daar niet aan, ik ben zeker dat sommige mensen met racistische gedachten begrip hebben, en sommigen deze daden zelfs heimelijk toejuichen.

idd, minstens twee voorbeelden:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

(vroeger Sus Iratus, nu weer een andere nick)
Als ik dat zo lees, dan bekruipt mij het gevoel dat Breivik wel degelijk gelijk had toen hij in zijn manifest die jeugafdeling van de Noorse ArbeiderPartij met de hitlerjugend vergeleek.

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

De aanslag van die mens was in mijn ogen geen succes. Het idee was nobel, maar de uitvoering was helaas te beperkt.

Het zal dan ook die regering zijn, die een verstrenging van de wapenwet zal goedkeuren.

Die vond ik zo grof dat ik ze heb bewaard.


En dan spreken we niet over de fanatieke forummers die de vergelijking "poco= collaborateur" hanteren, met een allusie naar wat er later zal gebeuren met die 'pocos'.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

De grootst mogelijke onzin die u hier uitkraamt en die alleen kan gebrald worden door iemand die graag aan dit debat deelneemt maar geeneens de moeite nam om Breiviks document van A tot Z te lezen, laat staan in vogelvlucht door te nemen. Een lustmoordenaar die graag moordt om te moorden maar graag met een excuus uitpakt om interessanter dan zijn voorgangers te lijken (in dit geval is volgens u het islamgevaar het excuus, om te verhullen dat zijn ware motief pure moordlust is) gaat niet drie jaar aan een stuk aan een document van ongeveer duizend achthonderd (!) pagina's zitten timmeren en daarvoor honderden blogs, websites en boeken uitpluizen om alle wandaden van de islam uit het verleden voor ons op een rijtje te zetten... Nee, die gaat desnoods een pamfletje van 10 pagina's ineen boksen en klaar is kees. Wat hij als zijn 'levenswerk' of 'opus magnum' beschouwt is niet de brute moordpartij maar de in zijn ogen o zo belangrijke boodschap die hij in zijn manifest en propagandafilmpje heeft verpakt om die aan de mensheid mede te delen. Vandaar dat hij vandaag precies tijdens de vertoning van dit bewuste filmpje in tranen uitbarstte, als uiting van opwellende trots, omdat hij beseft "zie je wel, mijn filmpje is door miljoenen mensen wereldwijd bekeken geworden, de boodschap is overgebracht en aangekomen... Missie geslaagd!" Ik ben psychiater noch psycholoog, maar heb genoeg wijsheid en mensenkennis om te weten hoe de heer Breivik in mekaar steekt en denkt. De moordpartijen waren slechts een (strafbaar) middel om de aandacht van de mensheid op die boodschap maximaal te kunnen vestigen. Breivik moet hebben gedacht: als ik niet met iets spectaculairs uitpak (zoals bin Laden op 9/11) blijf ik een roepende in de woestijn en blijft Europa aanmodderen met de islamisering... Vandaar dat hij ze zelf aanduidde als "vreselijk maar noodzakelijk"...

Zijn geweten wordt evenwel niet gekweld door de moorden vermits hij zijn slachtoffers 'selecteerde' uit de politieke partij die volgens hem verantwoordelijk is voor de huidige 'open grenzen politiek' en dus medeschuldig acht aan de islamisering van Europa die dit werelddeel nog zwaar op de proef zal stellen. Zijn methode en geweldstrategie is er eentje waarvoor ik pas, maar verklaren en begrijpen kan ik ze wel. Al is er nog een verschil tussen begrijpen en 'begrip voor opbrengen'...

Overigens maakte hij in mijn ogen een ijzersterke en evenwichtige indruk. Ik had verwacht dat hij op een agressievere toon zou spreken maar hij sprak eerder bedeesd en timide, alsof hij in beginsel een aardig persoon is en slechts agressie opbrengt wanneer hij denkt dat deze noodzakelijk is... Benieuwd naar zijn optreden van morgen wanneer hem de kans zal worden gegeven om zijn motieven toe te lichten. De ambassadeur van Noorwegen in België wist vandavond in Terzake te vertellen dat hij daarvoor exact een half uur krijgt toegemeten. Dat lijkt mij absurd kort voor een proces dat naar verluid tien weken gaat duren en lijkt mij een beknotting van zijn spreekrecht...

Héél kort samengevat:
Criminele fanatiekeling voor wie het (politieke) doel de middelen heiligt.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

Indien je Breivik's manifest zou lezen zou je hebben geweten dat hij tegen de figuur van Hitler en de nazi's is, waarbij hij zich afvraagt waarom neo-nazi's nog steeds hun tijd verdoen met het jagen op een ingebeelde vijand (de jood), terwijl de echte vijand (aldus Breivik) in grote getale voor de poort staat (zo niet al binnen is geraakt), loerend op onze knechting en onze dood (indien wij ons zouden verzetten tegen de dwangbuis van hun sharia)

Breivik ziet de krachten niet die achter die zogenaamde invasie zitten. De zionistische/anglosaksiche NWO-krachten willen de Europa juist vernietigen en de moslims zijn daarbij een handig instrument.

[Islamwatcher]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Breivik ziet de krachten niet die achter die zogenaamde invasie zitten. De zionistische/anglosaksiche NWO-krachten willen de Europa juist vernietigen en de moslims zijn daarbij een handig instrument.

Haha, indien dat al waar kon zijn zou ik eerder het omgekeerde gaan denken, als u begrijpt wat ik bedoel...

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Breivik ziet de krachten niet die achter die zogenaamde invasie zitten. De zionistische/anglosaksiche NWO-krachten willen de Europa juist vernietigen en de moslims zijn daarbij een handig instrument.

Volgens mij hebben de joden ook gezorgd dat de Muur uit de RVV verdwenen is, Max.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik hoef zijn excuses niet te kennen, want ik weet dat er geen excuses zijn voor zijn daden.
Haat kan gedijen en diep wortel schieten
Hij is een man doordrongen met haat. Ik wil zijn excuses niet kennen.


Ah, jij moet nog toetsen of de praktijk van zijn daden kloppen!

Ik heb nergens beweerd dat er excuses zijn voor dat soort daden, enkel dat hij z'n inspiratie haalde bij islamitische jihadi voor zijn daden, daar waar haat de boventoon voert, tegen �*lles wat niet islamitisch is.
De kerel heeft gewoon hùn manier van terreur, aanslagen plegen, bloedvergieten, moorden...overgenomen.

Nee, leer begrijpend lezen als je ergens mee wil discussiëren.
Jìj & Cº zijn degenen die èrgens de schuld willen zoeken, verantwoordelijkheid voor z'n daden willen leggen, bij 'islamofoben, anti islambloggers etc...terwijl hijzelf schrijft waar hij z'n inspiratie haalde voor z'n daden.

Niemand, dan hij alleen is 'verantwoordelijk' voor die daden, maar als jij & Cº zo graag èrgens medeverantwoordelijkheid voor die daden willen leggen, kijk je best naar wáár hij z'n inspiratie haalde, wie of wat hij kopieerde, waar hij bewondering voor had en met wie hij zelfs wou samenwerken, dit alles natuurlijk in zijn fantasiewereld.

Bovendien herhaal ik nogmaals; beiden zijn uiteraard verwerpelijk en dienen uit de maatschappij geweerd te worden.

[Islamwatcher]

Iedere vijand is slechts te verslaan door hem te leren kennen, te doorgronden en zijn tactieken over te nemen... Als de muggen in je slaapkamer je vijanden zijn gebruik je je mepper of je insecticidebus, doch Breivik dacht terwijl hij aan ZIJN vijand dacht aan een grotere orde van grootte... Hij wilde zijn vijand qua slagkracht zo mogelijk overtreffen en als je ziet wat hij daar dacht voor nodig te hebben krijg je zowaar een accuraat beeld van de boosaardigheid van die vijand... Dus heel de complexiteit van zijn daden zegt meer over die vijand dan over Breivik zelf... Het is een welhaast natuurlijk fenomeen van 'actie en 'reactie'... Breivik had slechts de twijfelachtige 'eer' om de spits af te bijten... Vergelijk het met een komeet die in de oceaan neerstort: de natuurlijke reactie is bijvoorbeeld een vernietigende tsunami, een opgewekte, reflexmatige natuurkracht... Laat grote migratiegolven een continent overspoelen met alle nadelige gevolgen vandien en een 'tegenreactie' mag worden verwacht als ware het een vanzelfsprekendheid... Wat zou er morgen in de Zoo van Antwerpen gebeuren denk je als een verzorger opeens zou besluiten om alle traliehekken die de verschillende diersoorten van elkaar scheiden neer te halen? Totale anarchie en een slachtpartij zonder weerga zouden de gevolgen zijn.

Dat is het wat helaas Europa is overkomen: iemand heeft de poorten wijdopen gezet en zich niet bekommerd om de mogelijke gevolgen...

Daardoor ziet Breivik zichzelf niet als een (mis)dadiger maar eerder als een wieltje in een mechanisme dat eerder op gang werd gebracht, buiten zijn wil om...

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

De grootst mogelijke onzin die u hier uitkraamt en die alleen kan gebrald worden door iemand die graag aan dit debat deelneemt maar geeneens de moeite nam om Breiviks document van A tot Z te lezen, laat staan in vogelvlucht door te nemen. Een lustmoordenaar die graag moordt om te moorden maar graag met een excuus uitpakt om interessanter dan zijn voorgangers te lijken (in dit geval is volgens u het islamgevaar het excuus, om te verhullen dat zijn ware motief pure moordlust is) gaat niet drie jaar aan een stuk aan een document van ongeveer duizend achthonderd (!) pagina's zitten timmeren en daarvoor honderden blogs, websites en boeken uitpluizen om alle wandaden van de islam uit het verleden voor ons op een rijtje te zetten... Nee, die gaat desnoods een pamfletje van 10 pagina's ineen boksen en klaar is kees. Wat hij als zijn 'levenswerk' of 'opus magnum' beschouwt is niet de brute moordpartij maar de in zijn ogen o zo belangrijke boodschap die hij in zijn manifest en propagandafilmpje heeft verpakt om die aan de mensheid mede te delen. Vandaar dat hij vandaag precies tijdens de vertoning van dit bewuste filmpje in tranen uitbarstte, als uiting van opwellende trots, omdat hij beseft "zie je wel, mijn filmpje is door miljoenen mensen wereldwijd bekeken geworden, de boodschap is overgebracht en aangekomen... Missie geslaagd!" Ik ben psychiater noch psycholoog, maar heb genoeg wijsheid en mensenkennis om te weten hoe de heer Breivik in mekaar steekt en denkt. De moordpartijen waren slechts een (strafbaar) middel om de aandacht van de mensheid op die boodschap maximaal te kunnen vestigen. Breivik moet hebben gedacht: als ik niet met iets spectaculairs uitpak (zoals bin Laden op 9/11) blijf ik een roepende in de woestijn en blijft Europa aanmodderen met de islamisering... Vandaar dat hij ze zelf aanduidde als "vreselijk maar noodzakelijk"...

Zijn geweten wordt evenwel niet gekweld door de moorden vermits hij zijn slachtoffers 'selecteerde' uit de politieke partij die volgens hem verantwoordelijk is voor de huidige 'open grenzen politiek' en dus medeschuldig acht aan de islamisering van Europa die dit werelddeel nog zwaar op de proef zal stellen. Zijn methode en geweldstrategie is er eentje waarvoor ik pas, maar verklaren en begrijpen kan ik ze wel. Al is er nog een verschil tussen begrijpen en 'begrip voor opbrengen'...

Overigens maakte hij in mijn ogen een ijzersterke en evenwichtige indruk. Ik had verwacht dat hij op een agressievere toon zou spreken maar hij sprak eerder bedeesd en timide, alsof hij in beginsel een aardig persoon is en slechts agressie opbrengt wanneer hij denkt dat deze noodzakelijk is... Benieuwd naar zijn optreden van morgen wanneer hem de kans zal worden gegeven om zijn motieven toe te lichten. De ambassadeur van Noorwegen in België wist vandavond in Terzake te vertellen dat hij daarvoor exact een half uur krijgt toegemeten. Dat lijkt mij absurd kort voor een proces dat naar verluid tien weken gaat duren en lijkt mij een beknotting van zijn spreekrecht...

Het is blijkbaar lastig om uw sympathie voor Breivik te onderdrukken. Mensen als u zijn er als de kippen bij om verontwaardigd te staan als zelfverklaarde socialisten zogezegd moslims bevooroordelen ten opzichte van uzelf (waarvan ik het concrete bewijs echt eens graag zou zien), maar bent zelf niet vies van de sympathieën voor een berekend moordenaar, die toegeeft dat bepaalde mensen geen recht hebben op hun politieke overtuiging (vanuit de idiote opvatting dat de islam effectief een bedreiging vormt, DAT IS UW MENING hoewel u daar recht op hebt). In dat geval moet u erkennen dat elke socialist recht heeft om Stalin goed te praten, ook al heeft hij miljoenen doden op zijn naam staan. Hij "verdedigde" namelijk zijn invloedssfeer tegenover die imperialistische kapitalisten die "zijn" bevolking zou uitzuigen als slaven, hetgeen hij zelf ook deed. Ik heb zelden zo'n ongeloofelijke braak gelezen, en het verwondert mij dat u hier nog niet bent buitengesmeten. Walgelijk.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

Iedere vijand is slechts te verslaan door hem te leren kennen, te doorgronden en zijn tactieken over te nemen... Als de muggen in je slaapkamer je vijanden zijn gebruik je je mepper of je insecticidebus, doch Breivik dacht terwijl hij aan ZIJN vijand dacht aan een grotere orde van grootte... Hij wilde zijn vijand qua slagkracht zo mogelijk overtreffen en als je ziet wat hij daar dacht voor nodig te hebben krijg je zowaar een accuraat beeld van de boosaardigheid van die vijand... Dus heel de complexiteit van zijn daden zegt meer over die vijand dan over Breivik zelf... Het is een welhaast natuurlijk fenomeen van 'actie en 'reactie'... Breivik had slechts de twijfelachtige 'eer' om de spits af te bijten... Vergelijk het met een komeet die in de oceaan neerstort: de natuurlijke reactie is bijvoorbeeld een vernietigende tsunami, een opgewekte, reflexmatige natuurkracht... Laat grote migratiegolven een continent overspoelen met alle nadelige gevolgen vandien en een 'tegenreactie' mag worden verwacht als ware het een vanzelfsprekendheid... Wat zou er morgen in de Zoo van Antwerpen gebeuren denk je als een verzorger opeens zou besluiten om alle traliehekken die de verschillende diersoorten van elkaar scheiden neer te halen? Totale anarchie en een slachtpartij zonder weerga zouden de gevolgen zijn.

Dat is het wat helaas Europa is overkomen: iemand heeft de poorten wijdopen gezet en zich niet bekommerd om de mogelijke gevolgen...

Daardoor ziet Breivik zichzelf niet als een (mis)dadiger maar eerder als een wieltje in een mechanisme dat eerder op gang werd gebracht, buiten zijn wil om...

Bent u een aanhanger van het vrije markt-kapitalisme dan? Een ja of neen volstaat, maar u mag gerust uitbreiden als u dat wilt.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Héél kort samengevat:
Criminele fanatiekeling voor wie het (politieke) doel de middelen heiligt.

Men mag kortom moorden voor politieke doeleinden, zolang het maar de mijne zijn! Ik zeg natuurlijk wel niet expliciet dat men dat mag, maar ik ben tenminste geen poco!

[Islamwatcher]

Ik ben een aanhanger van mezelf, nu tevreden?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

Ik ben een aanhanger van mezelf, nu tevreden?

Neen. Iedereen is aanhanger van zichzelf. JA of NEEN

Wat trouwens met democratie? Ik kan me goed inbeelden dat niet iedereen zomaar ja zegt tegen het vermoorden van politieke dissidenten?

[Islamwatcher]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Het is blijkbaar lastig om uw sympathie voor Breivik te onderdrukken. Mensen als u zijn er als de kippen bij om verontwaardigd te staan als zelfverklaarde socialisten zogezegd moslims bevooroordelen ten opzichte van uzelf (waarvan ik het concrete bewijs echt eens graag zou zien), maar bent zelf niet vies van de sympathieën voor een berekend moordenaar, die toegeeft dat bepaalde mensen geen recht hebben op hun politieke overtuiging (vanuit de idiote opvatting dat de islam effectief een bedreiging vormt, DAT IS UW MENING hoewel u daar recht op hebt). In dat geval moet u erkennen dat elke socialist recht heeft om Stalin goed te praten, ook al heeft hij miljoenen doden op zijn naam staan. Hij "verdedigde" namelijk zijn invloedssfeer tegenover die imperialistische kapitalisten die "zijn" bevolking zou uitzuigen als slaven, hetgeen hij zelf ook deed. Ik heb zelden zo'n ongeloofelijke braak gelezen, en het verwondert mij dat u hier nog niet bent buitengesmeten. Walgelijk.

Ik ga niet beweren dat ik sympathie voor de heer Breivik koester, ik probeer hem en zijn gedrag alleen te verklaren tegen de achtergrond van de islamisering die ons vroeg of laat allemaal (OOK U, OOK MEZELF) het vuur aan de schenen gaat leggen en ons zal dwingen een beslissende positie in te nemen... Als u mijn stem wilt smoren met censuur dan zegt dat veel over uw aanpak en uw wensenpakket en het feit dat u de islamisering voor lief neemt. Waarschijnlijk hebt u Breiviks proces al achter de rug en zit zijn vonnis al in uw binnenzak, ik ken dat slag mensen wel... Indien u een Duitser ware geweest onder Hitler en Von Stauffenberg was geslaagd in zijn aanslag dan had u (als Duitser dan) misschien ook staan scanderen vanaf de zijlijn: 'naar de galg met dat tuig!' ??? Ik ken u niet dus ik kan niet zeggen dat dit van toepassing is op u, ik wil alleen maar aantonen dat niet iedere moordenaar een 'moordenaar' is (waarmee ik bedoel over dezelfde kam kan worden geschoren), zeker niet als hij politiek beïnvloed is. Politieke moorden hebben steeds heel de wereldgeschiedenis gestuurd, zo niet bijgestuurd. Dat kan niemand ontkennen. Ook Breiviks actie zal invloed krijgen op de ontwikkeling (vooruitgang dan wel achteruitgang) van Europa, daar kan niemand nog iets aan verhelpen. Als u Breiviks geest wilt begrijpen dan moet u minstens enig inlevingsvermogen kunnen opbrengen, of u anders onttrekken aan deze discussie... Indien deze draad uitsluitend zou mogen worden voorbehouden aan lieden zoals u die uitsluitend in staat zijn om Breivik te diaboliseren dan heeft debatteren totaal geen nut meer... Gelukkig zijn er altijd anderen die verder denken en blijven analyseren...

[Islamwatcher]

Indien ik rechten had gestudeerd dan zou ik mij beslist hebben opgegeven als advokaat om de beklaagde te verdedigen in de rechtszaal. Is daar iets mis mee? Vormt het recht van iedere beklaagde op een raadsman niet een hoeksteen onzer democratie, die wij zo moeizaam hebben opgebouwd en fel dienen te verdedigen, alle extremisten ten spijt?

Momenteel is de hoofd-advokaat van Breivik een socialist die qua ideologie behoort tot het "vijandige kamp", in zijn hart een regelrechte tegenstander dus van zijn cliënt. Ik vind dat niet kunnen, waarschijnlijk is die advokaat "pro deo" aangesteld door de rechtbank. De advokaat zelf had om deontologische redenen deze opdracht moeten weigeren doch hij heeft aanvaard. Met welk doel? Een politiek doel? Om het vertrouwen van "zijn vijand" te winnen en hem zo grondig mogelijk uit te horen?

Juridisch gezien maakt het weinig uit, want Breivik heeft op de openingszitting reeds verklaard de Rechtbank die zetelt niet te erkennen, omdat zij werd benoemd door een socialistische regering die de massa-immigratie en daaraan gekoppelde multiculturaliteit aanmoedigt... Wie of wat hem verdedigt is voor hem tactische gezien dus van geen belang. Hij zal zichzelf verdedigen, iedere keer als hij daar de gelegenheid toe krijgt tenminste. De aanwezige journalisten hebben reeds laten doorschemeren te hebben opgevangen dat de Rechtbank "naar alle waarschijnlijkheid" niet zal toestaan dat zijn monologen die nu gaan volgen worden uitgezonden en onze huiskamers bereiken, en daarmee misschien ons verstand en en dus ons beoordelingsvermogen... Belangrijke informatie, broodnodig om oordeelkundige conclusies te vormen, wordt ons dus onthouden. Alweer zijn wij aangewezen op de tekst van zijn manifest, maar hoevelen onder ons zijn bereid om bijna 1800 pagina's te verhapstukken? Ik deed dat wel, en ik kan u garanderen: het loont de moeite om een totaalinzicht te krijgen in hoe de islam hier vaste voet aan de grond probeert te krijgen, met alle desastreuze gevolgen vandien...

In mijn ogen is dat een vorm van censuur (alweer) en een manipulatie van de rechtsgang... Er is hem geen eerlijk proces gegund, ofschoon het thuispubliek het tegengestelde dient te geloven. Bram Moscowicz, de advokaat van Wilders, zou op dat punt besluiten een 'wrakingsverzoek' tegen de rechters in te dienen. Al is mij niet duidelijk of het systeem in Noorwegen hetzelfde toelaat als in Nederland?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik heb nergens beweerd dat er excuses zijn voor dat soort daden,

Dat beweer ik ook niet.
Je schreef : "Ik toets de theorie van 't geschrevene aan de praktijk van de daden, zoek op of 't klopt, "
En daarop repliceer ik "Ah, jij moet nog toetsen of de praktijk van zijn daden kloppen!"

Nee, leer begrijpend lezen als je ergens mee wil discussiëren.
Jìj & Cº zijn degenen die èrgens de schuld willen zoeken, verantwoordelijkheid voor z'n daden willen leggen, bij 'islamofoben, anti islambloggers etc...terwijl hijzelf schrijft waar hij z'n inspiratie haalde voor z'n daden.

Waar lees je dat ik ergens de schuld wil zoeken? dat ik "verantwoordelijkheid voor z'n daden willen leggen"?
Ik hoef zijn excuses niet te kennen, want ik weet dat er geen excuses zijn voor zijn daden.
Haat kan gedijen en diep wortel schieten
Hij is een man doordrongen met haat. Ik wil zijn excuses niet kennen.

Bovendien herhaal ik nogmaals; beiden zijn uiteraard verwerpelijk en dienen uit de maatschappij geweerd te worden.

Meen je dit? Dat is wel wat nieuws dat je beiden wil weren.
Tot nu toe heb je steeds één van beiden gepromoot.

[patrickve]

Ergens is het een goeie zaak dat om zo een soort propaganda proces te vermijden, ze Mohammed Merah hebben afgelapt, he. Hadden ze beter met deze gast ook gedaan.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

Ik ga niet beweren dat ik sympathie voor de heer Breivik koester, ik probeer hem en zijn gedrag alleen te verklaren tegen de achtergrond van de islamisering die ons vroeg of laat allemaal (OOK U, OOK MEZELF) het vuur aan de schenen gaat leggen en ons zal dwingen een beslissende positie in te nemen... Als u mijn stem wilt smoren met censuur dan zegt dat veel over uw aanpak en uw wensenpakket en het feit dat u de islamisering voor lief neemt. Waarschijnlijk hebt u Breiviks proces al achter de rug en zit zijn vonnis al in uw binnenzak, ik ken dat slag mensen wel... Indien u een Duitser ware geweest onder Hitler en Von Stauffenberg was geslaagd in zijn aanslag dan had u (als Duitser dan) misschien ook staan scanderen vanaf de zijlijn: 'naar de galg met dat tuig!' ??? Ik ken u niet dus ik kan niet zeggen dat dit van toepassing is op u, ik wil alleen maar aantonen dat niet iedere moordenaar een 'moordenaar' is (waarmee ik bedoel over dezelfde kam kan worden geschoren), zeker niet als hij politiek beïnvloed is. Politieke moorden hebben steeds heel de wereldgeschiedenis gestuurd, zo niet bijgestuurd. Dat kan niemand ontkennen. Ook Breiviks actie zal invloed krijgen op de ontwikkeling (vooruitgang dan wel achteruitgang) van Europa, daar kan niemand nog iets aan verhelpen. Als u Breiviks geest wilt begrijpen dan moet u minstens enig inlevingsvermogen kunnen opbrengen, of u anders onttrekken aan deze discussie... Indien deze draad uitsluitend zou mogen worden voorbehouden aan lieden zoals u die uitsluitend in staat zijn om Breivik te diaboliseren dan heeft debatteren totaal geen nut meer... Gelukkig zijn er altijd anderen die verder denken en blijven analyseren...

Eerst en vooral: dat de islam een gevaar zou vormen voor de samenleving is een kwestie van opinie, en zeer afhankelijk van het type literatuur dat men tot zich neemt. Moest u eens verder kijken naar een meer globaler plaatje zou het duidelijk worden dat die hele opvatting van clash of cultures achterhaald is en in het water valt. Er bestaat niet zoiets als "dé politieke islam" of "dé moslim". Veralgemeningen en orientalistische opvattingen zijn nu net wat die ongegronde angst veroorzaakt. Als u er zo op gebrand bent om uw cultuur te behouden zou u beter eens kijken naar de manier waarop aan globalisering wordt gedaan.

Ik lees in uw discours trouwens nog steeds een sympathie voor een massamoordenaar. U keurt zijn daden goed omdat u angst heeft voor ongegronde redenen. Uw zogenaamde zin voor analyse houdt enkel maar steek binnen een rechts-extremistisch deel van de literatuur. Dat houdt tevens een afkeer in van de democratische principes. Uw mening is volgens u de juiste, en als daar wat doden bij vallen, kunt u mooi wijzen op historische precedenten om die te rechtvaardigen ("politieke moorden helpen de geschiedenis"). Dat is ondemocratisch, in de zin dat doden ook maar op één manier te verzoenen zou zijn met een politieke overtuiging. Mag ik een bom gaan leggen onder Europese instellingen, omdat ze naar mijn mening een gevaar inhoudt voor het voortbestaan van ons sociaal vangnet? Wie weet help ik daar wel de samenleving mee vooruit? Snap je?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Islamwatcher

Belangrijke informatie, broodnodig om oordeelkundige conclusies te vormen, wordt ons dus onthouden. Alweer zijn wij aangewezen op de tekst van zijn manifest, maar hoevelen onder ons zijn bereid om bijna 1800 pagina's te verhapstukken? Ik deed dat wel, en ik kan u garanderen: het loont de moeite om een totaalinzicht te krijgen in hoe de islam hier vaste voet aan de grond probeert te krijgen, met alle desastreuze gevolgen vandien...

Of: Reading what you want to read.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Breivik ziet de krachten niet die achter die zogenaamde invasie zitten. De zionistische/anglosaksiche NWO-krachten willen de Europa juist vernietigen en de moslims zijn daarbij een handig instrument.

2!

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Eerst en vooral: dat de islam een gevaar zou vormen voor de samenleving is een kwestie van opinie, en zeer afhankelijk van het type literatuur dat men tot zich neemt.

Ok, dat homo's vandaag de dag minder veilig zijn dan 10 of 20 jaar geleden zal waarschijnlijk ook een kwestie van opinie zijn zeker.