De overbodigheid van kinderen - Pagina 9

circe · 7 juni 2012, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Circe zegt dat wanneer de mens er niet meer is, niemand zich meer bezighoud met het uitsterven van andere soorten.

Maar de mens zorgt er juist voor dat er vele diersoorten uitsterven.

o ja, vooral al die dino's die ze hebben afgeslacht! toch wel een echte schande nietwaar?
en die sabeltandtijger hebben ze uitgeroeid omdat de toen levende mensapen graag ne frak van sabeltandtijgerbont wilden hebben neem ik aan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Fossiel

ik vrees dat we nog jaren schuldgevoel nodig hebben om ons schuldig te voelen over al die fossielen die door de invloed van den mensch zijn uitgestorven.

Nietzsche · 7 juni 2012, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

o ja, vooral al die dino's die ze hebben afgeslacht! toch wel een echte schande nietwaar?

styllo_ben · 7 juni 2012, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vraag mij al redelijk lang af, of kinderen nu wel echt nodig zijn.

Natuurlijk geven kinderen ook vele voordelen, maar die voordelen zijn toch vooral egoïstisch. Mensen willen niet graag alleen sterven of ze vinden het makkelijk dat iemand voor ze zorgt wanneer ze dat zelf niet meer kunnen enz.

Maar kinderen hebben ook nadelen, denk aan overbevolking en het feit dat bijna iedereen maar kinderen mag nemen.

Zou het niet goed zijn om een tijdelijk voortplantingsverbod in te stellen of in ieder geval een 1 kind politiek. En ook het selecteren in wie wel of geen kind mag krijgen, lijkt mij verstandig. Als ik zie weer van die plebs met een baby zie, dan krijg ik spontaan medelijden met het kind.

Hoe denken jullie hierover?

In plaats van neer te kijken op de plebs en medelijden te krijgen met hun kinderen, zou het veel beter en constructiever zijn om je te engageren voor sociale vooruitgang voor iedereen...

Je in nihilisme en pessimisme rollen is 1) niet goed voor je eigen 2) en anderen hebben ook niks aan je.

Восход-1 · 7 juni 2012, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En de wereld moet eerlijker, er is een reden waarom die mensen bomen gaan kappen.

Met houtkap is niks mis als het goed gebeurt, hoor. Integendeel.

Nietzsche · 7 juni 2012, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Met houtkap is niks mis als het goed gebeurt, hoor. Integendeel.

De apen zijn er anders niet zo blij mee.

Восход-1 · 7 juni 2012, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

In plaats van neer te kijken op de plebs en medelijden te krijgen met hun kinderen, zou het veel beter en constructiever zijn om je te engageren voor sociale vooruitgang voor iedereen...

Je in nihilisme en pessimisme rollen is 1) niet goed voor je eigen 2) en anderen hebben ook niks aan je.

Ontmanteling van de lagere culturen is een onderdeel van de vooruitgang. Dat men de cultuur van onwetendheid en een ongezonde levensstijl tolereert, zorgt ervoor dat deze kan blijven bestaan.

Восход-1 · 7 juni 2012, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De apen zijn er anders niet zo blij mee.

Klopt, daarom zijn ze weggegaan uit Finland.

Nietzsche · 7 juni 2012, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Klopt, daarom zijn ze weggegaan uit Finland.

Wat is er nu goed aan bomen kappen? De apen sterven er door uit, en bomen die gaan dood.

styllo_ben · 7 juni 2012, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ontmanteling van de lagere culturen is een onderdeel van de vooruitgang. Dat men de cultuur van onwetendheid en een ongezonde levensstijl tolereert, zorgt ervoor dat deze kan blijven bestaan.

Ik denk dat daar al het probleem begint.

Waarom zou je "culturen" rangschikken van hoog naar laag?

Is het niet erg dat je mensen die sociaal-economisch op een lager trapje staan, direct verwijt een lager cultuur te hebben.

En uw woord "lager" is waarschijnlijk ook nog eens een eufemisme voor achterlijkheid en domheid.

Восход-1 · 7 juni 2012, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat is er nu goed aan bomen kappen? De apen sterven er door uit, en bomen die gaan dood.

Waar zijn er apen in Finland? En in Canada?

Nietzsche · 7 juni 2012, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Waar zijn er apen in Finland? En in Canada?

Ik heb het vooral over het tropisch regenwoud.

Восход-1 · 7 juni 2012, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Ik denk dat daar al het probleem begint.

Waarom zou je "culturen" rangschikken van hoog naar laag?

Is het niet erg dat je mensen die sociaal-economisch op een lager trapje staan, direct verwijt een lager cultuur te hebben.

En uw woord "lager" is waarschijnlijk ook nog eens een eufemisme voor achterlijkheid en domheid.

Sorry, ik dacht dat jij links was. Dat was de verantwoordelijkheid die links, vaak met succes, op zich nam: het omhooghelpen van mensen naar een hoger niveau door hen kansen te bieden op onderwijs, gezondheidszorg, huisvestiging, en door deze mensen actief te stimuleren om de kansen te nemen.

Cultureel relativisme gaat lijnricht in tegen de progressieidealen ervan.

Восход-1 · 7 juni 2012, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb het vooral over het tropisch regenwoud.

Ik niet. Tropische houtkap is een ramp. Regenwoud regenereert niet.

Maar ik doelde op houtkap in het algemeen. Heeft een zeer slechte naam gekregen door de tropische houtkap door idioten.

Nietzsche · 7 juni 2012, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik niet. Tropische houtkap is een ramp. Regenwoud regenereert niet.

Maar ik doelde op houtkap in het algemeen. Heeft een zeer slechte naam gekregen door de tropische houtkap door idioten.

Aha, maar wat is er dan goed aan houtkap in het algemeen?

Supe®Staaf · 7 juni 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Waarom zou je "culturen" rangschikken van hoog naar laag?

Omdat telecom van cultuur A om begrijpelijke redenen nu eenmaal hoger gerangschikt staat dan tamtam uit cultuur B.

Восход-1 · 7 juni 2012, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Aha, maar wat is er dan goed aan houtkap in het algemeen?

Hout is een duurzamere en milieuvriendelijke optie dan plastics die uit de uiterst vervuilende petrochemie (waarvan het leven nog een goede 60-80 jaar is uitgestuppeld) afkomstig zijn. Houtproductie genereert weinig tot geen giftige bijproducten en ontginnen van de grondstoffen voor hout, namelijk bomen, kan niet zorgen voor grote milieurampen.
De houtkap gebeurt, in pakweg Scandinavische landen of Canada, op een heel goed geregelde en duurzame manier waarbij men niet "gewoon" bomen gaat kappen, maar de herplanting heel goed regelt (men heeft daar ingenieursfaculteiten voor bosbeheer) en zeer veel zorg draagt voor de bossen. Ik heb ooit een studie gelezen die schreef dat in Zweden de hoeveelheid bos zelfs is toegenomen vergeleken met de pre-industriele tijd doordat men door de bossen gezond te houden uitbreiding stimuleert.

En tenslotte: hout bestaat uit zeer lange polymeerketens die koolstof als bron hebben. Indien men dus massaal plastics door hout zal vervangen in productie van meubels, speelgoed en andere goederen, zal de koolstofdioxide uit de atmosfeer worden gehaald en verankerd worden in cellulose.

Houtkap is dus een van de meest milieubewuste industrien die er bestaan.

Nietzsche · 7 juni 2012, 13:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Hout is een duurzamere en milieuvriendelijke optie dan plastics die uit de uiterst vervuilende petrochemie (waarvan het leven nog een goede 60-80 jaar is uitgestuppeld) afkomstig zijn. Houtproductie genereert weinig tot geen giftige bijproducten en ontginnen van de grondstoffen voor hout, namelijk bomen, kan niet zorgen voor grote milieurampen.
De houtkap gebeurt, in pakweg Scandinavische landen of Canada, op een heel goed geregelde en duurzame manier waarbij men niet "gewoon" bomen gaat kappen, maar de herplanting heel goed regelt (men heeft daar ingenieursfaculteiten voor bosbeheer) en zeer veel zorg draagt voor de bossen. Ik heb ooit een studie gelezen die schreef dat in Zweden de hoeveelheid bos zelfs is toegenomen vergeleken met de pre-industriele tijd doordat men door de bossen gezond te houden uitbreiding stimuleert.

En tenslotte: hout bestaat uit zeer lange polymeerketens die koolstof als bron hebben. Indien men dus massaal plastics door hout zal vervangen in productie van meubels, speelgoed en andere goederen, zal de koolstofdioxide uit de atmosfeer worden gehaald en verankerd worden in cellulose.

Houtkap is dus een van de meest milieubewuste industrien die er bestaan.

Als je het op die manier bekijkt, heb je inderdaad gelijk.

Maar ik doelde vooral naar het tropisch regenwoud, daar kappen ze zomaar bomen met al het gevolg van dien.

styllo_ben · 7 juni 2012, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Sorry, ik dacht dat jij links was. Dat was de verantwoordelijkheid die links, vaak met succes, op zich nam: het omhooghelpen van mensen naar een hoger niveau door hen kansen te bieden op onderwijs, gezondheidszorg, huisvestiging, en door deze mensen actief te stimuleren om de kansen te nemen.

Cultureel relativisme gaat lijnricht in tegen de progressieidealen ervan.

Dit is een school voorbeeld van star en statisch denken.

Bovendien is het ook nog eens fout. Het linkse vooruitgangsdenken heeft met cultuur in de verste verte niks mee te maken.

Het is niet omdat links mensen wilt educeren, wetend maken, mondiger maken, emanciperen, levenskwaliteit verhogen, dat links de mensen die in de miserie zitten, zou verwijten een lagere cultuur te hebben.

Er zijn plekken in de wereld waar de mensen maar half ge-educeerd zijn als de westerse mensen, en waarschijnlijk niet eens aan de helft komen wat betreft technologische vooruitgang, maar qua maatschappij opbouw, solidariteit en het democratisch functioneren van de samenleving erg ver staan vgl met de onze.

Het is niet omdat je steenrijke baas van een winstmakende bedrijf hier jouw kan ontslaan met één of ander smartphone-app zonder dat je hem moet zien, dat deze maatschappij meer ontwikkeld is dan bv. een simpel boerengemeenschap waarbij de mensen geheel zelfstandig en in harmonie beslissen een stuk collectief land te bewerken met bv. houten werktuigen voor de voorzieningen van volgend jaar...

Восход-1 · 7 juni 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je het op die manier bekijkt, heb je inderdaad gelijk.

Maar ik doelde vooral naar het tropisch regenwoud, daar kappen ze zomaar bomen met al het gevolg van dien.

Ja, dat zijn inderdaad zeer grote problemen.

styllo_ben · 7 juni 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Omdat telecom van cultuur A om begrijpelijke redenen nu eenmaal hoger gerangschikt staat dan tamtam uit cultuur B.

De echte vraag is: wat doen wij hier met die high tech telecom, en waarvoor gebruiken zij hun primitief tamtam...

Dit zijn slechts middelen.

Belangrijker is te weten of deze middelen ten dienste staan van de mensen.