Radikale moslims vernielen wereldergoed Timboektoe.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Nu spreek je jezelf weer tegen. Is hij nu een pantheïst, ja of neen?

Hoe je het ook draait of keert: atheïsten zijn een minderheid in de geschiedenis van de wetenschap.

Ik draai of keer helemaal nergens, ik had het over wetenschappers van nu. Niet over wetenschappers van de 17de-eeuw.

Dat mensen in de 17de-eeuw gelovig waren, is vrij evident.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

= de schuld van het westen

QED

Zo ongenuanceerd ga ik mij niet uitlaten, want dan doe ik precies hetzelfde als de islamofoben hier.

De Islam als DE grote veroorzaker van zon beetje alle kwaad in de wereld, heeft met de werkelijkheid niets van doen.

Ook wordt er vanalles bijgehaald wat met het onderwerp al lang niets meer te maken heeft. van het vernielen van wereldergoed in Timboektoe naar homofobie in België, hoe verzinnen ze het.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik draai of keer helemaal nergens, ik had het over wetenschappers van nu. Niet over wetenschappers van de 17de-eeuw.

Dat mensen in de 17de-eeuw gelovig waren, is vrij evident.

Waarom is dat evident?

En besef je dan niet dat je de wetenschap een logisch uitvloeisel is van de wetenschap in vorige eeuwen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom is dat evident?

En besef je dan niet dat je de wetenschap een logisch uitvloeisel is van de wetenschap in vorige eeuwen?

1: Omdat er vroeger, minder weet van dingen was.

2: Natuurlijk besef ik dat wel, maar daar gaat het allemaal niet om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Einstein was trouwens geen gelovige maar een agnost/ pantheïst

Einstein beschouwde zichzelf weldegelijk als gelovig. Juist als we weten door te dringen in de geheimen van de natuur, onthult zich het ongrijpbare, naar zijn eigen zeggen. Wel was het zo dat hij niets moest weten van enige vorm van georganiseerde religie. In die zin kunnen we de gelijkenis herkennen met een man als Bodifée. Hij spreekt dan weer over "de Grote Intelligentie" die achter de dingen verscholen zit en die zich in de schittering van het heelal laat opmerken.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Einstein beschouwde zichzelf weldegelijk als gelovig. Juist als we weten door te dringen in de geheimen van de natuur, onthult zich het ongrijpbare, naar zijn eigen zeggen. Wel was het zo dat hij niets moest weten van enige vorm van georganiseerde religie. In die zin kunnen we de gelijkenis herkennen met een man als Bodifée. Hij spreekt dan weer over "de Grote Intelligentie" die achter de dingen verscholen zit en die zich in de schittering van het heelal laat opmerken.

Einstein beschouwde zichzelf als een agnost , dit is bijvoorbeeld een van zijn citaten waar hij dat duidelijk zegt.

"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Omdat er vroeger, minder weet van dingen was.

2: Natuurlijk besef ik dat wel, maar daar gaat het allemaal niet om.

Je hebt dus weer zo'n atheïstisch fundamentalist gelezen die het verschil tussen religie en wetenschap niet snapt?

Soit. Het is niet omdat Nederland een land is met een lager percentage gelovigen is, dat dat voor de rest van de wereld ook geldt. In de VS zijn atheïsten b.v. een minderheid, en in de meeste andere landen ter wereld ook.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Einstein beschouwde zichzelf als een agnost , dit is bijvoorbeeld een van zijn citaten waar hij dat duidelijk zegt.

"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."

Dit gaat over het godsbeeld binnen een georganiseerde religie. God als ordenend principe in de maatschappij door straf en beloning.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je hebt dus weer zo'n atheïstisch fundamentalist gelezen die het verschil tussen religie en wetenschap niet snapt?

Soit. Het is niet omdat Nederland een land is met een lager percentage gelovigen is, dat dat voor de rest van de wereld ook geldt. In de VS zijn atheïsten b.v. een minderheid, en in de meeste andere landen ter wereld ook.

Ik heb helemaal niets van een atheïstische fundamentalist gelezen, ik ben dat zelfs overigens ook niet.

En de VS, tja dan spreek je ook over een land.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat over het godsbeeld binnen een georganiseerde religie. God als ordenend principe in de maatschappij door straf en beloning.

Hij was gewoon agnost, dat is waar het omgaat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik heb helemaal niets van een atheïstische fundamentalist gelezen, ik ben dat zelfs overigens ook niet.

En de VS, tja dan spreek je ook over een land.

Atheïstische fundamentalisten zijn mensen als Dawkins, Bennett & Co. En ja, Swaab zit ook op hun lijn.

Atheïstische fundamentalisten ontwikkelen een heel ander atheïsme als mensen als Feuerbach, Marx, Freud, Nietzsche, Sartre, ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hij was gewoon agnost, dat is waar het omgaat.

Dat lijkt mij niet duidelijk, want hij mag dan wel het reguliere godsbeeld verwerpen of zich daarover in twijfel uitspreken, hij onderkent een groter Principe achter alle dingen. Hoe het nu moet worden ingevuld, is voor hem niet duidelijk. De agnost gaat verder: die uit zelfs de twijfel of er wel een ordenend principe achter de dingen steekt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Atheïstische fundamentalisten zijn mensen als Dawkins, Bennett & Co. En ja, Swaab zit ook op hun lijn.

Atheïstische fundamentalisten ontwikkelen een heel ander atheïsme als mensen als Feuerbach, Marx, Freud, Nietzsche, Sartre, ...

Ik vind Swaab zijn uitspraken over god en geloof dan ook volslagen belachelijk, ik geloof niet dat ik dat ergens ontkent heb.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat lijkt mij niet duidelijk, want hij mag dan wel het reguliere godsbeeld verwerpen of zich daarover in twijfel uitspreken, hij onderkent een groter Principe achter alle dingen. Hoe het nu moet worden ingevuld, is voor hem niet duidelijk. De agnost gaat verder: die uit zelfs de twijfel of er wel een ordenend principe achter de dingen steekt.

Dan nog blijft het een agnost.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dan nog blijft het een agnost.

Neen, daar hij slechts de invulling in vraag stelt. Niet het bestaan, juist wat de agnost wel in twijfel laat.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik vind Swaab zijn uitspraken over god en geloof dan ook volslagen belachelijk, ik geloof niet dat ik dat ergens ontkent heb.

Ok, maar hoe zie je het verband tussen accumulatie van wetenschappelijke kennis en religie? Als Nederland en Tsjechië minder religieus zijn dan hun buurlanden, ligt dat aan meer kennis? Ik denk het niet...

Neem nu Duitsland. Een land waarin religie nog een belangrijke rol speelt in het openbare leven. Is er daar minder kennis? Ik denk het niet...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ok, maar hoe zie je het verband tussen accumulatie van wetenschappelijke kennis en religie? Als Nederland en Tsjechië minder religieus zijn dan hun buurlanden, ligt dat aan meer kennis? Ik denk het niet...

Neem nu Duitsland. Een land waarin religie nog een belangrijke rol speelt in het openbare leven. Is er daar minder kennis? Ik denk het niet...

Ik weet wel zeker van niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar hij slechts de invulling in vraag stelt. Niet het bestaan, juist wat de agnost wel in twijfel laat.

Hoe kom jij erbij dat hij het bestaan van een of andere god niet in twijfel trekt?

[Nietzsche]

Kallikles, Geloof en wetenschap hoeven elkaar niet in de weg te staan of zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik weet wel zeker van niet.

Wat u hier naar voorschuift, is het oude dwangbeeld uit de tijd van de Verlichting alsook van het 19e eeuws vooruitgangsdenken. Uiteindelijk is gebleken dat het niet klopt en dat er eigenlijk geen sprake is van een tegenstelling religie - wetenschap waarbij de laatste de overhand zal halen op de eerste.