Vlaamse kerncentrales dicht... - Pagina 9

Bob · 5 juli 2012, 06:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou het iets anders uitdrukken.
"Het is nog steeds wachten op de eerste stralingsdode."

Kankerdoden ten gevolge van die aardbeving en tsunami kunnen best een chemische oorzaak hebben. Er zijn wel een paar chemische fabrieken en petrochemische installaties de lucht in gegaan in die omgeving, en het zou me niet verbazen dat er Seveso bedrijven bijzaten.

Klopt.

Bob · 5 juli 2012, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gaat u dat eens in Chernobyl vertellen. Veel succes.

Tsernobyl is een ander geval. Maar we gaan hier toch niet opnieuw beginnen over communistische regimes, poor design reaktors, positieve temperatuurscoefficenten...
Doel en Tihange zijn wel westerse reaktors, zoals trouwens ook in Fukushima.

santos · 5 juli 2012, 06:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zou het iets anders uitdrukken.
"Het is nog steeds wachten op de eerste stralingsdode."

Kankerdoden ten gevolge van die aardbeving en tsunami kunnen best een chemische oorzaak hebben. Er zijn wel een paar chemische fabrieken en petrochemische installaties de lucht in gegaan in die omgeving, en het zou me niet verbazen dat er Seveso bedrijven bijzaten.

De vraag is eigenlijk welke vervuiling zal de mensen het eerst nekken, als het niet de petrochemie is op kortere termijn dan zal het straling wel zijn op langere termijn.

maddox · 5 juli 2012, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Tsjernobyl heeft niets met een natuurramp te maken.

Daar hebt U gelijk in, Tjernobyl is puur te wijten aan de Sovjet stijl. Een Reactortype met een reeks ingebouwde onveiligheden.

Trap op de rem, en je geeft meer gas. Trek de noodrem aan, en je schakeld de remmen uit en je geeft meer gas.

Dat gecombineerd met een "remtest" uitgevonden door een apparatjik die het wou laten uitvoeren door de beste testpiloten die beschikbaar waren, maar gepasseerd door een andere apparatjik die de remtest later liet uitvoeren omdat zijn bubbelbad anders niet warm genoeg zou zijn, en waardoor de test uitgevoerd werd door een aantal stagaires onder leiding van nog een andere apparatjik.

patrickve · 5 juli 2012, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomlyb

Dit is 20% van de totale elektriciteitsproductie in duitsland en dit groeit laatste jaren met 3% per jaar. Indrukwekkend. Nog 10 jaar en we zitten aan 50%.

Kom dan over 10 jaar eens terug. Tegen dan zullen hernieuwbare bronnen misschien beschouwbare spelers zijn.
Je beseft hoop ik wel dat de eerste procenten de gemakkelijkste zijn, omdat je op de beste plekken kan installeren, en vooral, dat je "prioritair" kan zijn, ttz, je kan je volle variabele productie kwijt en de anderen moeten zich aanpassen. Met een capaciteitsfactor van ongeveer 10 wil dat zeggen dat je tot aan ongeveer 10% geen problemen hebt, daarboven moet je "toppen afsnijden".

maddox · 5 juli 2012, 06:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De vraag is eigenlijk welke vervuiling zal de mensen het eerst nekken, als het niet de petrochemie is op kortere termijn dan zal het straling wel zijn op langere termijn.

Straling verdwijnt, dat noemt men halfwaardetijd.

Chemische vervuiling is een ander verhaal. Een groot aantal zeer gevaarlijke chemische producten zijn zeer stabiel en blijven zeer lang in het milieu.
Of zelfs voor eeuwig. Dingen zoals kwik en arseen.
De enige manier om die elemntale giffen uit het milieu te halen is verzamelen en concentreren in goed beveiligde containers.

santos · 5 juli 2012, 06:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar hebt U gelijk in, Tjernobyl is puur te wijten aan de Sovjet stijl. Een Reactortype met een reeks ingebouwde onveiligheden.

Trap op de rem, en je geeft meer gas. Trek de noodrem aan, en je schakeld de remmen uit en je geeft meer gas.

Dat gecombineerd met een "remtest" uitgevonden door een apparatjik die het wou laten uitvoeren door de beste testpiloten die beschikbaar waren, maar gepasseerd door een andere apparatjik die de remtest later liet uitvoeren omdat zijn bubbelbad anders niet warm genoeg zou zijn, en waardoor de test uitgevoerd werd door een aantal stagaires onder leiding van nog een andere apparatjik.

Dat is natuurlijk uw subjectieve kijk op de zaak.

santos · 5 juli 2012, 06:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Straling verdwijnt, dat noemt men halfwaardetijd.

Chemische vervuiling is een ander verhaal. Een groot aantal zeer gevaarlijke chemische producten zijn zeer stabiel en blijven zeer lang in het milieu.
Of zelfs voor eeuwig. Dingen zoals kwik en arseen.
De enige manier om die elemntale giffen uit het milieu te halen is verzamelen en concentreren in goed beveiligde containers.

Inderdaad als ge lang genoeg wacht verdwijnt die straling.
EN tegen die tijd zijt ge zelf ook al lang verdwenen.

Bob · 5 juli 2012, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De vraag is eigenlijk welke vervuiling zal de mensen het eerst nekken, als het niet de petrochemie is op kortere termijn dan zal het straling wel zijn op langere termijn.

En als ge daarmee bedoeld dat in Fukushima, iedereen binnen 10 jaar gaat doodvallen als gevolg van stralingskanker, hebt ge hiervoor dan wetenschappelijke bewijzen. Mij blijkt heel het gebeuren eerder konservatief benaderd geweest te zijn, en zullen er nog niet teveel stralingsdoden, zelfs na 20 jaar, te verwachten zijn. Als er sowieso al ene zal zijn.
Maw goede poging om paniek te zaaien, maar daar blijft het dan ook bij.

santos · 5 juli 2012, 06:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En als ge daarmee bedoeld dat in Fukushima, iedereen binnen 10 jaar gaat doodvallen als gevolg van stralingskanker, hebt ge hiervoor dan wetenschappelijke bewijzen. Mij blijkt heel het gebeuren eerder konservatief benaderd geweest te zijn, en zullen er nog niet teveel stralingsdoden, zelfs na 20 jaar, te verwachten zijn. Als er sowieso al ene zal zijn.
Maw goede poging om paniek te zaaien, maar daar blijft het dan ook bij.

En gij hebt wel wetenschappelijk bewijs om te zeggen dat er niet teveel stralingsdoden gaan zijn? 10 jaar is zelfs te vroeg, eerder 20 jaar om effecten te zien.

maddox · 5 juli 2012, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat is natuurlijk uw subjectieve kijk op de zaak.

Nope, dat is een vertaling van de feiten in een voor U begrijpbare taal. Feiten die in zowat elk stuk boekwerk , realistische documentaire en zelfs greenpeace verantwoorde lectuur beaamd worden.

Om een simpele documentaire aan te bieden.

maddox · 5 juli 2012, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Inderdaad als ge lang genoeg wacht verdwijnt die straling.
EN tegen die tijd zijt ge zelf ook al lang verdwenen.

Ik ben geboren in een tijd dat de aarde nog "volop genoot" van de fall-out van de grote bovengrondse kernproeven. En ik ga nu mijn tentakels poetsen.

maddox · 5 juli 2012, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En gij hebt wel wetenschappelijk bewijs om te zeggen dat er niet teveel stralingsdoden gaan zijn? 10 jaar is zelfs te vroeg, eerder 20 jaar om effecten te zien.

Hoe gaan we binnen 10, of zelfs 20 jaar het verschil kunnen zien tussen een kanker veroorzaakt door een stukje cesium137, of een brokje Dioxine?

maddox · 5 juli 2012, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En gij hebt wel wetenschappelijk bewijs om te zeggen dat er niet teveel stralingsdoden gaan zijn? 10 jaar is zelfs te vroeg, eerder 20 jaar om effecten te zien.

Na 26 jaar ligt Europa nog steeds niet massaal te kreperen na de wolk van Tjernobylaans Fallout.

Een wolk die miraculeus de Belgische grenzen respecteerde ten andere.

santos · 5 juli 2012, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nope, dat is een vertaling van de feiten in een voor U begrijpbare taal. Feiten die in zowat elk stuk boekwerk , realistische documentaire en zelfs greenpeace verantwoorde lectuur beaamd worden.

Om een simpele documentaire aan te bieden.

Het menselijk aspect is wel de oorzaak, dat zal ik ook niet ontkennen. Maar alles verwijten aan een regime en de manier waarop ze werken is wat slap.
Natuurlijk geloven we graag in't westen dat wij alles beter doen.

santos · 5 juli 2012, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Na 26 jaar ligt Europa nog steeds niet massaal te kreperen na de wolk van Tjernobylaans Fallout.

Een wolk die miraculeus de Belgische grenzen respecteerde ten andere.

Als er meer dan 1000 km verder geen stralingsdoden zijn is't veilig?

maddox · 5 juli 2012, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Als er meer dan 1000 km verder geen stralingsdoden zijn is't veilig?

Zelfs de meest pessimistische uitspraken na 26 jaar geven aan dat er minder slachtoffers zijn door de kernramp in Tjernobyl, dan bij de chemische ramp van Bophal.

Je kan langer en gezonder leven in de verboden zone van Tjernobyl, dan in Bophal, om maar 1 ding aan te halen.

maddox · 5 juli 2012, 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het menselijk aspect is wel de oorzaak, dat zal ik ook niet ontkennen. Maar alles verwijten aan een regime en de manier waarop ze werken is wat slap.
Natuurlijk geloven we graag in't westen dat wij alles beter doen.

Oh, was het niet het "regime" dat de bouw van die kerncentrales heeft bevolen?
Was het niet het regime dat de keuze heeft gemaakt om reactoren te bouwen die bij uitstek geschikt waren voor de plutoniumproductie?
Was het niet het regime dat zelfs met de gekende nadelen van die kernractoren de bouw ervan bevolen heeft?
Was het niet het regime dat akkoord ging met de beslissing van een klein groepje om testen uit te voeren die compleet idioot waren en afgeraden werden door hun eigen "experts"?
Was het niet dat regime dat eerst probeerde het hele gebeuren in de doofpot te steken, en ervoor gezorgd heeft dat mensen dagenlang onder de rotzooi van een brandende kernreactor bleef leven?

santos · 5 juli 2012, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs de meest pessimistische uitspraken na 26 jaar geven aan dat er minder slachtoffers zijn door de kernramp in Tjernobyl, dan bij de chemische ramp van Bophal.

Je kan langer en gezonder leven in de verboden zone van Tjernobyl, dan in Bophal, om maar 1 ding aan te halen.

Gezond is een groot woord zeker in de verboden zone van Tsjernobyl.
De mensen die in de nabijheid wonen/woonde hebben toch ernstige gezondheids problemen. Die van Bhopal zijn op veel kortere termijn gestorven. Maar men kan dan toch moeilijk spreken van een gezonder bestaan.

santos · 5 juli 2012, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oh, was het niet het "regime" dat de bouw van die kerncentrales heeft bevolen?
Was het niet het regime dat de keuze heeft gemaakt om reactoren te bouwen die bij uitstek geschikt waren voor de plutoniumproductie?
Was het niet het regime dat zelfs met de gekende nadelen van die kernractoren de bouw ervan bevolen heeft?
Was het niet het regime dat akkoord ging met de beslissing van een klein groepje om testen uit te voeren die compleet idioot waren en afgeraden werden door hun eigen "experts"?
Was het niet dat regime dat eerst probeerde het hele gebeuren in de doofpot te steken, en ervoor gezorgd heeft dat mensen dagenlang onder de rotzooi van een brandende kernreactor bleef leven?

Three mile island is ook gebouwd door een regime, daar waren design en menselijke aspecten ook de basis voor de problemen.
Gelukkig zijn we in't westen eerlijker en proberen we natuurlijk niets in doofpotten te stoppen, of nee ons doofpotten zitten al vol waarschijnlijk.