God en de Evolutie. Een Eenheid? - Pagina 9

schaveiger · 20 maart 2005, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ja idd; god = schepping.

Volledig mee akkoord : god = schepping oftewel god werdt geschapen.
Later heeft men ingezien dat het toch wel allemaal een beetje teveel was voor één geestje. Dan hebben ze er maar engeltjes bijgevoegd, met een zekere hiërarchie, om bijstand te verlenen aan de almachtige, alomtegenwoordige en allesziende. Bij die engeltjes waren er dan ook die het niet meer zagen zitten (waarschijnlijk lid v.e. vakbond

) en werden uit het klubje gezet (nee maar).
Sommigen hier zien zelfs zijn "hand" in bepaalde tot nu toe wetenschappelijk onverklaarbare fenomenen, dus hij had ook een hand. Hoe ziet hij er fysisch verder uit, laat je verbeelding maar rollen.

Grellig · 20 maart 2005, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Later heeft men ingezien dat het toch wel allemaal een beetje teveel was voor één geestje. Dan hebben ze er maar engeltjes bijgevoegd

Heb ooit gelezen dat er engeltjes werden "gefantaseerd" omdat ze de planeten zagen voortschuiven.Dus de engeltjes werden erbij geroepen om de natuur te kunnen verklaren.De engelen duwden tegen de planeet aan,want ze konden de beweging niet verklaren.

schaveiger · 20 maart 2005, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Heb ooit gelezen dat er engeltjes werden "gefantaseerd" omdat ze de planeten zagen voortschuiven.Dus de engeltjes werden erbij geroepen om de natuur te kunnen verklaren.De engelen duwden tegen de planeet aan,want ze konden de beweging niet verklaren.

Inderdaad, sprookjes op menselijk niveau.

Flippend Rund · 20 maart 2005, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Dus God schiep de mens, wetend dat hij het gebod zou overtreden, om hem dan vervolgens te verdoemen en te laten werken 'in het zweet zijns aanschijns' ? Als God alwetend is, dan wist hij het dus op voorhand ?

God weet niks op voorhand. Hij improviseert alles op het moment zelf. En dan ziet hij dat het goed is.

En we zijn uit het paradijs omdat we niet in het paradijs willen zijn. We zouden het geen week uithouden in dat sanatorium.

Citaat:

Ik ben akkoord dat de mens in een ver verleden tot zelfbewustzijn kwam. Vanaf dat moment trad er een 'gespletenheid' op in zijn beleving van de wereld. Hij was toen niet meer 'in' de natuur als zijnde een deel van die natuur

Idd, en daarmee verloor hij ook zijn onschuld en zijn spontaneiteit. En hij kon niet meer terug.

Citaat:

, maar verliet de oerwouden en ging zwerven. Sindsdien heeft de mens zich meer en meer gedistantieerd van de wilde natuur, ging technieken gebruiken, vond de landbouw uit, waardoor er een einde kwam aan zijn zwervend bestaan. Hij werd sedentair, er ontstond een 'maatschappij'. Het verhaal is te lang om te vertellen, maar waarom kwam hij dan op een gegeven moment tot dat zelfbewustzijn, dat in de Bijbel wordt voorgesteld als het bijten in een appel ? En wat was die appel ? Ik bedoel: is het door veranderende voedingsgewoontes dat er een chemische omkering plaatsvond in de hersenen ? En zo ja, wat is dan die appel ?

Ik denk dat die appel meer te maken heeft met het tweede 'thema' dat in het verhaal verweven zit: de erotische macht van de vrouw over de man, het ontwaken tot seksueel bewustzijn. De vrouw staat niet toevallig naast de fruitboom, symbool van vruchtbaarheid en overvloed.

Flippend Rund · 20 maart 2005, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Heb ooit gelezen dat er engeltjes werden "gefantaseerd" omdat ze de planeten zagen voortschuiven.Dus de engeltjes werden erbij geroepen om de natuur te kunnen verklaren.De engelen duwden tegen de planeet aan,want ze konden de beweging niet verklaren.

Men kan die beweging nog altijd niet verklaren hoor. Niemand weet waar de zwaartekracht vandaan komt. Men heeft enkel een preciezere omschrijving kunnen opstellen.

schaveiger · 20 maart 2005, 12:31

Wanneer met je vraagt te knielen, voor wie doe je het dan, voor god of voor de mens?. Waar vraagt god om voor hem te knielen?.

Bij priesterwijdingen moeten de kandidaten plat op hun buik gaan liggen. Voor wie doen ze dat, voor god of voor de mens?.

Ja maar zeg je, dat zijn kerkelijke rituelen. Ok, volledig mee eens, maar tot wat dienen ze en wie heeft ze opgelegd?. Al eens nagedacht over "EEN GELOOF EEN LEIDER" ?. Heb je die slogan al eens niet gehoord in een andere bewoording?.

Hoe kan men zich tot zulke vernederende akties laten verleiden door medemensen die, zoals wij allemaal, de romeinse goden Stercorius, Crepitus en Cloacine hun leven lang onafscheidelijk met zich meedragen?.

Phrea|K · 20 maart 2005, 16:17

God en de Evolutie als eenheid is eigenlijk gewoon een terugkeer naar 'Alles is Brahman' uit de Upanishaden.

de limburgse leeuw · 20 maart 2005, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

God weet niks op voorhand. Hij improviseert alles op het moment zelf. En dan ziet hij dat het goed is.

Als God niks op voorhand weet, waarom zegt de Kerk dan dat God alwetend en alziend is ?

de limburgse leeuw · 20 maart 2005, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik denk dat die appel meer te maken heeft met het tweede 'thema' dat in het verhaal verweven zit: de erotische macht van de vrouw over de man, het ontwaken tot seksueel bewustzijn. De vrouw staat niet toevallig naast de fruitboom, symbool van vruchtbaarheid en overvloed.

We zijn op de goede weg, Flippend Rund. Er lopen verschillende thema's door elkaar. Eén thema is de sexualiteit. De slang staat misschien voor de penis ?
De boom is de wereldboom, vind je terug in veel mythes. Hij vormt het verband tussen de hemel en de aarde.
Ik denk dat we op de goede weg zijn als we trachten ons te verplaatsen in het mytho-poëtische denken van natuurvolkeren en hoe zij de opbouw van de wereld zien. Maar is het allemaal mythe ? Zit er niet een ander element in het verhaal, een element dat tot dusver verdonkeremaand werd en dat zowel terugslaat op de sexualiteit als op de bewustwording ?

de limburgse leeuw · 20 maart 2005, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

God en de Evolutie als eenheid is eigenlijk gewoon een terugkeer naar 'Alles is Brahman' uit de Upanishaden.

Is er een tegenspraak tussen de pantheïstische visie dat alles één is in God en dat God de verzamelnaam is voor alles wat er bestaat en de visie in de Upanisaden ?

Flippend Rund · 21 maart 2005, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Als God niks op voorhand weet, waarom zegt de Kerk dan dat God alwetend en alziend is ?

Weet de Kerk veel 8)

God is wel alziend, hij kijkt door de ogen van alles wat leeft.

Alwetend is hij niet. "weten" is een specifiek menselijke bezigheid. God bereikt geen hoger niveau van menselijk weten dan in de mens zelf.

de limburgse leeuw · 21 maart 2005, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Weet de Kerk veel 8)

God is wel alziend, hij kijkt door de ogen van alles wat leeft.

Alwetend is hij niet. "weten" is een specifiek menselijke bezigheid. God bereikt geen hoger niveau van menselijk weten dan in de mens zelf.

Indien de Kerk het niet weet na bijna 2000 jaar theologische discussies, hoe kan jij het dan zo stellig weten ?
Ik neig zelf eerder naar een pantheïstische visie. Wij maken deel uit van het heelal en dat heelal kun je begrijpen als een geheel, als een God.
Het alziend oog was eerder een symboliek voor de zon, denk ik. In vroegere tijden aanbaden de mensen de zon als een god. En nu nog, alleen weten ze dat meestal niet meer. Omdat de zonnecultus verborgen is onder een allegorisch, symbolisch verhaal van een god die sterft, 'nederdaalt ter helle' en daarna weer verrijst. Een thema dat je in zowat elke godsdienst kunt terugvinden.
Kennis van God is kennis van jezelf. God is in U en met U.

schaveiger · 23 maart 2005, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ik denk dat die appel meer te maken heeft met het tweede 'thema' dat in het verhaal verweven zit: de erotische macht van de vrouw over de man, het ontwaken tot seksueel bewustzijn. De vrouw staat niet toevallig naast de fruitboom, symbool van vruchtbaarheid en overvloed.

Een ander denkbeeld is dat de boom der wijsheid verwijst naar vrijheid. Het in de appel bijten was dus zijn vrijheid nemen, iets wat in alle religies taboe is. De vrouw word hier dan als metafoor gebruikt voor verleiding.

de limburgse leeuw · 26 maart 2005, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Een ander denkbeeld is dat de boom der wijsheid verwijst naar vrijheid. Het in de appel bijten was dus zijn vrijheid nemen, iets wat in alle religies taboe is. De vrouw word hier dan als metafoor gebruikt voor verleiding.

En als de appel nu eens stond voor een andere 'vrucht' ? Vergelijk eens met de appel bij Sneeuwwitje (het licht) en de zeven dwergen (de roggbiv-kleuren) en leg daar het verhaal van Roodkapje eens langs.
Roodkapje zegt tegen de wolf (verkleed als grootmoeder): waarom hebt U zo'n grote ogen ?
En wat gebeurde er toen Adam en Eva in de appel gebeten hadden ? Inderdaad, hun ogen gingen open....

schaveiger · 26 maart 2005, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En als de appel nu eens stond voor een andere 'vrucht' ? Vergelijk eens met de appel bij Sneeuwwitje (het licht) en de zeven dwergen (de roggbiv-kleuren) en leg daar het verhaal van Roodkapje eens langs.
Roodkapje zegt tegen de wolf (verkleed als grootmoeder): waarom hebt U zo'n grote ogen ?
En wat gebeurde er toen Adam en Eva in de appel gebeten hadden ? Inderdaad, hun ogen gingen open....

Toffe vergelijking, maar Roodkapje lag toen nog niet zo goed in de markt

Wat beter past is de mythe van Pandora, waar de schrijvers van dit sprookje heel waarschijnlijk hun inspiratie vonden.

de limburgse leeuw · 26 maart 2005, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Toffe vergelijking, maar Roodkapje lag toen nog niet zo goed in de markt

Wat beter past is de mythe van Pandora, waar de schrijvers van dit sprookje heel waarschijnlijk hun inspiratie vonden.

Ik denk gewoon dat Roodkapje naar dezelfde feiten verwijst. Een interessante link is misschien de volgende:

http://www.entheology.org/edoto/arti...a_muscaria.jpg

En deze voor de tekst: http://www.entheology.org/edoto/anmviewer.asp?a=25&z=5

veel leesgenot !!!

de limburgse leeuw · 26 maart 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Toffe vergelijking, maar Roodkapje lag toen nog niet zo goed in de markt

Wat beter past is de mythe van Pandora, waar de schrijvers van dit sprookje heel waarschijnlijk hun inspiratie vonden.

Nu weet je wie Roodkapje eigenlijk is en waarom de wolf zo'n grote ogen, oren en neus had (versterkte zintuiglijke waarneming).

schaveiger · 26 maart 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Nu weet je wie Roodkapje eigenlijk is en waarom de wolf zo'n grote ogen, oren en neus had (versterkte zintuiglijke waarneming).

Absoluut, men kan zich afvragen hoeveel van dit gebruikt werdt om "visioenen" en "ingevingen" van de "goden" te verkrijgen. Het drama is dat die kwakzalverij het mensdom aan de rand van de afgrond gebracht heeft.

de limburgse leeuw · 27 maart 2005, 02:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Absoluut, men kan zich afvragen hoeveel van dit gebruikt werdt om "visioenen" en "ingevingen" van de "goden" te verkrijgen. Het drama is dat die kwakzalverij het mensdom aan de rand van de afgrond gebracht heeft.

Zolang het gebeurde binnen een rituele, religieuze context was er niks aan de hand. De Huichole-indianen doen het nog altijd, maar af en toe. Het is een hele lange reis om de peyote-paddestoelen te halen en het wordt dan met de hele stam gedaan, binnen een religieuze context.
Het probleem van onze maatschappij is net dat de drugs 'gedesacraliseerd' zijn. Het is een plat genotmiddel geworden, de oorspronkelijke context is weg. Voor wat geld hangt men het genot aan de spijker.

Grellig · 27 maart 2005, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En als de appel nu eens stond voor een andere 'vrucht' ? Vergelijk eens met de appel bij Sneeuwwitje (het licht) en de zeven dwergen (de roggbiv-kleuren) en leg daar het verhaal van Roodkapje eens langs.
Roodkapje zegt tegen de wolf (verkleed als grootmoeder): waarom hebt U zo'n grote ogen ?
En wat gebeurde er toen Adam en Eva in de appel gebeten hadden ? Inderdaad, hun ogen gingen open....

Hebben wij nu echt het schaamtegevoel gekregen door dat Eva,met druk van de slang,in de verboden vrucht heeft gebeten?

Ik word er zot van............weet niet wat ik moet geloven

20 maart 2005, 12:31	#166
schaveiger Minister-President Geregistreerd: 13 juni 2003 Locatie: Luik Berichten: 4.619	Wanneer met je vraagt te knielen, voor wie doe je het dan, voor god of voor de mens?. Waar vraagt god om voor hem te knielen?. Bij priesterwijdingen moeten de kandidaten plat op hun buik gaan liggen. Voor wie doen ze dat, voor god of voor de mens?. Ja maar zeg je, dat zijn kerkelijke rituelen. Ok, volledig mee eens, maar tot wat dienen ze en wie heeft ze opgelegd?. Al eens nagedacht over "EEN GELOOF EEN LEIDER" ?. Heb je die slogan al eens niet gehoord in een andere bewoording?. Hoe kan men zich tot zulke vernederende akties laten verleiden door medemensen die, zoals wij allemaal, de romeinse goden Stercorius, Crepitus en Cloacine hun leven lang onafscheidelijk met zich meedragen?. __________________ Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent. (PVDB)

20 maart 2005, 16:17	#167
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	God en de Evolutie als eenheid is eigenlijk gewoon een terugkeer naar 'Alles is Brahman' uit de Upanishaden. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)