wat een reputatie: belgen blinken uit in dronkenrijden en snelrijden

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bovendien mogen de snelheidsbeperkingen aangepast worden:

bebouwde kom:

30 km/u in zeer smalle straatjes, bij scholen, winkelstraten en dergelijke
50 km/u in de rest rond de kerktoren
70 km/u in mooie rechte tweevaksbanen in de bebouwde kom

buiten bebouwde kom

schaf soms waanzinnige beperking 50 km/u buiten de bebouwde kom af !
70 km/u op gevaarlijke punten of punten waar huizen of winkels zijn
90 km/u op de gewone tweevakswegen buiten de bebouwde kom
110 km/u op expreswegen: dus viervakswegen die geen autosnelweg zijn

autosnelwegen

130 km/u in plaats van 120 km/u

50 km/u buiten de bebouwde kom is toch geen verkeersregel?

[Max van Dietschland]

Ik ben geen fan van het economische programma van Jean Marie Dedecker, maar LDD is de enige partij die een deftig mobiliteitsprogramma heeft.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik stel vragen bij wat u schrijft. Zijn er in Frankrijk bijvoorbeeld dan minder punten waar fietsers aangereden kunnen worden dan in België?

België is één van de weinige landen waar er langs bijna elke straat huizen staan. Frankrijk heeft veel meer grote steden. Verder moet er veel te veel verkeer door ons kleine landje. Ik weet niet hoe men die berekeningen doet van het aantal ongevallen per duizend inwoners,... mijn vraag dus zijn de kilometers van buitenlanders die naar hier komen meegerekend? Verder hebben in andere landen straten een veel duidelijker patroon. Hier lijken alle straten op oude landweggetjes waar men maar asfalt heeft gelegd. In andere landen heeft men een grote boulevard met allemaal zijstraten. Het voordeel daarvan is dat er minder verkeer is in de zones waar het meeste zwakke weggebruikers rondlopen.

Kijk maar even op google maps naar hoe het Nederlandse wegennet is opgebouwd tegenover het Belgische

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

50 km/u buiten de bebouwde kom is toch geen verkeersregel?

Op hoeveel wegen zie je niet dat de bebouwde kom ten einde is met een bord van 50km/u erboven. Je bent uit de bebouwde kom en je moet die irritante 50 km/u toch respecteren, wat ik uiteraard in 95% van de gevallen niet doe. Enkel bij slecht weer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

België is één van de weinige landen waar er langs bijna elke straat huizen staan. Frankrijk heeft veel meer grote steden. Verder moet er veel te veel verkeer door ons kleine landje. Ik weet niet hoe men die berekeningen doet van het aantal ongevallen per duizend inwoners,... mijn vraag dus zijn de kilometers van buitenlanders die naar hier komen meegerekend? Verder hebben in andere landen straten een veel duidelijker patroon. Hier lijken alle straten op oude landweggetjes waar men maar asfalt heeft gelegd. In andere landen heeft men een grote boulevard met allemaal zijstraten. Het voordeel daarvan is dat er minder verkeer is in de zones waar het meeste zwakke weggebruikers rondlopen.

Al eerder merkte ik op dat men in die zin weinig kan vergelijken. Het gegoochel van Micele met bepaalde statistieken leert ons weinig, omdat de juiste parameters niet gebruikt worden. Dergelijke zaken kan men immers maar vergelijken als men de fietskilometers in ogenschouw neemt. Niet zomaar loutere berekeningen van ongevallen op het aantal inwoners bijvoorbeeld.

[Max van Dietschland]

De combinatie van deze borden wil ik afschaffen. Ofwel ben je in de bebouwde kom ofwel mag je 70 of meer rijden !

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Waar geef ik dat aan?
Tegen dat je er door rijdt is het rood,.... het blijft geen tien seconden oranje hé.
Lichten hebben bij mij steeds de gewoonte om op de meest ongelegen momenten op oranje te springen.

Het is niet mijn schuld dat je onvoldoende op de hoogte vd verkeersreglementen bent.
en ook jij verdraait oorzaak en gevolg + verschuiven verantwoordelijkheid

ook in mijn stad scheidt men vaker en vaker fiets van autostrook
het resultaat is een versmalling voor de wagen wat men op dit specifieke forum pesten noemt.
gelukkig zal de nieuwe burgemeester aan dit pesten een einde maken en de minimumsnelheden terug optrekken.
dit zal in Antwerpen binnen 6j dus per definitie tot een verhoging vd verkeersslachtoffers leiden.
dat is statistiek. aanrijding tegen 30, 40 of 50/u verkleint overlevingskans, remsnelheden, verhoogt reactietijd,...

en ik ben er ook zeker van dat er in Duitsland en Frankrijk veel en veel meer ronde punten als in Belgie zijn. Dit lijkt me ook gewoon een drogreden te zijn om overdreven en onaangepaste snelheden te promoten.

MAx gezien de lintbebouwing in ons land rij je zelden buiten de bebouwde kom (van dorp naar dorp). snelheidsbeperkingen zijn de evidentie zelve
zet daar 70 en de helft hier rijdt 80 of meer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Op hoeveel wegen zie je niet dat de bebouwde kom ten einde is met een bord van 50km/u erboven. Je bent uit de bebouwde kom en je moet die irritante 50 km/u toch respecteren, wat ik uiteraard in 95% van de gevallen niet doe. Enkel bij slecht weer.

Op hoeveel? Geen idee, maar ik moet er wel aan toevoegen dat het me nog niet opgevallen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

De combinatie van deze borden wil ik afschaffen. Ofwel ben je in de bebouwde kom ofwel mag je 70 of meer rijden !

Ongetwijfeld kunnen dergelijke zaken uitgezuiverd worden. Geen bezwaar tegen.

[Max van Dietschland]

Ik ben onlangs geflitst geweest op een weg die ik niet goed kende. Ik was buiten de bebouwde kom, maar blijkbaar moest je daar toch nog 50 rijden.
Door een verstrooid moment had ik het plakkaat niet gezien. Aangezien ik 80 km/u reed, volgde een gepeperde rekening...

Wraak zal genomen worden in het stemhokje. Wees maar gerust.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Neen de controles dienen volledig afgeschaft te worden. De politie moet ingezet worden om de criminaliteit hard aan te pakken.

Op gevaarlijke punten kun je een flitspaal zetten en dat is het dan ook.

Dat gaat hier niet werken beste. Laat de mensen maar bellend met de GSM en dronken rondrijden aan de snelheid die zij achten te mogen rijden?

Een van de grote problemen is dat velen hier menen dat ze het verkeersreglement op hun eigen manier selectief mogen toepassen, wat natuurlijk onzin is. Het verkeersreglement is eenduidig. Regels uitvaardigen zonder controle is zinloos en leidt enkel tot misbruik en uitholling van de regels.

Als men enige tollerantie hanteert voorziet in de snelheidscontroles ( 10 km/h ) zie ik niet in waarom je er een probleem mee zou moeten hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben onlangs geflitst geweest op een weg die ik niet goed kende. Ik was buiten de bebouwde kom, maar blijkbaar moest je daar toch nog 50 rijden.
Door een verstrooid moment had ik het plakkaat niet gezien. Aangezien ik 80 km/u reed, volgde een gepeperde rekening...

Wraak zal genomen worden in het stemhokje. Wees maar gerust.

Wraak? De politie doet haar werk. U als burger was in overtreding. Leer leven met de gevolgen van uw daden.

[Max van Dietschland]

Ik heb mijn boete netjes betaald, maar ik zal de Belgische overheid later de rekening ook wel presenteren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik heb mijn boete netjes betaald, maar ik zal de Belgische overheid later de rekening ook wel presenteren

De Belgische overheid is niet langer verantwoordelijk voor het wegbeheer. Wel de gewesten.

[Max van Dietschland]

http://www.vlaanderen.be/nl/mobilite...keersreglement

Verkeersreglement

De verkeersregels zijn hoofdzakelijk een federale bevoegdheid.

De Vlaamse en de lokale overheid beschikt wel over de bevoegdheid om bepaalde federale verkeersregels te verstrengen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

http://www.vlaanderen.be/nl/mobilite...keersreglement

Ik had het over "wegbeheer", wat iets anders is dan de verkeersreglementering.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik ben geen fan van het economische programma van Jean Marie Dedecker, maar LDD is de enige partij die een deftig mobiliteitsprogramma heeft.

Jean-Marie heeft de zwaarste politieke voet van 't land.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, daar u met "op verschillende plaatsen" fijntjes suggereerde alsof de snelheid ook op andere types wegen omhoog zou gaan, zeker al omdat uw opmerking in het geheel van de discussie wordt geplaatst die juist niet gaat over autosnelwegen.

Dat is wat jij ervan maakt. Twee verschillende autostrades zijn bij mijn weten nog steeds "verschillende plaatsen". Ik vergis mij dus niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en daarmee draai je oorzaak en gevolg om.

Ik draai oorzaak en gevolg niet om. Volgens mij zijn beiden immers oorzaak èn gevolg. Mensen die overdreven snel rijden, moeten inderdaad aangepakt worden. Maar nu meent men dat te kunnen oplossen door de snelheid veralgemeend te verlagen, en dan bovendien nog tot een niveau dat op vele plaatsen en/of tijdstippen absurd laag ligt. Niet alleen verhoog je daarmee de frustraties in het verkeer, je verlegt ook nog eens de drempel om van "laagvliegers" te kunnen spreken, waardoor er automatisch meer laagvliegers bijkomen. Als je aan zowat elk kruispunt verkeerslichten zet, dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen na het 4557567578e rood licht op hun weg niet meer stoppen voor oranje of zelfs het eerste rood.

als er geen ongevallen zijn hoef je helemaal geen lichten of snelheidslimieten in te voeren.
in veel landen heeft men strengere restricties (met mbt snelheid en dronkenschap) als in Belgie. bvb nultolerantie alcohol, rijbewijs met punten, VERPLICHTE rijschool. Ook daar gebruikt me men hindermaatregelen om het verkeer te vertragen
toch hebben die mensen er blijkbaar minder last van als wij en zijn ze minder geïrriteerd

Dat is best mogelijk. In de VS, bijvoorbeeld, is het veel aangenamer rijden, hoewel men daar heel streng optreedt tegen overtredingen. Maar dat heeft naar mijn ervaring ook te maken met het feit dat de banen daar veel breder zijn, dat men er langs rechts mag voorsteken, en dat men aan rode lichten vaak rechtsaf mag. Nogmaals, verkeer is een totaalplaatje, maar ik heb de indruk dat men heel wat zaken als geïsoleerde aspecten aanziet die men zomaar kan aanpakken zonder de rest te beïnvloeden.

ook jij haalt uiteindelijk enkel maar drogredenen aan en verdraait oorzaak-gevolg.

Het is niet omdat jij er geen verhaal tegen hebt, dat het drogredenen zijn... Maar het is wel symptomatisch voor ons verkeersbeleid: de effecten van frustratie en van oorzaak/gevolg wegwuiven en doen of het niet bestaat...

In Belgie is men niet streng. half Europa heeft een nultolerantie betrekkende alcohol en wij houden het bij een jaarlijkse sleutelhanger met kerstmis

Je verwart wetgeving met controles. België is niet streng wat betreft controles, maar wel wat betreft opgelegde regels, ongeacht wat er gebeurt in andere landen overigens (het is niet omdat Hitler nog een pak erger was, dat we Mussolini geen dictator moeten noemen).

wegenversmallingen zijn een gevolg van te snel rijden en teveel slachtoffers.

En van het rap-rap er vanaf beleid.

ze zijn er niet de oorzaak van hé

Onrechtstreeks voor een stuk wel, tenminste toch de cumul van dergelijke, vaak overdreven en onzinnige maatregelen.

het enige dat telt is statistiek en die cijfers moeten omlaag
alles dat men in belgie doet en waar jij op vloekt doet men ook in de buurlanden en vaak strenger =geen argument
ook in de buurlanden kent men boetes rijverboden etc = geen argument
ook in het buitenland heb je voetgangers, fietsers die het af en toe minder nauw = geen argument dat cijfers dubbel zo hoog liggen hier

Je bedoelt dat men in Duitsland overal nog maar 120 mag? Dat men in Nederland de snelheden op een aantal plaatsen toch niet verhoogt?
En ook hier, het verkeer is een samenhang van factoren. Je kan een verkeersbeleid in het ene land onmogelijk vergelijken met het beleid in een ander land. De parameters zijn simpelweg te groot. Bijvoorbeeld, als er een prachtige infrastructuur is aangelegd die het woon-werk verkeer vlot doet rijden en ver van de binnenstad houdt (dus geen nood aan sluipwegen), dan is een zone 30 binnenstad daar niet vergelijkbaar met het equivalent hier, zelfs al zet men daar elke dag flitspolitie.

de basisreden is een te soepel beleid, niet streng en totaal verziekte mentaliteit
neem die bekende vlaming vorig jaar
rijdt door rood, te rap, zat, maait een fietser dood en die kerel gaat tegen zijn veroordeling in beroep. Hoe meer moet ge nog in fout zijn en waar begint het zelfbesef en eens voor de spiegel gaan staan?

Een vraag die ook de beleidsmakers zich eens mogen stellen. Hoeveel pestmaatregelen moeten er nog komen voor men eindeljk beseft welk effect dat heeft op het verkeer?

[hurricane]

Vertrokken cijfers.
"Belgen blinken uit en het aantal alcohol- en snelheidscontroles".
Dat zou de juiste titel moeten zijn...