De Gucht wilt toch deal met fiscus.(De Morgen)

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

sterke uitleg, precies goed bekend met het mlieu?

Ik lees hier eerder cafépraat van een blokker in.
De randcommentaren over het proces tegen het blok, verhofstadt, de loges is totaal irrelevant in deze zaak.
Het proces is publiek, de toogzeiker die met het loge-verhaaltje afkwam kan gaan kijken als hij wil.
Wat mij vooral interesseert in die zaak is hoe de rechtbank gaat aankijken tegen enerzijds de bewering van de gucht dat de fiscus aan de basis de betreffende transactie enkel heeft gevonden door een fishing expedition, anderzijds of ze weggeraken met de toch wel nogal vreemde kwalificatie dat het hier beroepsinkomsten betreft. Dan mogen aandeelhouders zich serieus zorgen beginnen te maken...
Als ik het goed voorheb, is zijn advocaat victor dauginet. Een topper.

[omaplop]

Niet enkel politici van PS-signature verrijken zich dus op een onwettige manier.
Nogmaals een bewijs van de wereldvreemdheid van onze bestuurders.
Ze maken wetten voor anderen en zelf lappen ze die aan hun laars.

Bovendien hebben ze dan nog de onvoorstelbare hoogmoed om te proberen tegen alle bewijzen in hun gelijk te halen en een boete te ontwijken!

Ik meende trouwens dat de bank zelf bij uitbetaling de roerende voorheffing inhoudt, tenminste bij ons gaat dat zo en bij iedereen van jullie.

Bij die politici met grote eigendommen in het buitenland zullen er nog wel zijn die"lichtjes" gefoefeld hebben. Niet enkel onze koning dus is de schaamte voorbij en legt anderen op wat ze zelf "vergeten"

[omaplop]

Niet enkel politici van PS-signature verrijken zich dus op een onwettige manier.
Nogmaals een bewijs van de wereldvreemdheid van onze bestuurders.
Ze maken wetten voor anderen en zelf lappen ze die aan hun laars.

Bovendien hebben ze dan nog de onvoorstelbare hoogmoed om te proberen tegen alle bewijzen in hun gelijk te halen en een boete te ontwijken!

Ik meende trouwens dat de bank zelf bij uitbetaling de roerende voorheffing inhoudt, tenminste bij ons gaat dat zo en bij iedereen van jullie.

Bij die politici met grote eigendommen in het buitenland zullen er nog wel zijn die"lichtjes" gefoefeld hebben. Niet enkel onze koning dus is de schaamte voorbij en legt anderen op wat ze zelf "vergeten"

[graaf de bethune]

@Fiscoman: U stelt zich de vraag of ik bekend ben met het milieu van de loges. Wel laat ons zeggen dat ik goed bevriend was met een lid van de loge. De persoon in kwestie is jammergenoeg overleden. Hij wou mij trouwens overhalen om ook naar de loge te komen maar het leek mij te link. Hij heeft mij heel wat verteld hierover , iets te veel naar mijn goesting, maar hetgeen hij verteld heeft ligt in de lijn van op de loge "ons kent ons, kunde gij da voor mij regelen en dan zorg ik dat da voor u in orde komt". Kijk naar de VS, meeste presidenten zijn logebroeders. en om op de zaak van het orakel van Berlare terug te komen, ik ga ervan uit dat de fiscus achter hun geld kunnen fluiten of het zal een sommetje van niks zijn dat hun toegewezen wordt. Afspraak na afloop van het proces?? Trouwens wat denk jij over de afloop?? Ik zeg dat De Gucht wint.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Niet enkel politici van PS-signature verrijken zich dus op een onwettige manier.
Nogmaals een bewijs van de wereldvreemdheid van onze bestuurders.
Ze maken wetten voor anderen en zelf lappen ze die aan hun laars.

Bovendien hebben ze dan nog de onvoorstelbare hoogmoed om te proberen tegen alle bewijzen in hun gelijk te halen en een boete te ontwijken!

Ik meende trouwens dat de bank zelf bij uitbetaling de roerende voorheffing inhoudt, tenminste bij ons gaat dat zo en bij iedereen van jullie.

Bij die politici met grote eigendommen in het buitenland zullen er nog wel zijn die"lichtjes" gefoefeld hebben. Niet enkel onze koning dus is de schaamte voorbij en legt anderen op wat ze zelf "vergeten"

Roerende voorheffing op meerwaarde op aandelen?
Goed bezig.
Als het allemaal een beetje te moeilijk is voor je, denk dan nog eens aan onze vriend Witgenstein I.

Mijn dank

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

@Fiscoman: U stelt zich de vraag of ik bekend ben met het milieu van de loges. Wel laat ons zeggen dat ik goed bevriend was met een lid van de loge. De persoon in kwestie is jammergenoeg overleden. Hij wou mij trouwens overhalen om ook naar de loge te komen maar het leek mij te link. Hij heeft mij heel wat verteld hierover , iets te veel naar mijn goesting, maar hetgeen hij verteld heeft ligt in de lijn van op de loge "ons kent ons, kunde gij da voor mij regelen en dan zorg ik dat da voor u in orde komt". Kijk naar de VS, meeste presidenten zijn logebroeders. en om op de zaak van het orakel van Berlare terug te komen, ik ga ervan uit dat de fiscus achter hun geld kunnen fluiten of het zal een sommetje van niks zijn dat hun toegewezen wordt. Afspraak na afloop van het proces?? Trouwens wat denk jij over de afloop?? Ik zeg dat De Gucht wint.

Hhmm ik weet het niet, spijtigerwijze heeft hij het dossier nog niet aan mij overhandigd. Maar een proces is altijd een risico, dus moeilijk te voorspellen.

Vraag is of er een denaturatie van de aandelen heeft plaatsgevonden.
Om dat te weten maakt u mij best zo spoedig mogelijk uw dossier over teneinde u een eerste advies te kunnen verstrekken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarschijnlijk was het een enorme dilemma voor De Klucht:
een publiek proces ondergaan als een gewoon burgerke, tegenover "un petit juge belge", of anders 900.000 euro betalen.

In het libertijns gedachtegoed wordt de overheid bekeken als maffia.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

@Hypochonder: Inderdaad "de Vleesgeworden Arrogantie", zijne weledelgestrenge Heer, Orakel van Berlare en omstreken De Gucht, heeft geen deal met de fiscus. Op sommige fora zijn mensen nu al aan het juichen maar ik waarschuw. De rechters kunnen nog altijd de eis van de fiscus in de prullenmand gooien. Niet vergeten dat al deze witteboordcriminelen elkaar ontmoeten in de loges, samen met de rechters alwaar ze hun zaakjes kunnen regelen(een goeie loge hiervoor is groot-oosten van Belgie). Niet vergeten dat Verhofstadt in de tijd aankondigde dat hij het Vlaams Blok zou verslaan in Gent, en hij bedoelde niet met verkiezingen maar wel in de rechtbank in Gent hetgeen hem daar ook gelukt is, dank zij de loge natuurlijk en enkele welwillende rechters. Dus nogmaals, niet te vroeg juichen, (hoe graag ik het ook zou willen) deze heren zijn nog lang niet verloren. En ons Mireille is er ook nog hé, het zijn tenslotte haar collega's rechters die moeten oordelen.

Meerwaarde op aandelen niet belastbaar behalve voor de financiële sector zelf bij bepaalde activiteiten waar dan ook de minwaarde kan worden verrekend.

De kans dat de BBI in het ongelijk wordt gesteld is groter dan dat deze een extra aanslag en boete kan innen zoals ze nu tracht bij Karel Degucht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat mij vooral interesseert in die zaak is hoe de rechtbank gaat aankijken tegen enerzijds de bewering van de gucht dat de fiscus aan de basis de betreffende transactie enkel heeft gevonden door een fishing expedition, anderzijds of ze weggeraken met de toch wel nogal vreemde kwalificatie dat het hier beroepsinkomsten betreft. Dan mogen aandeelhouders zich serieus zorgen beginnen te maken...
Als ik het goed voorheb, is zijn advocaat victor dauginet. Een topper.

De vraag voor meer informatie vanwege de fiscus naar aanleiding van tekenen en indiciën ( de villa in Italië versus het aangegeven inkomen van De Gucht en vrouw) is terecht. Het antwoord dat gegeven is had voldoende moeten zijn en is mijn inziens geen voldoende reden geweest om de BBI in te schakelen om een extra aanslag te forceren.

Niet alleen aandeelhouders moeten zich zorgen maken als het recht de BBI in het gelijk stelt. Ook houders van gestructureerde producten over de laatste 7 jaar. Dat zijn de producten die banken verkocht hebben als "met kapitaalgarantie " of op basis van een "korf van aandelen".

[graaf de bethune]

@Fiscoman: ik zal proberen, ik zeg proberen, een afspraak te maken om samen het dossier te gaan inzien. Daarna kunnen we ons na de consultatie samen terugtrekken en beraadslagen over de aard van de zaak en eventueel ons neutraal en objektief advies overmaken aan de bevoegde rechters.En pas op, ik ben nen strengen hoor.

[Hypochonder]

De man is gewoon zo arrogant omdat niemand hem iets kan maken door zijn vriendjes in de loge? Mooi is dat.