Antwerpen start oorlog tegen drugs

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Waarom zou tabak of alcohol anders behandeld moeten worden dan cocaïne of heroïne? Waarom zouden al deze drugs (incl. alcohol) anders moeten behandeld worden dan melk of patatten?

Je kan beginnen over melk of patatten.

Of over andere zaken die toch ook gereglementeerd zijn, zoals voorschriftplichtige geneesmiddelen, wapens, ...

Wat de "verdovende middelen" (drugs in 't Vlaams) betreft, en jouw vraag waarom we de legale anders behandelen dan de illegale:

vandaag 16 december 2012 zitten we met de toestand van vandaag.
Van daaruit vertrekken we.
Van daaruit kunnen we veranderingen aanbrengen.
Status quo, meer strikter maken (wil jij alcohol verbieden?) of liberaliseren.

afijn, jouw vraag waarom we ze anders behandelen is een vraag die niet dienstig is. Tenzij voor masturbatief filosoof herspenspinsel.

.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat de "verdovende middelen" (drugs in 't Vlaams) betreft, en jouw vraag waarom we de legale anders behandelen dan de illegale:

vandaag 16 december 2012 zitten we met de toestand van vandaag.
Van daaruit vertrekken we.
Van daaruit kunnen we veranderingen aanbrengen.

Wel, mijn punt waarom alles geliberaliseerd moet worden is dat de staat zich niet hoeft te moeien met wat ik consumeer. Al drink ik motorolie. De staat heeft daar geen zaken mee.

Verder raad ik iedereen die het daarmee niet eens is ("de staat moet zich niet moeien met wat ik consumeer") alle serieuze kosten/baten-analyses te lezen. Repressie werkt niet in het drugsprobleem. Het is de minst efficiënte manier.

Overigens vertrek ik niet vanaf de toestand van vandaag als die toestand absurd is. Zo zou ik me niets aantrekken van de speciale meerderheden in het federale parlement. Voor mij is de Belgische grondwet een vodje papier vanwege de absurditeit ervan. Daarom vertrek ik ook niet van de toestand van repressie qua drugsprobleem.

[schaduw]

Haha, al die liberalen die op n-va gestemd hebben. Niets liberaal aan de n-va.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil alcohol niet verbieden.
Ik zou enkel van de linkiewinkies die illegale drugs willen legaliseren, eerst een paar bewijzen op tafel zien liggen.

Namelijk dat het mogelijk is om de nefaste gevolgen van drug die geliberaliseerd verkrijgbaar is, te beperken tot een minimum.
(en je zit maar te zagen wat mijn criteria daarvoor zijn; terwijl ik in mijn initiële post al zei dat jij die zelf mag invullen.
Bijvoorbeeld op vlak van risico om in budgetbegeleiding te komen; risico om je achtergelaten kinderen en vrouw geen alimentatie te willen/kunnen geven; risico om je werk kwijt te geraken, aan de dop/ziekenkas te geraken, je gezondheid te verspillen aan jonge leeftijd, arbeidsongevallen, verkeersongevallen ...)

Werk een preventieprogramma uit.
Voorzie een programma voor opvang van de verslaafden.

Financier dat alles.

Bewijs .... en we legaliseren alle drugs die actueel nog illegaal zijn.

.

linkiewinkies,rechtsepinkies...jouw ouwbollig denkkader behoort tot een uitstervende generatie,voor je antwoorden als het om een drugsbeleid gaat moet je even maar over de grens kijken,in nederland...

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door de vernieuwing

Moet men om liberaal te zijn afhankelijk zijn van drugs?

De meeste druggebruikers die ik ken zijn links en meestal werkschuw.

cocaine echter is de drug van de liberalen en de snelle jongens

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

cocaine echter is de drug van de liberalen en de snelle jongens

Inderdaad, bij het LVSV zitten we allemaal lijntjes te snuiven. Gezellig hoor.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Inderdaad, bij het LVSV zitten we allemaal lijntjes te snuiven. Gezellig hoor.

cocaine is natuurlijk ook de drug voor de steracteurs,popsterren en andere hoogwaardige carrieremakers

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil alcohol niet verbieden.
Ik zou enkel van de linkiewinkies die illegale drugs willen legaliseren, eerst een paar bewijzen op tafel zien liggen.

Namelijk dat het mogelijk is om de nefaste gevolgen van drug die geliberaliseerd verkrijgbaar is, te beperken tot een minimum.
(en je zit maar te zagen wat mijn criteria daarvoor zijn; terwijl ik in mijn initiële post al zei dat jij die zelf mag invullen.
Bijvoorbeeld op vlak van risico om in budgetbegeleiding te komen; risico om je achtergelaten kinderen en vrouw geen alimentatie te willen/kunnen geven; risico om je werk kwijt te geraken, aan de dop/ziekenkas te geraken, je gezondheid te verspillen aan jonge leeftijd, arbeidsongevallen, verkeersongevallen ...)

Werk een preventieprogramma uit.
Voorzie een programma voor opvang van de verslaafden.

Financier dat alles.

Bewijs .... en we legaliseren alle drugs die actueel nog illegaal zijn.

.

Schoof, ik kan je verzekeren dat ik van mijn 17de tot mijn 19de geëxperimenteerd heb met alles wat er aan drugs bestond.
Mooie hippie tijd en in Indië was alles verkrijgbaar voor 1 appel zonder ei.
Na mijn 20ste nooit niets meer aangeraakt, buiten bier, meestal Duvel.

Voor mensen met een beetje karakter lijkt het me dus niet zo moeilijk om uit te stappen. Voor mensen die hun leven niet in de hand hebben, vermoed ik dat het een stuk moeilijker is.
En mijn opvatting is, dat er meer en meer mensen afhaken door hun gestresseerd leven.
Wie verwonderd het dat meer en meer mensen zich een loser vinden, als ze zichzelf willen vergelijken met anderen, daartoe aangezet door onze prestatie en consumenten maatschappij.
Ik ben een doe-het-zelf, die met beide voeten op de grond staat en lach met iedereen die meent zijn sociale status te moeten halen uit steeds meer.
Als iedereen zo zou leven had iedereen genoeg, met veel minder werken.
Er zouden een pak minder verzuurden rondlopen en het leven is een stuk gemakkelijker, omdat je je niet afhankelijk maakt van al het materiële.

[stevensterk]

Ik wil alcohol niet verbieden.
Ik zou enkel van de linkiewinkies die illegale drugs willen legaliseren, eerst een paar bewijzen op tafel zien liggen.

Namelijk dat het mogelijk is om de nefaste gevolgen van drug die geliberaliseerd verkrijgbaar is, te beperken tot een minimum.

Welke nefaste gevolgen? Het gedoogbeleid in Nederland heeft geen benoemenswaardige invloed gehad op de hoeveelheid druggebruik.

Tenzij u denkt dat de legalisering van drugs er zal voor zorgen dat iedereen plots drugs begint te nemen tot mijn grootmoeder toe.

In de huidige westerse maatschappij is iedereen die zin heeft in drugs gemakkelijk in staat om eraan te geraken. M.a.w zij die willen drugs nemen in onze samenleving hebben het, in de meeste gevallen, alreeds illegaal of niet.

De enige manier om een drugsverbod effectief toe te passen is 1) via religie 2) via extreme drastische maatregelen zoals de doodstraf.
De Amerikaans methode, waarop bdw zich inspireert heeft nauwelijks vruchten afgeworpen en enkel en alleen tot miserie geleidt. Tevens zal bdw in tegenstelling tot de Amerikanen moeten opboksen tegens ons logge juridisch systeem wie het hem bijna onmogelijk zal maken om dit gevecht tegen de drugskartels te winnen.

Haha, al die liberalen die op n-va gestemd hebben. Niets liberaal aan de n-va.

Jammer genoeg geldt hetzelfde voor de huidige VLD. Voor ons liberalen is de NVA de griep waar alle andere partijen de pest en de cholera voorstellen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Welke nefaste gevolgen? Het gedoogbeleid in Nederland heeft geen benoemenswaardige invloed gehad op de hoeveelheid druggebruik.

Precies. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die zei: "De overheid moet heroïne verbieden want anders zou ik er direct aan beginnen."

We laten mensen toe om te schijten in hun living. Toch doen mensen dat niet. Waarom? Omdat mensen verstandig genoeg zijn om dat niet te doen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Precies. Ik ben nog nooit iemand tegengekomen die zei: "De overheid moet heroïne verbieden want anders zou ik er direct aan beginnen."

We laten mensen toe om te schijten in hun living. Toch doen mensen dat niet. Waarom? Omdat mensen verstandig genoeg zijn om dat niet te doen.

Ja, en het feit is gewoon dat diegene die met heroïne begint zonder enige twijfel een gek is, en daar helpt nu eenmaal geen wet of redeneren aan.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Wat is uw criteria voor "redelijke proporties"? De problemen die u aankaart zullen blijven gebeuren zelfs als men alcohol volledig verbiedt zoals tijdens de drooglegging in de jaren 20".

Tevens wil ik ook de nadelen van de drooglegging in de VS ook hier aankaarten. Net zoals toen de maffia rijk werd van de illegale alcoholconsumptie, kunnen ze nu een omvangrijk deel van praktijken bekostigen met de zeer winstgevende verkoop van drugs. Indien deze handel zou vallen in de handen van legale particulieren zou voor hun een belangrijke financiele ader deels wegvallen. Dat alleen lijkt mij al bijna genoeg om te pleiten voor een gedoogbeleid.

Uw vergelijking klopt niet, wanneer men pleit voor de legalisering van drugs zal deze vallen onder dezelfde restricties die nu gelden voor alcohol. Net zoals wapens bij ons tot 2006 zo goed als vrij verkrijgbaar waren onder enkele restricties.


Deze worden al reeds door u betaalt en in tegenstelling tot alcohol kunnen de hoge ziekenhuiskosten van gebruikers niet bekostigd worden met accijnzen.

Geizen dat je verwijst naar de drooglegging in de VS, bestaat er ook een analoge alcohol-maffia in Iran of Saudi-Arabië?
Of gaat de mantra: verbieden --> rijke misdaadwereld daar plots niet op?

[stevensterk]

Geizen dat je verwijst naar de drooglegging in de VS, bestaat er ook een analoge alcohol-maffia in Iran of Saudi-Arabië?
Of gaat de mantra: verbieden --> rijke misdaadwereld daar plots niet op?

Zoals ik al zij in mijn vorige post, het is mogelijk om een volledige drugsverbod te realiseren d.m.v. religie of/en extreme maatregelen zoals de doodstraf. In de door u opgesomde landen gelden beide.
Echter dit is niet realistisch in de westerse samenleving, de "war on drugs" is te laks waardoor men de misdaadwereld de mogelijkheid biedt de illegale middelen aan de man te brengen en zo rijk te worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en het feit is gewoon dat diegene die met heroïne begint zonder enige twijfel een gek is, en daar helpt nu eenmaal geen wet of redeneren aan.

Wat er wel k�*n helpen: �*lle middelen aanwenden om te beletten dat zo'n "gek" nog gekker wordt met z'n heroïne. Anders gezegd: �*lle middelen gebruiken om te beletten dat er in ons land heroïne binnenkomt. Ook: langs alle wegen die binnen komen in Belgie véél controles houden op drugs.
Waar een wil is , is een weg.
Ik ken niet veel van drugs maar ik weet wel iets over andere zaken.
Als Antwerpen de oorlog verklaart aan drugs is dat een GOED VOORBEELD.
Er zijn daar mensen in het stadsbestuur die de WIL hebben om dat te proberen.
Het is de moeite waard. Zéker weten.

[stevensterk]

Wat er wel k�*n helpen: �*lle middelen aanwenden om te beletten dat zo'n "gek" nog gekker wordt met z'n heroïne. Anders gezegd: �*lle middelen gebruiken om te beletten dat er in ons land heroïne binnenkomt. Ook: langs alle wegen die binnen komen in Belgie véél controles houden op drugs.
Waar een wil is , is een weg.

Wordt reeds al tientallen jaren in de VS toegepast, miljarden worden er tegen aangesmeten. Doch heeft het bijna niets uitgehaald, zie hier

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat er wel k�*n helpen: �*lle middelen aanwenden om te beletten dat zo'n "gek" nog gekker wordt met z'n heroïne. Anders gezegd: �*lle middelen gebruiken om te beletten dat er in ons land heroïne binnenkomt. Ook: langs alle wegen die binnen komen in Belgie véél controles houden op drugs.
Waar een wil is , is een weg.
Ik ken niet veel van drugs maar ik weet wel iets over andere zaken.

Ik neem aan dat je werkelijk gelooft dat je de zotten van hun heroine kan houden, maar ik meen te mogen stellen dat het een utopie is.

En zet nu 6 miljoen flikken aan de grens om bijvoorbeeld wiet tegen te houden en je zal zien dat men in het binnenland genoeg zal kweken om aan de vraag te voldoen. Hoe meer repressie hoe meer er aan verdiend is en hoe meer mensen er aan beginnen.

Wat is het volgende? Alcohol verbieden, dan wordt er tegen volgend weekeind weer op grote schaal alcohol in zwart gestookt.

[zeddie]

Breaking The Taboo.

Narrated by Morgan Freeman (English version) & Gael Garcia Bernal (Spanish version), this groundbreaking new documentary uncovers the UN sanctioned war on drugs, charting its origins and its devastating impact on countries like the USA, Colombia and Russia. Featuring prominent statesmen including Presidents Clinton and Carter, the film follows The Global Commission on Drug Policy on a mission to break the political taboo and expose the biggest failure of global policy in the last 50 years.

Produced by Sundog Pictures and Spray Filmes the film is launching here on the 7th December 2012 and will be seen on international television in 2013.

Spread the word.

[DucDEnghien]

Legalize it

http://www.youtube.com/watch?v=zErP5QoMA3w

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Wordt reeds al tientallen jaren in de VS toegepast, miljarden worden er tegen aangesmeten. Doch heeft het bijna niets uitgehaald, zie hier

Als je ooit in de VS was, weet je dat het een TOTAAL ander land is dan ons klein Belgie.
Deze vergelijking gaat niet op.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Deze vergelijking gaat niet op.

Waarom?