Vlaams Blok moet de holebi's ontdekken

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, en over welke ethische dwalingen had ik het dan wel? Het gaat hier over de ethiek, beste vriend, niet over de stand van de zon en de maan. Dat laatste behoort niet tot "geloof en zeden". Over dat laatste heeft de Kerk wel een onfeilbaar standpunt.

En de sexuele zeden van sommige pauzen dan?

celibaat?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gemiddelde hetero's? Wat zijn dat voor creaturen?
Veel homo's? Hoeveel?

De gemiddelde hetero's zijn de gemiddelde mensen van dit land die geen sexuele afwijking hebben.

Er zijn zoveel homo's tegen het homo huwelijk als dat er homo's zijn die over normale geestelijke vermogens beschikken.

Mijn vraag aan jou. Hoeveel homo's beschikken over een normaal geestelijk vermogen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En de sexuele zeden van sommige pauzen dan?

celibaat?

Amaai, u weet ook niet veel over het geloof. Ethiek. De leer van de ethiek. Dus wat hoort en niet hoort, wat moet en niet moet, wat voorgeschreven is en niet. Daarin is onze Kerk onfeilbaar en herhaalt hetzelfde onderricht al eeuwen lang, sedert Jezus' verkondiging.

Dat bepaalde geestelijken hebben gezondigd doet niets af van de leer zelf. Jezus heeft aan geen enkele van zijn leerlingen beloofd dat ze zondeloos zouden zijn, wel dat ze de waarheid ongeschonden zouden doorgeven.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Amaai, u weet ook niet veel over het geloof. Ethiek. De leer van de ethiek. Dus wat hoort en niet hoort, wat moet en niet moet, wat voorgeschreven is en niet. Daarin is onze Kerk onfeilbaar en herhaalt hetzelfde onderricht al eeuwen lang, sedert Jezus' verkondiging.

Dat bepaalde geestelijken hebben gezondigd doet niets af van de leer zelf. Jezus heeft aan geen enkele van zijn leerlingen beloofd dat ze zondeloos zouden zijn, wel dat ze de waarheid ongeschonden zouden doorgeven.

Zoals aflaten verkopen?
Koop een papiertje voor 100 frank, al u zonden zijn ermee vergeven.

Een kerk in geldnood, het is me toch iets eh ...

Als dienaren van de kerk "corrupt" kunnen zijn, dan vraag ik me af hoe het komt dat ze toch die boodschap vlekkeloos kunnen doorgeven ...

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het huwelijk is immers een door de maatschappij ingesteld sociaal gebeuren. Hier overstijgt men het louter individueel recht van de burger zelf.

Een homoseksueel moet dus niet ontslagen worden, omdat hij homoseksueel is. Dat zou een schending zijn van zijn rechten als individuele burger.

Wat een onzin schrijft u hier: het burgelijk huwelijk is een door de maatschappij ingestelde registratie (parallel met geboorteregistratie versus doopregistratie, etc ) om het monopolie van registratie (en dus informatie) van de Kerk te doorbreken in de 18e eeuw.

Meer niet. Het burgelijk huwelijk is een PERSOONLIJKE keuze, die enkele maanden geleden EXCLUSIEF voor man-vrouw relaties waren. Nu niet meer omdat men heeft ingezien dat homorelaties EVENWAARDIG zijn als heterorelaties en dat de INDIVIDUELE homo gediscrimineerd werd door het feit dat ie niet de PERSOONLIJKE keuze en RECHT kon uitoefenen.

Uw kerkelijke visie op de maatschappij is uw goed recht om er PERSOONLIJK voor UW leven rekening mee te houden. Het geeft u wel NIET het recht om andere mensen UW levenstijl op te leggen, uit een irrationele schrik. Net zoals bij euthanasie: u ken zelf de kerkelijke normen en waarden naleven, maar u kan anderen niet verplichten dit ook te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Zoals aflaten verkopen?
Koop een papiertje voor 100 frank, al u zonden zijn ermee vergeven.

Blijkbaar weet u niet goed wat een aflaat is. Met een aflaat worden de zonden niet vergeven.

Aflaten verkopen was een praktijk die in de Middeleeuwen voorkwam, maar door meerdere prelaten sterk werd bekritiseerd. Immers, dit is simonie. Geestelijke zaken tegen betaling aan de man brengen. Dit is meermalen door de Kerk in algemene concilies veroordeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Uw kerkelijke visie op de maatschappij is uw goed recht om er PERSOONLIJK voor UW leven rekening te houden. Het geeft u wel NIET het recht om adnere mensen UW levenstijl op te leggen.

Niemand verbiedt mij om politiek te handelen vanuit mijn geloof. Ik hoef dat helemaal niet voor mezelf te houden, wel integendeel.

Indien er weer een parlementaire meerderheid is om die groteske klucht van het "homohuwelijk" af te schaffen, dan heeft die meerderheid dat recht. Ik mag dus ook ijveren opdat er weer zo'n meerderheid ontstaat.

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar weet u niet goed wat een aflaat is. Met een aflaat worden de zonden niet vergeven.

Aflaten verkopen was een praktijk die in de Middeleeuwen voorkwam, maar door meerdere prelaten sterk werd bekritiseerd. Immers, dit is simonie. Geestelijke zaken tegen betaling aan de man brengen. Dit is meermalen door de Kerk in algemene concilies veroordeeld.

Het was toch een courante praktijk in de Middeleeuwen, maar soit, wou gewoon nog een voorbeeldje van een "dwaling" aanbrengen, ditmaal in een geloofskwestie ...

& U negeert mijn conclusie anders wel heel mooi ... (selectieve blindheid? blijkbaar niet alleen een "linkse" fout )

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar weet u niet goed wat een aflaat is. Met een aflaat worden de zonden niet vergeven.

Aflaten verkopen was een praktijk die in de Middeleeuwen voorkwam, maar door meerdere prelaten sterk werd bekritiseerd. Immers, dit is simonie. Geestelijke zaken tegen betaling aan de man brengen. Dit is meermalen door de Kerk in algemene concilies veroordeeld.

De Kerk heeft er wel onder andere de Sint-Pieter te Rome mee gebouwd ...

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Er zijn een paar zaken die ik me nog herinner :
1. homoseksualiteit mag enkel 'beleefd' worden door personen vanaf de wettelijke leeftijd. Ik heb toen nog gevraagd wat die wettelijke leeftijd juist was. En wat is homoseksualiteit 'beleven' ? Sex?

Niet met kinderen, akkoord?
Natuurlijk niet volwassenen met kinderen, daar gaat het niet om, mijn vraag was, wat is homoseksualiteit 'beleven'?
2 tieners van hetzelfde geslacht die verliefd worden op elkaar 'beleven' hun homoseksualiteit evengoed, dus wat daarmee?

2. homoseksualiteit wordt gedoogd maar enkel in de huiselijke kring. maw vergeet hand in hand lopen over straat.

In andere landen worden de parken 's nachts gesloten om homoactiviteiten er uit te houden. Het is inderdaad niet zo aangenaam om 's morgens uit te schuiven over de massa's achtergelaten condooms.
Lekker populistisch, wat heeft dat in hemelsnaam te maken met hand in hand over straat lopen? Dat kan je in extremis ook al beschouwen als 'propaganda' en homoseksualiteit buiten de huiselijke kring, of niet?
Volgens mij houdt het VB dit opzettelijk allemaal zo vaag, zoals je kan zien is er heel veel marge om nog in te manouvreren. Dus hoe moet dat geïnterpreteerd worden?

3. homoseksualiteit mag niet gepropageerd worden naar de jeugd toe. maw vergeet seksuele opvoeding maar in de scholen, die zal terug over de bloemetjes en de bijtjes gaan want zelfs het vermelden en bespreken van homoseksualiteit zal beschouwd worden als propaganda.

De filmen die men in scholen liet zien, waren niet veel meer dan propaganda.
LOL dat zeg jij, dat waren filmpjes voor en DOOR tieners.
Het promoten is onnodig! Een jongen of meisje die problemen heeft met seksuele gevoelens moet wel opgevangen worden door gespecialiseerd personeel. Dat is niet de taak van een leraar.
Zelfs ALS ze hadden WILLEN promoten, wat absoluut niet het geval was, je kan toch geen seksuele voorkeur promoten want seksuele voorkeur is bepaald van bij de geboorte.
Als dat mogelijk zou zijn, hoe verklaar je dan dat er nog steeds homo's ZIJN? Mits er eigenlijk vanaf kinds af aan HETEROseksualiteit wordt "gepromoot"
Homoseksuele gevoelens die ontdekt worden door tieners zijn geen probleem dus waarom 'gespecialiseerd' personeel? Om die kinderen nog eens extra te laten confronteren met hun ABNORMALITEIT?
Is dat de pedagogische weg die het VB wil volgen?


4. onder diezelfde propaganda worden roze zaterdagen, gay-parades en roze huizen verstaan. Dus vergeet ook maar de lange weg die ondertussen is afgelegd, de klok zal teruggedraaid worden als het van het VB afhangt. Terug de kast in en geen gelijke rechten.

Ik weet niet of het de 'gelijke behandeling' die homo's zo graag willen zal bevorderen door 'aparte' gayparades, gaygames, roze zaterdagen e.d. te organiseren.
Och, je hebt katholieke turngroepen, je hebt vrijzinnige jeugdbewegingen, socialistische en christelijke mutualiteiten, allemaal 'aparte' bewegingen. Klets dan alles in een keer samen en laat niks apart toe. Je hebt mensen die walsen en je hebt er die salsa gaan dansen, zo heb je ook homo's die onder mekaar willen zijn. Moesten de hetero's niet zo gecrispeerd reageren bij het zien van homo's dan hadden zij de behoefte niet om elkaar op te zoeken en onder mekaar evenementen te organiseren. Oorzaak en gevolg, heel simpel.

Anderzijds willen ze absoluut hetzelfde woord 'Huwelijk' gebruiken die al eeuwen wordt voorbehouden aan een verbintenis tussen man en vrouw. Waarom dan ook niet iets met 'gay' erin? Gaymonie ofzoiets?

Tja, het huwelijk IS er, just live with it ~ een officiële verbintenis tussen 2 personen die mekaar graag zien ~ niet meer, niet minder dus homo's evengoed.

Mits het VB een wetsvoorstel indiende (gelukkig niet goedgekeurd) om een extra clausule in te lassen dat het huwelijk enkel tussen mensen met een verschillend geslacht mag plaatsvinden, mag je er van op aan dat zij, als zij het voor het zeggen zouden hebben die regel WEL zullen trachten doorduwen.


Mits jij werkzaam bent bij het VB, net geen mandataris maar kom, dat lag aan te weinig voorkeurstemmen, spreek jij volgens het partijprogramma van het VB mag ik denken.
Gezien jouw reacties en standpunten is het duidelijk dat het VB homoseksualiteit idd koppelt aan perversie (als ik over hand in hand spreek spring jij al direct naar een conclusie van condooms en openbare zedenschennis in parken )

Bewijst weer eens dat het VB alles zal doen om de klok voor homoseksuelen terug te draaien, geen correcte seksuele voorlichting, geen fuiven, geen roze zaterdagen en als het ook effe kan, het terugdraaien van het homohuwelijk

HEEL conservatief meisje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Het was toch een courante praktijk in de Middeleeuwen, maar soit, wou gewoon nog een voorbeeldje van een "dwaling" aanbrengen, ditmaal in een geloofskwestie ...

Dit is helemaal geen dwaling in geloofskwestie, wel integendeel. U verwart "dwaling" trouwens met "scheefgelopen toestand".

Indien de Kerk over de aflaten zou gedwaald hebben, dan zou ze ergens iets moeten hebben gezegd dat ze later heeft ingetrokken. Welnu, dat is niet het geval. Al van in de vroege Middeleeuwen bestonden er aflaten, d.i. kwijtschelding van kerkelijke straffen in het nu en het hiernamaals. Dat is een aflaat, niet wat u ervan maakt. Een aflaat is dus geen vergeving van de zonde. Zeker niet.

Een aflaat houdt in dat men een goed werk verricht om aldus een opgelegde kerkelijke straf af te korten. De Kerk meent dat men ook door dergelijke boete en/of geestelijke oefeningen te doen de straffen die ons wachten in het hiernamaals voor ons zondig leven kunnen verlichten en verkorten.

Dat zegt de Kerk tot op de dag van vandaag. Ja, er bestaan nog altijd aflaten.

Evenwel hebben bepaalde predikanten in de Middeleeuwen dergelijke aflaten gaan verkopen. Welnu, de Kerk heeft altijd geoordeeld dat geestelijke zaken niet kunnen verkocht worden. Ze heeft daar een specifieke term op gekleefd: simonie. Simonie is voor een geestelijke een grote straf: hij wordt er door uit de Kerk gezet en de opgelopen straf kan hem alleen worden kwijtgescholden door de bevoegde bisschop.

Nergens dwaalde de Kerk. Dat individuele priesters en/of geestelijken kunnen dwalen, is natuurlijk een feit. De Kerk is in dat opzicht even menselijk als om het even welke andere vereniging. In haar leden kan er dwaling zijn, niet in haar leer.

Uw stelling al was het "courant" in de Middeleeuwen is al evenmin correct. Het kwam voor naar het einde van de Middeleeuwen.

[Eternity]

En wederom, u negeert mijn eindconclusie ...

Nuja, ik respecteer dat u wenst te geloven dat de kerk geen fouten maakt in geloofskwesties, dat is uw goed recht, het is echter NIET uw goed recht om holebi's het huwelijk te verbieden op basis van dit geloof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

celibaat?

Celibaat behoort niet tot het geloof en al evenmin tot de ethiek. Celibaat behoort tot de kerkelijke discipline.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

En wederom, u negeert mijn eindconclusie ...

En waar mag die dan wel ergens staan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

... het is echter NIET uw goed recht om holebi's het huwelijk te verbieden op basis van dit geloof.

Natuurlijk mag ik streven naar de afschaffing van deze wet. Dat is mijn democratisch recht. En het is eveneens mijn recht als burger om mijn politiek handelen te stoelen op het geloof dat ik belijd.

Anders mag u mij eens een wet geven waarin staat dat dit verboden is...

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Als dienaren van de kerk "corrupt" kunnen zijn, dan vraag ik me af hoe het komt dat ze toch die boodschap vlekkeloos kunnen doorgeven ...

2 keer gezegd in een post, 2 keer hebt u het deel van de post dat erboven staat gequot en dit makkelijkweg genegeerd ...

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag ik streven naar de afschaffing van deze wet. Dat is mijn democratisch recht. En het is eveneens mijn recht als burger om mijn politiek handelen te stoelen op het geloof dat ik belijd.

Anders mag u mij eens een wet geven waarin staat dat dit verboden is...

Vrijheid van religie, aangezien ik niet verplicht ben volgens u religie te leven kunt u niet pleiten voor de afschaffing van een wet op basis van relgie ...

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Aids begon in homomiddens. Enkel door de druk vanuit de homolobby mag dit nu niet meer gezegd worden.

Correctie, Aids begon in Afrika, het is dan veel sneller in de homomiddens doorgebroken omdat er idd veel meer wisselende contacten bij homo's waren.
De hetero's zijn ondertussen al serieus aan 't inlopen als je de hoge besmettingscijfers in Afrika bekijkt.
Moest Aids 20 jaar eerder zijn uitgebroken is het nog maar de vraag of de eerste besmettingen bij de homo's te vinden zouden zijn geweest.
De flower power periode, sexual revolutions etc etc. Heel Woodstock zou dan nu waarschijnlijk seropositief geweest zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

2 keer gezegd in een post, 2 keer hebt u het deel van de post dat erboven staat gequot en dit makkelijkweg genegeerd ...

Omdat wij geloven dat de H. Geest waakt over de Kerk. Daarom is het ook wonderlijk dat de Kerk al die eeuwen al de leer ononderbroken heeft doorgegeven. Over geloof en zeden zegt de Kerk al eeuwen onveranderlijk hetzelfde.

Nergens wordt de zondeloosheid van de individuele leden gewaarborgd. Jezus heeft dat zelf voorspeld: sommigen zullen mij verloochen. Maar anderzijds zei Hij ook dat Hij ons een Helper (= de H. Geest) zou sturen opdat we Zijn boodschap ongeschonden zouden doorgeven.

En dat heb ik trouwens al eens gezegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Vrijheid van religie, aangezien ik niet verplicht ben volgens u religie te leven kunt u niet pleiten voor de afschaffing van een wet op basis van relgie ...

Als er een meerderheid is die deze wet weg wil, dan wordt die weggestemd. De motivatie doet er dan helemaal niet toe.