BELGISCHE REVOLUTIE: in 1789 of 1830 ? - Pagina 9

alecia · 12 augustus 2004, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Het belgische volk! (woehahahaha)

Vive la France ! Q.E.D.

Jan van den Berghe · 12 augustus 2004, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

In 1830. De "Belgische" revolutie van 1789 was een conservatieve revolte tegen de Oostenrijkers (of liever: de hervormingswoede en bemoeizucht van de Keizer-Koster), hoofdzakelijk vanuit Nederlandstalige gebieden (men moest zelfs troepen sturen naar Wallonië omdat ze daar wat lauw waren), die aansluiting zochten bij hun noordelijke broeders, in een confederaal of hoogstens federaal staatsverband.

Rekening houdend met de conservatieve ondertoon van de opstand in het hertogdom Brabant alsook de bevestiging van de vroegere staatkundige zelfstandigheid van de verschillende vorstendommen, lijkt het onwaarschijnlijk dat Van der Noot en de conservatieven (die toch de macht volledig naar zich toe wisten te trekken, iets wat de doorluchtige leider van de Bubbelclub voor de eenvoud van denken vergeet) een federale eenheid van de Republiek hadden nagestreefd.

Een confederale eenheid was wel een mogelijkheid, maar Van der Noot zal in de eerste plaats ook wel gedacht hebben aan de militaire sterkte van de Republiek en dus het oude NEDERLANDSE adagio gehuldigd hebben: "Eendracht maakt macht".

Tantist · 12 augustus 2004, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een confederale eenheid was wel een mogelijkheid, maar Van der Noot zal in de eerste plaats ook wel gedacht hebben aan de militaire sterkte van de Republiek en dus het oude NEDERLANDSE adagio gehuldigd hebben: "Eendracht maakt macht".

Ach ja, "Eendracht maakt macht", de leuze van de Republiek, schaamteloos gepikt door het artificiële land België...

Hans1 · 12 augustus 2004, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rekening houdend met de conservatieve ondertoon van de opstand in het hertogdom Brabant alsook de bevestiging van de vroegere staatkundige zelfstandigheid van de verschillende vorstendommen, lijkt het onwaarschijnlijk dat Van der Noot en de conservatieven (die toch de macht volledig naar zich toe wisten te trekken, iets wat de doorluchtige leider van de Bubbelclub voor de eenvoud van denken vergeet) een federale eenheid van de Republiek hadden nagestreefd.

Een confederale eenheid was wel een mogelijkheid, maar Van der Noot zal in de eerste plaats ook wel gedacht hebben aan de militaire sterkte van de Republiek en dus het oude NEDERLANDSE adagio gehuldigd hebben: "Eendracht maakt macht".

Uit je commentaar maak ik op dat de Belgen van toen het al niet hoog op hadden met de Hollanders. Het waren duidelijk rivalen (om uw terminologie te gebruiken).

Iets wat in 1830 zou bevestigd worden.

Patriot! · 12 augustus 2004, 18:48

De eerste revolutie was toen Ambiorix de Belgische stammen verenigde om tegen hun gezamelijke vijand, de Romeinen te strijden

Jan van den Berghe · 12 augustus 2004, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Uit je commentaar maak ik op dat de Belgen van toen het al niet hoog op hadden met de Hollanders. Het waren duidelijk rivalen

En waar mag dat dan wel uit blijken, doorluchtige Opperbubbel? Kunt u mij eens aanwijzen waar u dit besluit meent te kunnen uitdistilleren?

Tegelijkertijd wijs ik u er even op dat het een anachronisme is te stellen dat de toenmalige inwoners van de zuidelijke Nederlanden "Belgen" waren. Er was geen België. Belgen al evenmin.

Pelgrim · 12 augustus 2004, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De eerste revolutie was toen Ambiorix de Belgische stammen verenigde om tegen hun gezamelijke vijand, de Romeinen te strijden

Ik stel voor dat we dit land teruggeven aan de kelten.

Patriot! · 12 augustus 2004, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik stel voor dat we dit land teruggeven aan de kelten.

Er zijn geen Kelten meer. Enkel Belgen.

Jan van den Berghe · 12 augustus 2004, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

De eerste revolutie was toen Ambiorix de Belgische stammen verenigde om tegen hun gezamelijke vijand, de Romeinen te strijden

Juuuuuuist. U heeft uw lesje "Vaderlandsche Geschiedenis" dat u van Opperbubbel Hans heeft mogen ontvangen goed onthouden! Herinnert u zich ook nog dat de grote leider Hans u toen gezegd heeft dat Ambiorix de bijnaam "Leopold" kreeg, wat ook een duidelijke voorafbeelding was van de latere koningen der Belgen?

Pelgrim · 12 augustus 2004, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er zijn geen Kelten meer. Enkel Belgen.

Uiteraard zijn er geen kelten meer want ze werden hier weggejaagd. Daarom mijn voorstel ze hun land terug te geven.

Jan van den Berghe · 12 augustus 2004, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Er zijn geen Kelten meer. Enkel Belgen.

Juist, alle volkeren uit de Oudheid zijn verdwenen, alleen de Belgen bestaan tot op heden. België en de Belgen bestaan duidelijk al veeeeele eeuwen!

Patriot! · 12 augustus 2004, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juuuuuuist. U heeft uw lesje "Vaderlandsche Geschiedenis" dat u van Opperbubbel Hans heeft mogen ontvangen goed onthouden! Herinnert u zich ook nog dat de grote leider Hans u toen gezegd heeft dat Ambiorix de bijnaam "Leopold" kreeg, wat ook een duidelijke voorafbeelding was van de latere koningen der Belgen?

Bedankt, ik zal het onthouden.

Hans1 · 12 augustus 2004, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar mag dat dan wel uit blijken, doorluchtige Opperbubbel? Kunt u mij eens aanwijzen waar u dit besluit meent te kunnen uitdistilleren?

Tegelijkertijd wijs ik u er even op dat het een anachronisme is te stellen dat de toenmalige inwoners van de zuidelijke Nederlanden "Belgen" waren. Er was geen België. Belgen al evenmin.

U schijnt merkelijk verveeld te zitten met de situatie. België is ouder dan u wel wil toegeven. En zoals gezegd ben ik nog braaf geweest door niet te verwijzen naar de Bourgondische Nederlanden van de 15de eeuw, die België vorm gaven !

Jan van den Berghe · 12 augustus 2004, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U schijnt merkelijk verveeld te zitten met de situatie. België is ouder dan u wel wil toegeven. En zoals gezegd ben ik nog braaf geweest door niet te verwijzen naar de Bourgondische Nederlanden van de 15de eeuw, die België vorm gaven !

België dateert uit 1830 en in 1839 werden de toenmalige grenzen vastgelegd. België dateert niet van eerder dan 1830.

De Bourgondische hertogen regeerden over een geheel van vorstendommen die slechts in de hand van de monarch verenigd waren. De hertog van Bourgondië heerste niet over Vlaanderen als hertog, maar als graaf van Vlaanderen. Over Brabant als hertog van Brabant, enzovoort. Wat hij instelde waren enkele centrale en overkoepelende politieke en juridische instellingen. Even trouwens ook opmerken dat tot het erfgoed van de Bourgondiërs ook het hertogdom Bourgondië alsook Staats-Bourgondië behoorden naast nog vele andere kleinere en bijzondere kleine bezittingen in het huidige Frankrijk. Dit alles behoorde erbij. Op geen enkele wijze geven de hertogen dus vorm aan België, wel integendeel. Het rijk waarover ze heersten was veel groter en strekte zich over grote delen van wat nu Frankrijk is uit.

Het doel van de Bourgondiërs was trouwens een groot middenrijk te stichten.

Lijkt volgende kaartje op België???

Pelgrim · 13 augustus 2004, 08:41

Als belgie al zo oud is is het misschien eens tijd om te veranderen.

Hans1 · 13 augustus 2004, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als belgie al zo oud is is het misschien eens tijd om te veranderen.

Hans1 · 13 augustus 2004, 08:47

Dat is weeral zo'n belachelijke one-liner. Frankrijk en Engeland zijn nog ouder. Moeten die dan ook veranderen?

Veranderen betekent natuurlijk ook niet "afschaffen". Misschien bedoel je wel weer unitair maken?

Jan van den Berghe · 13 augustus 2004, 08:53

En doorluchtige leider Hans, ondertussen al een blik geworpen op de kaart van de Bourgondische bezittingen? Is dat de voorafbeelding van België zoals u beweert? Merkwaardig toch, ik wist niet dat België zich van de Waddeneilanden, over Gelderland, Zeeland, Artesië, Picardië, Eu, Vermandois, Rethel, Lotharingen... tot aan de stad Mâcon uitstrekte.

Ik weet het niet, hoor, o doorluchtige leider, maar de laatste keer dat ik in Mâcon was, meende ik in Frankrijk te zijn. En ik op de Schiermonnikenoog fietste, dacht ik dat ik het grensbord "België" al lang achter mij had gelaten.

Pelgrim · 13 augustus 2004, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat is weeral zo'n belachelijke one-liner. Frankrijk en Engeland zijn nog ouder. Moeten die dan ook veranderen?

Ja.

Citaat:

Veranderen betekent natuurlijk ook niet "afschaffen". Misschien bedoel je wel weer unitair maken?

Nee.

Pelgrim · 13 augustus 2004, 08:56

Jan, wist je niet dat de BUB eigenlijk Heel-Nederlands gezind is?

12 augustus 2004, 18:48	#165
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	De eerste revolutie was toen Ambiorix de Belgische stammen verenigde om tegen hun gezamelijke vijand, de Romeinen te strijden __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

13 augustus 2004, 08:41	#175
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Als belgie al zo oud is is het misschien eens tijd om te veranderen. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

13 augustus 2004, 08:56	#180
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Jan, wist je niet dat de BUB eigenlijk Heel-Nederlands gezind is? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu! Laatst gewijzigd door Pelgrim : 13 augustus 2004 om 08:56.

13 augustus 2004, 08:47	#177
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Dat is weeral zo'n belachelijke one-liner. Frankrijk en Engeland zijn nog ouder. Moeten die dan ook veranderen? Veranderen betekent natuurlijk ook niet "afschaffen". Misschien bedoel je wel weer unitair maken?

13 augustus 2004, 08:53	#178
Jan van den Berghe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 september 2002 Locatie: Waregem Berichten: 178.701	En doorluchtige leider Hans, ondertussen al een blik geworpen op de kaart van de Bourgondische bezittingen? Is dat de voorafbeelding van België zoals u beweert? Merkwaardig toch, ik wist niet dat België zich van de Waddeneilanden, over Gelderland, Zeeland, Artesië, Picardië, Eu, Vermandois, Rethel, Lotharingen... tot aan de stad Mâcon uitstrekte. Ik weet het niet, hoor, o doorluchtige leider, maar de laatste keer dat ik in Mâcon was, meende ik in Frankrijk te zijn. En ik op de Schiermonnikenoog fietste, dacht ik dat ik het grensbord "België" al lang achter mij had gelaten.