Verkrachte Noorse is vrijgelaten in Dubai

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Naast de UAE-wetgeving omtrent verkrachting, knelt ook daar het schoentje.

De vrouw van een gemiddelde Dubaiaan zal niet op stap gaan met vreemde mannen, zichzelf bezatten en door dit roekeloos gedrag een mogelijk doelwit worden voor verkrachting of andere misdrijven.

Is dat omdat de doorsnee Dubaiaanse echtgenote wel zonder begeleider buiten mag? of zelfs maar buiten mag in hupse kledij? Het verkrijgen van alcohol voor diezelfde Dubaiaanse echtgenote zo is eenvoudig ? Of omdat die weet wat voor een gezeik dat ze over zich uitroept als ze aangeeft dat ze verkracht is?

En het pittige detail, vele verkrachtingen, volgens sommige studies zelfs de hoofdmoot, is binnen de familie. Veel geluk met de vreemde mannen.

Terzijde:
"Wie in België het slachtoffer wordt van een verkrachting, zal zeer waarschijnlijk nooit weten wie de afschuwelijke daden pleegde. Zo wordt amper 4 procent van de daders gevat in ons land. 70 procent van de verkregen DNA-stalen wordt zelfs nooit onderzocht, zo blijkt uit een reportage van het Eén-programma Koppen van gisterenavond.
....
Jaarlijks worden in België 3.000 verkrachtingen aangegeven, wat neerkomt op 50 verkrachtingen per week."

8.2 per dag, en da's een laag getal, daar veel vrouwen het niet durven aangeven, zeker als de verkrachter een familielid is.
Ik vind dat getal gortig ten andere, 1 verkrachting per eeuw is al veel te veel. Het feit dat het Belgische gerecht er geen prioriteit aan geeft , of te weinig moeite doet is gewoon niet toelaatbaar. Helaas, met mijn mening wordt totaal geen rekening gehouden.

Ik denk dat vrouwen die slachtoffer worden van verkrachting, dus over heel de wereld op weinig, tja, straffen voor de misdaad kunnen rekenen.
Mijn advies aan vrouwen blijft dan ook: wees zelf op uw hoede.

Wil U niet eerder zeggen "draag zedige kledij, en zorg dat de begeleiders betrouwbaar zijn"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Twee ahadith geven een vijfde mogelijkheid: een zondaar bekent de zonde vier keer.

Mag dit bekennen van de misdaad in 4 verschillende ondervragingssessies gebeuren? want dat verklaart wel veel in deze situatie. Doordat de dame in kwestie haar verhaal zoveel veranderde, werd de misdaad telkens anders, en kon men haar niet "in eer en geweten" volgens de hadiths veroordelen, en heeft men er een draai aan gegeven en haar vrijgelaten. Wedden dat ze wel zo snel mogelijk moet vertrekken en niet meer welkom is?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Treffend voorbeeld inderdaad. België is beter: hier worden mishandelde vrouwen niet opgesloten, maar gewoon vermoord door verstikking, zoals Semira Adamu..

Niemand praat dit goed, maar de verantwoordelijkheid lag niet alleen bij de begeleiders. De zogenaamde hulpverleners hadden haar gezegd zich met alle macht tegen haar uitwijzing te verzetten, en dat heeft ze gedaan.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Daar zijn dan ook lessen uitgeleerd, ik zie nog niet veel verandering in de landen van de "barbaren"

Blijkbaar niet, zoals je hier tekeergaat. Door jouw misplaatste superioriteitsgevoelens zijn reeds zes miljoen Joden gedood, en daarvoor tien miljoen Congolezen en nog tientallen miljoenen in andere kolonies.

En nu ga je zeggen: ja maar, ondertussen, na tientallen miljoenen mensen te hebben uitgemoord, hebben we er lessen uit getrokken en dus zijn we beschaafder dan de "barbaren", die onze slachtoffers waren.

Men moet het je nageven: in de morele slechtheid bereik je hier echte recordhoogtes.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Niemand praat dit goed, maar de verantwoordelijkheid lag niet alleen bij de begeleiders. De zogenaamde hulpverleners hadden haar gezegd zich met alle macht tegen haar uitwijzing te verzetten, en dat heeft ze gedaan.

Jaja, steekt het maar op het slachtoffer. Maar neen, we praten niets goed, hoor.

Ik geloof in de inherente goedheid (fitra) van de mens, maar als ik dat allemaal lees, moet ik vaststellen: slechte mensen zijn er ook.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Blijkbaar niet, zoals je hier tekeergaat. Door jouw misplaatste superioriteitsgevoelens zijn reeds zes miljoen Joden gedood, en daarvoor tien miljoen Congolezen en nog tientallen miljoenen in andere kolonies.

En nu ga je zeggen: ja maar, ondertussen, na tientallen miljoenen mensen te hebben uitgemoord, hebben we er lessen uit getrokken en dus zijn we beschaafder dan de "barbaren", die onze slachtoffers waren.

Men moet het je nageven: in de morele slechtheid bereik je hier echte recordhoogtes.

Gij hebt het over blind geloof van mensen die daardoor denken dat ze andere mensen moeten vermoorden. Dat heeft niets met superioteitsgevoelens te maken van 1 individu maar eerder collectieve dwaasheid door niets in vraag te stellen.
Uw vergelijkingen slaan echt nergens op.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Terzijde: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...n-Belgie.dhtml

"Wie in België het slachtoffer wordt van een verkrachting, zal zeer waarschijnlijk nooit weten wie de afschuwelijke daden pleegde. Zo wordt amper 4 procent van de daders gevat in ons land. 70 procent van de verkregen DNA-stalen wordt zelfs nooit onderzocht, zo blijkt uit een reportage van het Eén-programma Koppen van gisterenavond.
....
Jaarlijks worden in België 3.000 verkrachtingen aangegeven, wat neerkomt op 50 verkrachtingen per week."

Maar daar gaan we natuurlijk niets over vernemen van onze vrienden islamofoben. Zelfkritiek is aan hen niet besteed.

In het beste geval zullen ze het op het slachtoffer steken (zoals ze b.v. deden met de slachtoffers van Van Den Driessche), maar het liefst van al zwijgen ze er helemaal over en vitten ze liever op verre landen. Dat is immers volledig vrijblijvend en ongevaarlijk.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Gij hebt het over blind geloof van mensen die daardoor denken dat ze andere mensen moeten vermoorden. Dat heeft niets met superioteitsgevoelens te maken van 1 individu maar eerder collectieve dwaasheid door niets in vraag te stellen.
Uw vergelijkingen slaan echt nergens op.

Het is geen vergelijking. Het is een identiteit. Het koloniale racisme dat in Congo tot tien miljoen doden leidde, is hetzelfde racisme dat door de agenten en hun hiërarchie werd tentoongespreid t.a.v. Semira Adamu.

Diep in jezelf weet je dat wel natuurlijk, maar het strookt niet met je zelfbeeld en dus produceert je ego allerlei drogredeneringen om dit racisme goed te praten of te ontkennen. De onzin van forum.politics.be in a nutshell uitgelegd.

[DewareJakob]

Iemand die op aanraden van iemand anders domme dingen doet, en daardoor sterft, is een slachtoffer, maar tevens ook deels verantwoordelijk voor wat er is gebeurd. Nogmaals (want het eerste zinnetje moet je ontgaan zijn) niemand praat goed wat er toen is gebeurd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar daar gaan we natuurlijk niets over vernemen van onze vrienden islamofoben. Zelfkritiek is aan hen niet besteed.

Selectief lezen is uw sterke kant nietwaar.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik vind dat getal gortig ten andere, 1 verkrachting per eeuw is al veel te veel. Het feit dat het Belgische gerecht er geen prioriteit aan geeft , of te weinig moeite doet is gewoon niet toelaatbaar. Helaas, met mijn mening wordt totaal geen rekening gehouden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar daar gaan we natuurlijk niets over vernemen van onze vrienden islamofoben. Zelfkritiek is aan hen niet besteed.

In het beste geval zullen ze het op het slachtoffer steken (zoals ze b.v. deden met de slachtoffers van Van Den Driessche), maar het liefst van al zwijgen ze er helemaal over en vitten ze liever op verre landen. Dat is immers volledig vrijblijvend en ongevaarlijk.

Als het hier zo slecht is, bol het dan af. Hoe rapper, hoe liever.
En islamofoob ? Ik ? Zeker weten, en puur uit zelfverdediging tegen de barbarij.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar daar gaan we natuurlijk niets over vernemen van onze vrienden islamofoben. Zelfkritiek is aan hen niet besteed.

In het beste geval zullen ze het op het slachtoffer steken (zoals ze b.v. deden met de slachtoffers van Van Den Driessche), maar het liefst van al zwijgen ze er helemaal over en vitten ze liever op verre landen. Dat is immers volledig vrijblijvend en ongevaarlijk.

De gazetten stonder er van vol. Peins dat ge enkel selectief hebt gelezen.
Een aanrader, zoek eens het verschil eens op tussen intimidatie en aanranding.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

*KNIP*

Aanzetten tot geweld wordt hier niet getolereerd.

Tja.

Promotie maken voor zweepslagen is blijkbaar normaal.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als het hier zo slecht is, bol het dan af. Hoe rapper, hoe liever.
En islamofoob ? Ik ? Zeker weten, en puur uit zelfverdediging tegen de barbarij.

puur uit zelfverdediging tegen de barbarij

Dat mag niet.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Laynee

Ik denk dat vrouwen die slachtoffer worden van verkrachting, dus over heel de wereld op weinig, tja, straffen voor de misdaad kunnen rekenen.
Mijn advies aan vrouwen blijft dan ook: wees zelf op uw hoede.

ok , klopt !! MAAR ....
Wie vrouwen niet respekteert , is geen vrouw waard !!!!

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wil U niet eerder zeggen "draag zedige kledij, en zorg dat de begeleiders betrouwbaar zijn"?

En inderdaad , een vrouw mag dragen wat ZIJ wil !!
Een vrouw die graag alleen op gaat , niks mis mee !!
Een vrouw is een zelfstandig levend wezen !!
Wie vrouwen niet respekteert , is geen vrouw waard !!!!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Arabische emiraten en Saoedi-Arabië zijn creaties van de Britten en worden nu door hun opvolgers, de VS, in stand gehouden. Wie kritiek heeft op de emiraten moet dus het Amerikaanse imperialisme veroordelen, i.p.v. laf naar de religie te verwijzen. De religie van de Amerikaanse imperialisten is niet de islam.

Dus de bevolking staat totaal niet achter dergelijke stompzinnige wetten?
Het is gewoon de schuld van de VS, de Saoedische dynastie wordt niet gesteund door de religieuzen in ruil voor het opleggen van de sharia?
Verwijzen naar die sharia is laf?

Dat is wat jij hier durft te stellen?

Extremistische snob!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

En hebt ge ook voorbeelden waardoor dit was aanbevolen door de rechter om iemand onschuldig te vermoorden?
Of zijt ge maar wat prietpraat uit een of ander dogmatische boekske aan't proberen naar voor te schuiven?

Die man wordt met de dag zieliger. Ik braak ervan!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En ook daar geldt, zelfs vanuit een klassieke (ahistorische en gedecontextualiseerde) interpretatie: niet toepassen als de betrokkenen ondertussen berouw hebben getoond.

Meer fundamenteel moeten we die klassieke interpretatie overstijgen: we moeten tekst en context steeds samen lezen, daar de Koranische overlevering expliciet in dialoog treedt met de Arabische samenleving ten tijde van de overlevering.

Om een gids voor handelen vandaag te hebben moeten we dus die ethische en spirituele lessen vertalen naar onze maatschappij vandaag, die pluralistisch is. Wat is de bijdrage van een islamitische ethiek en spiritualiteit in deze tijd?

Dat is het debat ten gronde dat gevoerd moet worden en dat debat kan niet gevoerd worden rond een aantal sensationele krantenkoppen i.v.m. de door de Britten gecreëerde Golfstaten.

Honderd zweepslagen voor sex buiten het huwelijk, ik denk niet dat iedereen dat zou overleven.

Maar wacht, als de misdadigers berouw tonen, vervalt de straf.

Jij wilt de dag van vandaag nog over zo'n middeleeuwse achterlijkheden discussiëren??????

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is geen vergelijking. Het is een identiteit. Het koloniale racisme dat in Congo tot tien miljoen doden leidde, is hetzelfde racisme dat door de agenten en hun hiërarchie werd tentoongespreid t.a.v. Semira Adamu.

Diep in jezelf weet je dat wel natuurlijk, maar het strookt niet met je zelfbeeld en dus produceert je ego allerlei drogredeneringen om dit racisme goed te praten of te ontkennen. De onzin van forum.politics.be in a nutshell uitgelegd.

Wat lig jij hier te zagen over de Congo, racisme en dergelijke ?
Het gaat hier over debielen, die een vrouw in het gevang opsluiten omdat zij sex buiten het huwelijk had, of nog gekker, omdat ze verkracht werd !
Het slachtoffer word gestraft ! Daarvoor kan niemand excuses bedenken, het is geen justitie, het is oneerlijk, wreed, pervers én debiel.

[BrusselsMussels]

Facts behind the headlines of the Marte Deborah Dalelv Dubai sex case

It is a case that made headlines around the world; headlines that almost without exception disparaged the UAE's legal system and the way it treats female victims of sexual assault.

"Dubai imprisons Norwegian woman who reported rape" wrote USA Today. Other media outlets, from Europe to Australia, took the same theme. "Raped Norwegian woman jailed in Dubai" was typical.

But a closer examination reveals that even after yesterday's decision to pardon Marte Dalelv, this remains a complex case filled with ambiguities and unanswered questions.

One thing, though, is clear - agreed on not just by the authorities and the police, but by the woman herself: legally, this was not a rape case.

Records of the trial seen by The National provide the most detailed account of the case yet. They also suggest that after Ms Dalelv's retraction of the rape allegations, the authorities had little alternative but to proceed with a prosecution for sex outside marriage and a minimum one-year prison sentence.

In her own words, according to the prosecution, she said: "I told police he raped me while I was still under the influence of alcohol, but I then changed that and I confirm that he did not rape me, but had sex with me with my consent."

In that one sentence, she admitted to not just extramarital sex, but also making a false report, again an offence that automatically carries a prison term, and consuming alcohol illegally.

According to the transcript, Ms Dalelv made the initial complaint of rape early on March 7. A resident of Qatar, she had flown to Dubai for a business meeting.

She told police she had been drinking the previous night at a hotel nightclub on Sheikh Zayed Road with colleagues from her company in Qatar, including HM, 33, a Sudanese man who is married and has three children.

She told the questioning police officer: "I had three glasses of vodka, one mojito and a beer while we were at the club, and I asked HM to protect me from molestation attempts."

In the same account she tells of settling her bill at about 3am, then taking a cab with colleagues, including HM, to the Holiday Inn in Al Safa where they were staying.

In Ms Dalelv's account, she asked HM to take her to her room, but he suggested they stay in his so that he could wake her in time for a morning business meeting.

Photographs from the hotel's closed-circuit TV camera, which were produced in court, show Ms Dalelv entering HM's room with her arm around his waist in one shot, and resting her head on his shoulder in another.

In her account, she then removed her clothes except for her underwear and slept in the bed with HM on a sofa.

Her account stated she woke up at 7.30am "feeling pain", with the man "on top of me having sex with me".

"I tried to push him away several times but he continued what he was doing for about four minutes," she continued.

Afterwards Ms Dalelv says she screamed at her attacker when he went to wash himself, then went to reception where the police were called.

She claims that the officers were all male, that she was given a medical examination for evidence of rape, tested for alcohol and then held in custody for three days.

The account of HM - who has also been pardoned after being sentenced to a year in prison for sex outside of marriage - contests that Ms Dalelv tried to seduce him by rubbing her body against his and making "intimate noises".

He says in his statement that following sex and after washing himself: "I found her crying and asking me why I had raped her."

Six days later, on March 12, Ms Dalelv returned to the police and retracted the allegation of rape, saying that she had made the initial complaint "because I was under the influence of alcohol".



Exactly why Ms Dalelv decided to change her account is still unclear.

In an interview with CNN, she says she began to suspect that the police did not believe her story after her first interview and was advised by a manager at her company that if she admitted the sex was consensual "it would all go away".

A spokesman for the company, Al Mana Interiors of Qatar, has denied this.

He said the suggestion came in Arabic from a police officer and that its representative acted simply as a translator.

Ms Dalelv has yet to give a more full account of what happened in the six days between her claim of rape and her retraction.

On April 9, the company terminated her employment for "unacceptable and improper behaviour", adding in a statement on Sunday that it had been "supportive and communicative" until she "ceased communication" with them.

Her sacking, it added, had nothing to do with the rape allegations.

Her colleague has also lost his job.

If, indeed, Ms Dalelv did believe changing her story would end the matter, it was a catastrophic miscalculation, leaving her defenceless for the eventual court hearing last week in which she was given a year for consensual sex, a month for filing a false report and three months for illegally consuming alcohol - all crimes to which she had effectively admitted.

The pardon means Ms Dalelv will no longer have to wait for her appeal in September to hope for freedom.

But it also means that what happened in that hotel room in March will remain a subject for conjecture and speculation, rather than a simple case of laws that were broken.


Read more: http://www.thenational.ae/news/uae-n...#ixzz2ZulDjkMZ
Follow us: @TheNationalUAE on Twitter | thenational.ae on Facebook

Bron:

http://www.thenational.ae/news/uae-n...dubai-sex-case

Verder ook:

International coverage of UAE law: ignorance is no excuse


One of several widely quoted but wrong assertions in the international coverage of Marte Dalelv is that in the UAE a man can only be convicted of rape if the act is observed by four male witnesses.

It is a claim carried by otherwise reputable news organisations, including the BBC, that adds to the general level of criticism about the country's legal system abroad in recent days.

"Saying that the criminal law in Dubai is from Sharia law and needs witnesses, this is not true," says Hassan Elhias, a leading lawyer with Al Rowaad advocates and legal consultants in Dubai. "The information is totally false and misleading."

The UAE penal code is not based strictly on Islamic Sharia, but derives elements from it.

Sharia law does exist in the UAE but is only used in specific circumstances, such as in the payment of blood money. Individual emirates have also suspended some Sharia punishments such as flogging, replacing them with jail terms.

In the case of rape, the accused is charged under the Rape and Ravishment section of chapter 5, which relates to Crimes Against Honour.

Article 354 in its entirety states: "Without prejudice to the provision of the Law of Delinquents and Neglected Juveniles, shall be sentenced to death any individual who forcibly compels a female to carnal copulation or a man to sodomy. Coercion shall exist if at the moment of commission of crime the victim is under 14 years of age."

Although this makes execution the ultimate penalty for rape, this requires the consent of three judges and is very rarely carried out.

If the accused is acquitted of rape but there is evidence of sexual relations, accused and accuser could face charges of consensual sex. This is what happened with Ms Dalelv.

The UAE's penal code states it is legally correct that Ms Dalelv be jailed after admitting unmarried consensual sex, regardless of her motivation for doing so.

Article 356 of the Crimes Against Honour chapter, which deals with this, makes it "punishable by confinement for a minimum period of one year any individual who commits an act of disgrace and dishonour with the consent of the victim".

While parts of the law seem confusing and the lack of detail in some articles makes them more vulnerable to different interpretations, experts say that does not make the law wrong.

Some news reports have suggested Ms Dalelv was charged with having sex outside of marriage after telling police she had been raped.

While the sequence is true, the reports did not make it clear she had asked police to drop the rape charge and had admitted to consensual sex outside marriage.

"If she was raped she would not face this charge, she is a victim," says Mr Elhias, who has handled 3,000 criminal cases in Dubai. "She is well protected in law. That is a misconception.

"But if there was no rape the judge has to punish her by sending her to jail. That's her mistake [in this case]. The second part will be considered, that she had a relationship without force so she has to be punished."

It is the risk of going to prison if a rapist is cleared that critics of the system say makes women wary of reporting rape. She may also have to admit to sexual activity outside marriage before the rape.

Melca Perez, who set up the women's rights group Gabriela in early 2011, says she had plenty of experience of rape claims being dismissed by the police.

One of the most distressing cases, Ms Perez recalls, was a domestic worker who had been raped several times by her employer and on the final occasion removed her own underwear after he threatened her. After complaining to the police, she was charged with consensual sex because of this.

Cases like this can scare other women into silence, Ms Perez says, or worse in her opinion, agree to settle for money, allowing an abuser to get away with the crime.



"Sometimes women are given money to stay quiet," she says. "They do not think they have other options. They do not have anyone who will give them proper advice. They are told to 'take the money and go home', and this is done without the police."

Legal consultant Magdy Al Wakil, of Al Khazraji advocacy and legal consultants, says there are several factors that the court considers before charging a suspect with rape.

"If a women is under the influence of alcohol and there has been fondling and she has agreed to go with the suspect to a private place, then the court might consider this as consensual sex.

"There is also a huge difference between rape, attempted rape and sexual assault."

Mr Al Wakil says the physical, emotional and psychological implications of rape, mean the charge is not taken lightly.

"Every factor is considered, like how far or strongly did the victim resist," he says.

"The incident might have started out by force then the victim might have got aroused and consented. If this is the case then they will both be charged with adultery."

When Ms Dalelv retracted her accusation of rape, saying she had consented, the charges against her increased.

Public Prosecution was obliged to charge her with making a false statement under Article 276 of the Calumnious Denouncement chapter.

It reads that the perpetrator: "Shall be punishable by confinement and by fine or by one of these two penalties any individual who, falsely and in bad faith, informs the judicial or administrative authorities that a person committed an act subject to criminal punishment or administrative sanction, even if this denouncement did not result in the institution of a criminal or disciplinary action".

If the charges had stood, Ms Dalelv would have been deported after serving her sentence, under Article 121 of Measures Restrictive of Liberty.

[email protected]

Bron:
http://www.thenational.ae/news/uae-n...o-excuse#page1