Paus: "Homo zijn is geen zonde"

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus evolutie staat los van de moderne mens? :-s

Helemaal niet, dat is een redelijk blanke aangelegenheid. Dat weet iedereen die daar even eerlijk over nadenkt. Vraag maar aan Raf. Dan toont hij je een foto van de Ethiopische Pride Parade. 12 man en een paardenkop.Alles wat mensen doen maakt deel uit van de menselijke natuur.

Daarjuist wist je nog niet of het iets met evolutie te maken had, nu ineens moet het nuttig zijn?

De Paus zegt en beschouwt wat hij wil. En hij is niet hypocriet, en dat laatste, daar ging het om voor deze discussie helemaal ontaarde.

Toen besloot men ze te laten voor wat ze waren en kijk eens wat een hemel op aarde Afrika is. Ook Afrikanen in de Westerse wereld hebben een rijke cultuur die helemaal niet draait om geweld, geld, schelden en bitches. Ah neen, toch wel.

De Paus erkent hier dat homoseksualiteit geen volledige keuze is. Een belangrijke stap. hij veroordeelt inderdaad homoseksuele daden, en is in zijn denkkader daar niet fout in.

Pedoseksualiteit zal ook wel een genetische en omgevingsfactor buiten de wil om hebben. Toch beschouwen wij pedoseksuele daden (zelfs met wederzijdse toestemming) als fout en straffen we daar mensen voor. Het gerecht is dus hypocriet?

Dat is een wereldlijke situatie, de Paus houdt zich bezig met geestelijke dingen.

Niet zo snel anarchist.

"In de westerse wereld werd onder invloed van het christendom homoseksualiteit tot ver in de twintigste eeuw als een zonde gezien. Aziatische religies (zoals het taoïsme, het boeddhisme en het hindoeïsme) accepteerden homoseksualiteit als een vanzelfsprekend deel van het dagelijks leven. Vooral door de westerse invloed, aan het eind van de negentiende eeuw, is men in de meeste Aziatische landen minder tolerant geworden. Aan het Chinese hof tijdens de Han Dynastie (van 206 voor Christus tot 220 na Christus) had de keizer recht op één of meer mannelijke bijslapen. Ook bestaan er uitgebreide beschrijvingen van lesbische relaties. De provincie Fujian was in die tijd zelfs een soort Chinees ‘San Francisco’, een vrijhaven voor een grote homoseksuele gemeenschap, waar de ‘jongens van de gescheurde mouw’ (de Chinese uitdrukking voor homo) hun gelijken konden vinden. Tijdens de Culturele Revolutie (1966) werden homo’s en lesbo’s vervolgd en gevangen gezet. Tegenwoordig is homoseksualiteit weer toegestaan in China, hoewel de communistische partij het nog steeds ziet als een verdorven westerse levensstijl.

In de Japanse samoeraicultuur behoorden seksuele relaties tussen leermeesters en pupillen tot een diepgewortelde traditie. Europese reizigers die in de negentiende eeuw Japan bezochten, waren vaak geschokt door de vrije seksuele moraal. De westerse invloed vanaf het einde van de negentiende eeuw maakte een einde aan die tolerantie. Tegenwoordig is het land weer zeer homovriendelijk. In sommige steden zijn er zelfs wetten die discriminatie van homo’s en lesbo’s verbieden.

In het oude Indiase hindoeïsme was homoseksualiteit geaccepteerd. Uit die periode is ook lesbo-erotische kunst bewaard gebleven, zoals de Baadsters op de 18e-eeuwse prent die ook in de Kunsthal is te zien. In 1860 werd - onder Brits gezag - elke vorm van homoseksualiteit verboden in India. Dat verbod geldt nog steeds.

Toen de Spaanse en Portugese conquistadores (veroveraars) vanaf de zestiende eeuw Amerika veroverden, ontdekten ze dat zich onder de inheemse bevolking mannen bevonden die van mannen hielden en als zodanig ook werden geaccepteerd. Homo- en biseksualiteit behoorden nu eenmaal bij de gewoonten en rituelen van de inheemse bevolking in Midden Amerika en eilanden in de Stille Oceaan. De nieuwe - streng katholieke - machthebbers konden deze ‘tegennatuurlijke wellust’ echter niet tolereren. Er werd hard tegen opgetreden.

Homoseksuele mannen hebben in de traditie van de Zapoteken, die ook nu nog deel uitmaken van de oorspronkelijke Mexicaanse bevolking, altijd een aparte status gehad. Ze worden Muxes genoemd (wat letterlijk homoseksueel betekend) en gezien als de uitverkorenen die geluk brengen omdat ze zowel mannelijke als vrouwelijke eigenschappen in zich verenigen. Ze kleden zich zeer vrouwelijk, meestal in traditionele Zapoteekse klederdracht.

Enz, enz."


Toch maar wat bijscholen, Christoforus. En liefst snel!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus evolutie staat los van de moderne mens? :-s

Helemaal niet, dat is een redelijk blanke aangelegenheid. Dat weet iedereen die daar even eerlijk over nadenkt. Vraag maar aan Raf. Dan toont hij je een foto van de Ethiopische Pride Parade. 12 man en een paardenkop.

Alles wat mensen doen maakt deel uit van de menselijke natuur.
Daarjuist wist je nog niet of het iets met evolutie te maken had, nu ineens moet het nuttig zijn?

De Paus zegt en beschouwt wat hij wil. En hij is niet hypocriet, en dat laatste, daar ging het om voor deze discussie helemaal ontaarde.

Toen besloot men ze te laten voor wat ze waren en kijk eens wat een hemel op aarde Afrika is. Ook Afrikanen in de Westerse wereld hebben een rijke cultuur die helemaal niet draait om geweld, geld, schelden en bitches. Ah neen, toch wel.

De Paus erkent hier dat homoseksualiteit geen volledige keuze is. Een belangrijke stap. hij veroordeelt inderdaad homoseksuele daden, en is in zijn denkkader daar niet fout in.

Pedoseksualiteit zal ook wel een genetische en omgevingsfactor buiten de wil om hebben. Toch beschouwen wij pedoseksuele daden (zelfs met wederzijdse toestemming) als fout en straffen we daar mensen voor. Het gerecht is dus hypocriet?

Dat is een wereldlijke situatie, de Paus houdt zich bezig met geestelijke dingen.

Natuurlijk is alles wat mensen doen,'menselijk' en maakt het deel uit van de menselijke natuur. Of wat dacht ge.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En wat gebeurt er met jouw genen (en hun mutaties, de drijvende kracht in evolutie) als je je niet voortplant?

Homoseksuelen geven geen genen door.

Neen ? Denk je dat homoseksuelen geen seks kunnen of durven hebben met vrouwen om kindjes te maken ?

Er lopen nochtans massa's kinderen rond van wie minstens één van de ouders homoseksueel is. En miljoenen kinderen zijn geadopteerd door homoseksuele koppels.

Jij bekijkt alles vanuit een eng evolutionair standpunt, maar de natuur houdt zich daar niet mee bezig. Als er al een plan of norm is, bestaat dit uit het in stand houden van een soort. Als we evolutionaire criteria gebruiken moeten we concluderen dat de mens een zeer geslaagde diersoort is, een diersoort die een zeer groot aantal homo's telt.

En ook al geven homo's geen genen door, dat is pech voor hen, maar de natuur houdt zich absoluut niet bezig met individuele gevallen, maar enkel met de soort op zich. De natuur heeft het blijkbaar prima gevonden dat de mensheid massa's homo's telt.

Wie ben jij dan om daar waardeoordelen over te geven ?

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen ? Denk je dat homoseksuelen geen seks kunnen of durven hebben met vrouwen om kindjes te maken ?

Er lopen nochtans massa's kinderen rond van wie minstens één van de ouders homoseksueel is. En miljoenen kinderen zijn geadopteerd door homoseksuele koppels.

Jij bekijkt alles vanuit een eng evolutionair standpunt, maar de natuur houdt zich daar niet mee bezig. Als er al een plan of norm is, bestaat dit uit het in stand houden van een soort. Als we evolutionaire criteria gebruiken moeten we concluderen dat de mens een zeer geslaagde diersoort is, een diersoort die een zeer groot aantal homo's telt.

En ook al geven homo's geen genen door, dat is pech voor hen, maar de natuur houdt zich absoluut niet bezig met individuele gevallen, maar enkel met de soort op zich. De natuur heeft het blijkbaar prima gevonden dat de mensheid massa's homo's telt.

Wie ben jij dan om daar waardeoordelen over te geven ?

lijkt me sterk,of ze moeten de hele tijd aan een kerel denken tijdens het neuken.


De natuur heeft het blijkbaar prima gevonden dat de mensheid massa's homo's telt..Uiteraard om overbevolking tegen te gaan

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus evolutie staat los van de moderne mens? :-s

Helemaal niet, dat is een redelijk blanke aangelegenheid. Dat weet iedereen die daar even eerlijk over nadenkt. Vraag maar aan Raf. Dan toont hij je een foto van de Ethiopische Pride Parade. 12 man en een paardenkop.

Alles wat mensen doen maakt deel uit van de menselijke natuur.

Daarjuist wist je nog niet of het iets met evolutie te maken had, nu ineens moet het nuttig zijn?

De Paus zegt en beschouwt wat hij wil. En hij is niet hypocriet, en dat laatste, daar ging het om voor deze discussie helemaal ontaarde.

Toen besloot men ze te laten voor wat ze waren en kijk eens wat een hemel op aarde Afrika is. Ook Afrikanen in de Westerse wereld hebben een rijke cultuur die helemaal niet draait om geweld, geld, schelden en bitches. Ah neen, toch wel.

De Paus erkent hier dat homoseksualiteit geen volledige keuze is. Een belangrijke stap. hij veroordeelt inderdaad homoseksuele daden, en is in zijn denkkader daar niet fout in.Pedoseksualiteit zal ook wel een genetische en omgevingsfactor buiten de wil om hebben. Toch beschouwen wij pedoseksuele daden (zelfs met wederzijdse toestemming) als fout en straffen we daar mensen voor. Het gerecht is dus hypocriet?

Dat is een wereldlijke situatie, de Paus houdt zich bezig met geestelijke dingen.

De paus teert nog altijd op een sexuele joodse moraal op dat vlak van 2800 jaar geleden. Een moraal die niet meer aansluit op onze tijd. We hebben zeker geen lessen te ontvangen van iemand die blijkbaar zijn tijd weigert te begrijpen. En die zich dan bovendien nog beroept op 'de wil van God'. Belachelijker kan het haast niet.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

De natuur heeft het blijkbaar prima gevonden dat de mensheid massa's homo's telt..Uiteraard om overbevolking tegen te gaan

Dat kan een reden zijn. Hoewel homoseksualiteit al vele, vele eeuwen bestaat, ook toen er nog geen sprake was van overbevolking.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dus evolutie staat los van de moderne mens? :-s

Helemaal niet, dat is een redelijk blanke aangelegenheid. Dat weet iedereen die daar even eerlijk over nadenkt. Vraag maar aan Raf. Dan toont hij je een foto van de Ethiopische Pride Parade. 12 man en een paardenkop.

Alles wat mensen doen maakt deel uit van de menselijke natuur.

Daarjuist wist je nog niet of het iets met evolutie te maken had, nu ineens moet het nuttig zijn?

De Paus zegt en beschouwt wat hij wil. En hij is niet hypocriet, en dat laatste, daar ging het om voor deze discussie helemaal ontaarde.Toen besloot men ze te laten voor wat ze waren en kijk eens wat een hemel op aarde Afrika is. Ook Afrikanen in de Westerse wereld hebben een rijke cultuur die helemaal niet draait om geweld, geld, schelden en bitches. Ah neen, toch wel.

De Paus erkent hier dat homoseksualiteit geen volledige keuze is. Een belangrijke stap. hij veroordeelt inderdaad homoseksuele daden, en is in zijn denkkader daar niet fout in.

Pedoseksualiteit zal ook wel een genetische en omgevingsfactor buiten de wil om hebben. Toch beschouwen wij pedoseksuele daden (zelfs met wederzijdse toestemming) als fout en straffen we daar mensen voor. Het gerecht is dus hypocriet?

Dat is een wereldlijke situatie, de Paus houdt zich bezig met geestelijke dingen.

Dat de paus zegt wat hij denkt te moeten zeggen, daar heb ik niet het minste probleem mee.

Maar wat de paus eigenlijk zegt is hetzelfde als: "ik respecteer dat ge een mens zijt, maar ge moogt wel geen menselijke handelingen stellen".

Een dikke hypocriet is het. En meer woorden ga ik aan dit onguur heerschap niet meer verspillen.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Indien ze het nog echt voor het zeggen had, verbrandde de Rooms katholieke kerk de homo's nog altijd in het openbaar op de brandstapel. Net zoals ze in Iran de homo's nog altijd ophangen in publiek.

Zolang we nog te doen hebben met een stel achterlijken van dit soort, zal het niet gaan op deze aardkloot. Zal het nooit gaan.

De hedendaagse kerk vergelijken met de kerk in de middeleeuwen of het hedendaagse Iran slaat nergens op.
Eigenlijk is het te zot voor woorden waar we vandaag mee bezig, schop tegen de kerk en je bent een held, schop tegen de islam en je bent een racist en een islamofoob.
Ik ben verdomd blij in regio geboren te zijn waar tot voor kort de katholieke kerk het voor het zeggen had en niet in een of andere door de islam gedomineerde regio.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

De vorige paus ging zelfs zodanig ver dat hij zich verzette tegen de pogingen van Frankrijk en Nederland om de VN-lidstaten ertoe te bewegen om homoseksualiteit uit het Strafrecht te halen.

Waar haalt u dat vandaan? Uit uw dikke duim gezogen?

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dat kan een reden zijn. Hoewel homoseksualiteit al vele, vele eeuwen bestaat, ook toen er nog geen sprake was van overbevolking.

trek de conclusie door,als elk mensenwezen homoseksueel of lesbisch zou zijn dan zou dit het einde van de mensheid betekenen volgens de wetten van de natuur..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De paus teert nog altijd op een sexuele joodse moraal op dat vlak van 2800 jaar geleden. Een moraal die niet meer aansluit op onze tijd.

En dat hoeft ook niet. De Kerk hoeft op geen enkele wijze aan te sluiten op bepaalde ontwikkelingen in onze tijd. Net zoals ze dat ook niet deed in het verleden. Haar moraal is immers eeuwig en voor eeuwig, ongeacht de wisselvalligheden van de tijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat de paus zegt wat hij denkt te moeten zeggen, daar heb ik niet het minste probleem mee.

Maar wat de paus eigenlijk zegt is hetzelfde als: "ik respecteer dat ge een mens zijt, maar ge moogt wel geen menselijke handelinngen stellen".

Een dikke hypocriet is het. En meer woorden ga ik aan dit onguur heerschap niet meer verspillen.

Waarom zou dat hypocriet zijn? Er zijn mensen met kleptomanie. Die mensen respecteren, maar de handelingen die ze stellen niet. Net zoals Jezus de zonde haatte, maar niet de mens die de zonde deed.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

De hedendaagse kerk vergelijken met de kerk in de middeleeuwen of het hedendaagse Iran slaat nergens op.
Eigenlijk is het te zot voor woorden waar we vandaag mee bezig, schop tegen de kerk en je bent een held, schop tegen de islam en je bent een racist en een islamofoob.
Ik ben verdomd blij in regio geboren te zijn waar tot voor kort de katholieke kerk het voor het zeggen had en niet in een of andere door de islam gedomineerde regio.

Ik zeg alleen: moest de katholieke kerk dezelfde macht hebben als in de middeleeuwen, dan herviel ze in dezelfde fout, en werden weer de brandstapels op de grote markt gezet.

En als men naïef beweert: 'ja maar het was niet de kerk die verbrandde, maar wel de overheid', dan maakt men de mensen en zichzelf wat wijs. Het was wel degelijk de christelijke, Rooms-katholieke ideologie die de mensen verbrandde. Net zoals het nu de islam-ideologie is, die in Iran de homo's ophangt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

trek de conclusie door,als elk mensenwezen homoseksueel of lesbisch zou zijn dan zou dit het einde van de mensheid betekenen volgens de wetten van de natuur..

In géén geval.

Het schijnt niet door te dringen dat homo's en lesbiennes perfect met elkaar seks kunnen hebben. Het zal tegen hun zin zijn, maar als er anders geen kindjes meer komen zullen ze zeker en vast uitkijken naar een potentiële vader of moeder van het andere geslacht.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat hoeft ook niet. De Kerk hoeft op geen enkele wijze aan te sluiten op bepaalde ontwikkelingen in onze tijd. Net zoals ze dat ook niet deed in het verleden. Haar moraal is immers eeuwig en voor eeuwig, ongeacht de wisselvalligheden van de tijden.

Tja, als je dat gelooft...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tja, als je dat gelooft...

U mag gerust vergelijken, hoor. Homoseksualiteit werd reeds door de vroege Kerk veroordeeld. En zovele eeuwen later heeft de Kerk nog steeds hetzelfde standpunt.

Of niet soms?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

En wat gebeurt er met jouw genen (en hun mutaties, de drijvende kracht in evolutie) als je je niet voortplant?

Uw nonkel kan ze doorgeven.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

In géén geval.

Het schijnt niet door te dringen dat homo's en lesbiennes perfect met elkaar seks kunnen hebben. Het zal tegen hun zin zijn, maar als er anders geen kindjes meer komen zullen ze zeker en vast uitkijken naar een potentiële vader of moeder van het andere geslacht.

Inderdaad, ook holibies hebben een sterke kinderwens al is die moeilijker in te vullen. Daarom zie je ook veel homo's in gewone relaties, al vallen die pas op na de scheiding als de kindjes groot zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

'k weet ni... evenzeer niet voor te stellen dat heterofielen dat dan niet zouden doen

2

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Salah

De katholieke kerk is populistisch en laat zonden toe, het kan bijgevolg niet serieus genomen worden. Sex buiten het huwelijk, varken eten, vrouwen niet bedekken en homosexualiteit word door de bijbel verboden. En dit instituut laat deze zonden toe, een ware schande.

De katholieke Kerk beseft dat de mens tot de zonde geneigd is, maar dat redding mogelijk is.

Heel anders dan bepaalde calvinistische groepen die de mens zien als door en door slecht en waarbij geen enkele vorm van heil mogelijk is.