Ieper Schaam U !!

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ook niet.
Ik vind het gewoon af en toe nuttig om niet te vergeten wat voor bagger jij hier ooit gepost hebt.

Baggar? het is niet omdat jij zodanig achterlijk bent, dat je niet mee bent met het debat (waarschijnlijk uit domheid), zoals je alweer in deze draad laat blijken dat anderen baggar schrijven.

Pipo's die het verschil niet kennen tussen The Last Post en Taptoe, blijven dus best weg uit dit debat?

[Another Jack]

Bagger, niet baggar.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat doet er weinig toe. Wel is het zo dat de Menenpoort een mooi voorbeeld is van de architectuur van de overwinnaar. Het is geen deemoedig neerbuigen van het hoofd voor zoveel leed. Het is een ode aan militarisme en triomfalisme. Heel dat monument ademt het uit.

Waarom zouden ze deemoedig het hoofd buigen ?
De Teutoonse horden, die moeten het hoofd buigen !

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waarom zouden ze deemoedig het hoofd buigen ?
De Teutoonse horden, die moeten het hoofd buigen !

Waarom? Omdat ze moedwillig in de rug geschoten werden in opdracht van Britse generaals. Daarom.

Er is geschiedenis, en er is geschiedenis geschreven door de 'overwinnaar'.
Als je de huidige tentoonstelling bezoekt in Ieper en in Gent, en je hebt geen of weinig affiniteit ivm WO1 kom je zeer ontnuchterend uit die tentoonstelling.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waarom? Omdat ze moedwillig in de rug geschoten werden in opdracht van Britse generaals. Daarom.

Er is geschiedenis, en er is geschiedenis geschreven door de 'overwinnaar'.
Als je de huidige tentoonstelling bezoekt in Ieper en in Gent, en je hebt geen of weinig affiniteit ivm WO1 kom je zeer ontnuchterend uit die tentoonstelling.

In de rug geschoten ???

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waarom? Omdat ze moedwillig in de rug geschoten werden in opdracht van Britse generaals. Daarom.

Er is geschiedenis, en er is geschiedenis geschreven door de 'overwinnaar'.
Als je de huidige tentoonstelling bezoekt in Ieper en in Gent, en je hebt geen of weinig affiniteit ivm WO1 kom je zeer ontnuchterend uit die tentoonstelling.

In de rug geschoten, in opdracht van Britse generaals ???
En de Teutonen werden die niet in de rug geschoten ?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de rug geschoten, in opdracht van Britse generaals ???
En de Teutonen werden die niet in de rug geschoten ?

Maakt niet uit wie waar geschoten heeft.
Generaals en andere militaire oversten die zouden moeten verschijnen voor een internationaal strafhof, kwamen ermee weg.
Diezelfde militaire structuur zou nu een plechtigheid moeten organiseren?

Ik vrees dat die gesneuvelden zich keren in hun graf wanneer die pipos hun clown act uitvoeren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Maakt niet uit wie waar geschoten heeft.
Generaals en andere militaire oversten die zouden moeten verschijnen voor een internationaal strafhof, kwamen ermee weg.
Diezelfde militaire structuur zou nu een plechtigheid moeten organiseren?

Ik vrees dat die gesneuvelden zich keren in hun graf wanneer die pipos hun clown act uitvoeren.

Ach zo, het maakt niet uit wie waar geschoten heeft ???
Mijn vader & grootvader werden gemitrailleerd toen WO II bijna gedaan was.
Voor mij maakt het wél uit wie waar geschoten heeft.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In Ieper ging het over The British Empire...

Uiteraard ging het daar over The British Empire. Duitsland zou en moest vernietigd worden om elke bedreiging voor de Angelsaksische dominantie van de wereldzeeën in de kiem te smoren. Vandaag destabiliseren Angelsaksers nog steeds wereldwijd hele continenten om hun thalassocratie te vrijwaren. Neoconservatieve denktanks hebben plannen klaar voor wereldwijde "regime change", tot zelfs "regime change" in China toe!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ach zo, het maakt niet uit wie waar geschoten heeft ???
Mijn vader & grootvader werden gemitrailleerd toen WO II bijna gedaan was.
Voor mij maakt het wél uit wie waar geschoten heeft.

Je vader & grootvader werden gemitrailleerd door het imperialisme. En de meest verderfelijke imperialismen zijn het Britse en Franse, die miljoenen doden op hun geweten hebben. Alleen Lenin wist het juiste antwoord: de soldaten moesten hun geweren niet op elkaar richten, maar op hun eigen imperialistische officieren!

[Snerror]

In theorie hand Lenin misschien gelijk, in de praktijk was het communisme even vreselijk als het imperialisme.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

In theorie hand Lenin misschien gelijk, in de praktijk was het communisme even vreselijk als het imperialisme.

Ik heb het over 1914, hé. Op dat moment had Lenin gelijk: in plaats van elkaar af te slachten voor "another man's cause" (de rijke, burgerlijke officieren die zelf uiteraard geen risico liepen), konden de gewone soldaten (doorgaans arbeiders en boeren) beter hun wapens richten op die genocidaire officieren.

Dat is waar ongeacht wat je over de octoberrevolutie van 1917 denkt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

In theorie hand Lenin misschien gelijk, in de praktijk was het communisme even vreselijk als het imperialisme.

Internationalisme is per definitie imperialisme.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik heb het over 1914, hé. Op dat moment had Lenin gelijk: in plaats van elkaar af te slachten voor "another man's cause" (de rijke, burgerlijke officieren die zelf uiteraard geen risico liepen), konden de gewone soldaten (doorgaans arbeiders en boeren) beter hun wapens richten op die genocidaire officieren.

Dat is waar ongeacht wat je over de octoberrevolutie van 1917 denkt.

Je mag vóór of tegen het communisme zijn maar tussen 1917 en 1957 liggen nauwelijks 40 jaar. De sovjetunie werd van een feodaal land het eerste land dat een spoetnik lanceerde. Dat had het NIET alleen te danken aan Duitse ingenieurs.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ach zo, het maakt niet uit wie waar geschoten heeft ???
Mijn vader & grootvader werden gemitrailleerd toen WO II bijna gedaan was.
Voor mij maakt het wél uit wie waar geschoten heeft.

Het is zowel fout om bepaalde zaken te verzwijgen, als ze karikaturaal op te blazen. Maar het is onloochenbaar dat er in WO I beestigheden gedaan zijn op vlak van het neerschieten van eigen soldaten. Onlangs kwamen de familieleden nog in het nieuws van de soldaten die voor "lafheid" de doodstraf kregen. Dat was echter maar een heel kleine groep. Doe maar eens wat opzoekwerk over het thema neerschieten van eigen (vluchtende) troepen. Ik verzeker je dat je je ogen gaat opentrekken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het is zowel fout om bepaalde zaken te verzwijgen, als ze karikaturaal op te blazen. Maar het is onloochenbaar dat er in WO I beestigheden gedaan zijn op vlak van het neerschieten van eigen soldaten. Onlangs kwamen de familieleden nog in het nieuws van de soldaten die voor "lafheid" de doodstraf kregen. Dat was echter maar een heel kleine groep. Doe maar eens wat opzoekwerk over het thema neerschieten van eigen (vluchtende) troepen. Ik verzeker je dat je je ogen gaat opentrekken.

Eigen vluchtende soldaten werden +/- gelijkgesteld met deserteurs.
Die werden in �*lle legers doodgeschoten.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je vader & grootvader werden gemitrailleerd door het imperialisme. En de meest verderfelijke imperialismen zijn het Britse en Franse, die miljoenen doden op hun geweten hebben. Alleen Lenin wist het juiste antwoord: de soldaten moesten hun geweren niet op elkaar richten, maar op hun eigen imperialistische officieren!

En in WO II stonden de politieke officieren achter de linies, om terugtrekkende of vluchtende soldaten neer te schieten.

Opmerkelijk was de inzet van grote aantallen onderbewapende en onervaren soldaten, die aan het front werden doodgeschoten door Stalins geheime dienst (de NKVD) wanneer een bevel niet werd uitgevoerd. Vaak moesten deze slecht bewapende troepen oprukken met in hun rug met automatische wapens uitgerustte NKVD'ers die op de eigen troepen schoten zodra deze begonnen te weifelen of zich terug trokken. Deze tactiek van het Sovjetleger vergde veel mensenlevens aan eigen zijde. Het was een `extreme doorvoering van de krijgstucht`.

bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Stalin

[Another Jack]

Lenin, dat was nu nog eens een échte humanist, zegt Kallikles...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Internationalisme is per definitie imperialisme.

Waarom dan wel ? internationalisme beoogt geen overheersing.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

En in WO II stonden de politieke officieren achter de linies, om terugtrekkende of vluchtende soldaten neer te schieten.



bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Stalin

# 176