abortus het grote taboe voor sommigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er is solidariteit en idioterie.

Voor U is een mensenleven van onschatbare waarde.
Ik heb een andere mening.

Kortom, u meent het recht te hebben over leven en dood van iemand anders te beslissen. Dat is meer dan een andere mening; dat is fundamenteel een totaal andere visie op mens én maatschappij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jawel, dat heb ik al gedaan.

Foetus/embryo zit in mama,s buik, dus mama is degene die er over beslist.

Evidentie des zelve lijkt mij.

Neen, dat is niet de "evidentie zelve", om de eenvoudige reden dat een ongeboren vrucht een aparte genetische combinatie is. Het kan bijgevolg niet zomaar beschouwd worden als "een deel van de vrouw".

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u meent het recht te hebben over leven en dood van iemand anders te beslissen.

Regel 2 van maddox, niet betrapt worden.

Dat is meer dan een andere mening; dat is fundamenteel een totaal andere visie op mens én maatschappij.

Yep, ik heb niet de hulp van een onzichtbaar vriendje en de vrees voor een onbewijsbare keuze in een leven na de dood nodig.
Oftewel, ik probeer niet hypocriet te zijn.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is niet de "evidentie zelve", om de eenvoudige reden dat een ongeboren vrucht een aparte genetische combinatie is. Het kan bijgevolg niet zomaar beschouwd worden als "een deel van de vrouw".

Jawel, want die aparte genetische combinatie zit in mama,s buik.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Euch we hadden het wel over een downke dat zijn hele leven niet op eigen benen zal staan... misschien beter een downke zonder benen opdat hij/zij kan gaan zitten in een rolstoel...

Wel, ook die heeft recht op leven en onze bijstand. Indien uw denken enige samenhang vertoont, zou dit betekenen dat u voorstander bent om dergelijke kinderen ook na de geboorte te elimineren. Ook als ze volwassen zijn. Volgens u zijn dat immers eigenlijk geen mensen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jawel, want die aparte genetische combinatie zit in mama,s buik.

Ja, maar dat geeft het dat recht nog niet. Net zoals ik niet het recht heb mijn kinderen om te brengen die in mijn huis wonen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yep, ik heb niet de hulp van een onzichtbaar vriendje en de vrees voor een onbewijsbare keuze in een leven na de dood nodig.

Ik ook niet. Ook als ik ongelovig was, zou ik abortus verwerpen. Juist omdat het ingaat tegen een fundamenteel principe dat men het zwakke leven moet beschermen. Ook het ongeboren leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, maar dat geeft het dat recht nog niet. Net zoals ik niet het recht heb mijn kinderen om te brengen die in mijn huis wonen.

Dat komt omdat je kinderen uit je huis kunnen. Een foetus/embryo kan dat niet.

Een foetus/embryo is onderdeel van het lichaam van een vrouw. Het zit immers in haar buik.

[maddox]

Het zwakke leven beschermen, ok. Het onbruikbare, da's een ander verhaal.

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook een kind met het syndroom van Down is een kwaliteitsvol menselijk wezen. U vult "kwaliteit" schijnbaar in met "geen moeilijkheden".

Nogmaals, Ik ontken niet , eens het geboren is dat we het niet met liefde moeten omringen.

Maar abortus is een duidelijke tussenkomst voor het een leven op aarde aanvat.
Maar ik denk dat onze populatie in stand houden en ze zelfs verbeteren een beetje meer cordate aanpak en wat meer verantwoordelijkheid vraagt.

Als men het promoot om hulpbehoevende mensen , of mensen met zeer zware handicap te houden als een huisdier, en het nog te overwegen het zichzelf te laten voortplanten met risico op nog meer onvolmaaktheden, dan ben je aan het afzwakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat komt omdat je kinderen uit je huis kunnen. Een foetus/embryo kan dat niet.

Een foetus/embryo is onderdeel van het lichaam van een vrouw. Het zit immers in haar buik.

Neen, het is geen "onderdeel" van een vrouw. Het is een aparte entiteit die groeit binnen de vrouw. Van dezelfde orde als een kind dat in een huis woont.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het zwakke leven beschermen, ok. Het onbruikbare, da's een ander verhaal.

Wat is "onbruikbaar"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Nogmaals, Ik ontken niet , eens het geboren is dat we het niet met liefde moeten omringen.

Dan bent u ergens niet logisch: een kind voor de geboorte schijnt u niet als waardevol te beschouwen. En plotseling na de geboorte krijgt het waarde.

Waarop is dat dan wel gebaseerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Maar abortus is een duidelijke tussenkomst voor het een leven op aarde aanvat.

Onjuist: het leven op aarde is begonnen bij de conceptie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Als men het promoot om hulpbehoevende mensen , of mensen met zeer zware handicap te houden als een huisdier, en het nog te overwegen het zichzelf te laten voortplanten met risico op nog meer onvolmaaktheden, dan ben je aan het afzwakken.

Geen huisdier, beste vriend. Je toewijding aan een gehandicapt kind is er altijd. Een huisdier kan je op een bepaald moment gerust weg doen. Een kind niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, het is geen "onderdeel" van een vrouw. Het is een aparte entiteit die groeit binnen de vrouw. Van dezelfde orde als een kind dat in een huis woont.

Semantiek,

Waar het omgaat is dat de vrouw de enige is die de absolute beslissing kan nemen.

Of ben jij instaat om met de foetus/embryo te communiceren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Maar ik denk dat onze populatie in stand houden en ze zelfs verbeteren een beetje meer cordate aanpak en wat meer verantwoordelijkheid vraagt.

Waar heb ik dat nog gehoord? Even denken... Juist, in een bepaalde tijd, onder een bepaald regime was dat ook gebruikelijk. In zoiets wat toen genoemd werd, het Derde Rijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Semantiek,

Waar het omgaat is dat de vrouw de enige is die de absolute beslissing kan nemen.

Of ben jij instaat om met de foetus/embryo te communiceren?

Ziet u wel: u draait rondjes. Bij iedere poging tot discussie, komt u weer af met "de vrouw mag beslissen".

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele vrijheid kan ten koste gaan van een ander. Hier neemt de vrouw een beslissing over een ander, nl. ongeboren. Dat is in mijn ogen zelfs een heel groot kwaad, daar dit ongeboren leven zich op geen enkele manier kan verdedigen of enige mondigheid bezit. Alleen al daarom is abortus heel onethisch.

Het is nog geen ander hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Semantiek,

Neen, geen semantiek. Wel medische werkelijkheid: het pril leven is geen onderdeel van het vrouwelijk lichaam, maar een aparte entiteit, met een eigen, unieke genetische combinatie die zich voedt met wat de vrouw via de baarmoeder geeft. Het is als een plant in een serre. Het is niet de serre.