Anti-theisten

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Luister indien u geen zoektocht naar het absolute wil beginnen, natuurlijk dat u dan niets hebt aan deze regels. Ik wil hier niets aantonen wat het al of niet bestaan van het absolute bevestigt of ontkent, ik stel gewoon dat als u ernaar wil zoeken, die regels u een veilige weg voor uzelf en voor uw omgeving garanderen. Niets meer en niets minder.

Ik probeer het vrije denken en de zoektocht naar het absolute te ontdoen van de negatieve gevolgen van eeuwenlang godsdienstige mismeestering, die eerder tot het doden van een godsinzicht leiden dan tot een natuurlijke verdieping van dat inzicht, welke laatste maakt dat de mens mens is en misschien ooit Mens zal worden. Ik ben in de kern niet tegen atheisten, zelfs niet tegen anti-theisten daar waar zij op hun doorreis naar diepere waarden tot die conclusies gekomen zijn, daar waar ik hen wel bestrijd is in hun bekrompenheid dat ze niet willen erkennen dat er meer tussen hemel en aarde is dan dat zij met hun eigen zintuigen kunnen waarnemen; dus daar waar zij het menselijk intellect en het menselijk zijn opsluiten in een huidig bekrompen kader en uitsluiten dat een reële evolutie plaatsvindt waaraan alle levende wezens ondergeschikt zijn.

Je hebt dit gewijzigd nadien hé

Nu poneer je een stelling waarbij je ervan uitgaat dat het een feit is zonder ook maar enige vorm van aanleiding. En vanwege het feit dat we een dergelijke ongefundeerde stelling verwerpen noem je ons bekrompen?

Zeer netjes is dat.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zoek eerder naar het rechtvaardige.

Dan ga je nog lang mogen zoeken.

Toen het tao verloren was, ontstond de deugd.
Toen de deugd verloren was, ontstond menslievendheid.
Toen de menslievendheid verloren was, ontstond de rechtvaardigheid.
Toen de rechtvaardigheid verloren was, ontstond de beleefdheid.
Maar deze beleefdheid is de verwatering van de authenticiteit
en het begin van de chaos

Lao-tzu

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Hierin volg ik je: geen materie, geen geest.

Het omgekeerde kan natuurlijk wel

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dan ga je nog lang mogen zoeken.

Toen het tao verloren was, ontstond de deugd.
Toen de deugd verloren was, ontstond menslievendheid.
Toen de menslievendheid verloren was, ontstond de rechtvaardigheid.
Toen de rechtvaardigheid verloren was, ontstond de beleefdheid.
Maar deze beleefdheid is de verwatering van de authenticiteit
en het begin van de chaos

Lao-tzu

Ik vrees het.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En wat als die andere daarmee instemt?

Dan is het niet tegen het genot van de andere.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je hebt dit gewijzigd nadien hé

Nu poneer je een stelling waarbij je ervan uitgaat dat het een feit is zonder ook maar enige vorm van aanleiding. En vanwege het feit dat we een dergelijke ongefundeerde stelling verwerpen noem je ons bekrompen?

Zeer netjes is dat.

Hetgeen er is bijgevoegd, is een antwoord op jouw vraag:
Je probeert jouw stelling te positioneren tov de klassieke religies. Atheïsme en anti-theïsme doen dit ook. Wat is het verschil en waarom dan de reactie tegen atheïsten?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dan ga je nog lang mogen zoeken.

Toen het tao verloren was, ontstond de deugd.
Toen de deugd verloren was, ontstond menslievendheid.
Toen de menslievendheid verloren was, ontstond de rechtvaardigheid.
Toen de rechtvaardigheid verloren was, ontstond de beleefdheid.
Maar deze beleefdheid is de verwatering van de authenticiteit
en het begin van de chaos

Lao-tzu

Mooi

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Voor mij staat er niets op drijfzand van de wetenschappen; het enige waar ik naartoe wil is dat, in fine, het reële, de materie niet zo absoluut gescheiden is van het irreële of de geest als men ons altijd voorhoudt en dat op een dag de wetenschappen dat officieel zal ontdekken. Wie had voor de kennis van het atoom en alles erop en errond ooit kunnen vermoeden dat er zo'n enorme krachten, vb de atoombom, in die immens kleine wereld verscholen lag; wat zullen wij nog ontdekken bij nog verdere verfijning van het allerkleinste?

Owkey niet het antwoord dat ik verwachtte maar dat is niet erg. Zover ik weet is het irreele, irreeel en bestaat dus niet vermits het anders reeel zou zijn. Verder heb ik geen weet van mensen die de 'geest' waarmee ik vermoed dat je het bewustzijn bedoelt, irreeel zou zijn en dus gescheiden van het reele. Zover ik weet is de wetenschap erg geinteresseerd in wat ons bewustzijn juist is en hoe dat werkt. Ik ben al een aantal keer in contact gekomen met die tak van de wetenschap maar mijn interesse daarin is niet zo groot hoewel het erg interessant kan zijn (maw als het op tv komt volg ik het wel). De reden waarom is eigenlijk omdat het waarschijnlijk zal neerkomen op een wisselwerking tussen stoffen in onze hersenen op externe stimulie wat ons reduceert tot veredelde computers. Dat op zich vind ik geen erg interessante topic.

Om op je vraag te antwoorden: Einstein via E=mc²? Ik weet heus wel dat het een rhetorische vraag was.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

De reden waarom is eigenlijk omdat het waarschijnlijk zal neerkomen op een wisselwerking tussen stoffen in onze hersenen op externe stimulie wat ons reduceert tot veredelde computers. Dat op zich vind ik geen erg interessante topic.

Ik volg je daar compleet in en heb het hier al aangegeven.

Maar interessant is het wel. Beeld je eens in dat we machines kunnen maken die 1000 maal intelligenter zijn dan wij. Tot welke conclusies zouden deze kunnen komen?

Nu, wij wullen ze niet bouwen, ze zullen natuurlijk zichzelf bouwen, wij zijn daar niet slim genoeg voor.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als iedereen betrokken wordt in dat genot en niemand ervan wordt uitgesloten is het helemaal geen slechte kant. Maar men heeft niet het recht om de kant van zijn persoonlijk genot te kiezen ten koste van de anderen.

Het leven is natuurlijk niet zo eenvoudig of zo zwart/wit.

Een mooi voorbeeld waarom je gerust zelf mag genieten van bepaalde zaken maar andere niet in dat genot laat delen is bvb verslaving. Sommige mensen kunnen heel snel verslaafd worden aan allerhande drugs zoals bvb alcohol (om een sociaal aanvaarde te nemen). Mag niemand nog alcohol drinken en ervan genieten omdat sommigen dat niet mogen (ik zou het een ex-verslaafde flagrant wijgeren onder mijn dak).

Wat dan gezegd ivm slechte winners en verliezers? Geen spelletjes meer omdat een slechte winnaar iedereen op de zenuwen werkt in zijn genot?

Genot en vrijheden zijn relatief en slachtoffers zullen er altijd zijn in verschillende gradaties en ik vind niet dat de zogezegde slachtoffers moeten bepalen wat de anderen doen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik volg je daar compleet in en heb het hier al aangegeven.

Maar interessant is het wel. Beeld je eens in dat we machines kunnen maken die 1000 maal intelligenter zijn dan wij. Tot welke conclusies zouden deze kunnen komen?

Nu, wij wullen ze niet bouwen, ze zullen natuurlijk zichzelf bouwen, wij zijn daar niet slim genoeg voor.

Zulke machines proberen we al te maken. Een mooi experiment zijn de schaakmachines. Een andere is Watson die deelnam aan de amerikaanse versie van waagstuk.

De vraag is natuurlijk wat je bedoelt met 1000 maal intelligenter. Intelligentie is een mix van bepaalde zaken. Of we ooit de hele mix in 1 machine krijgen, tja wie weet. Op dit moment zijn de middelen niet voorhanden (mss met quantum computers).

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het leven is natuurlijk niet zo eenvoudig of zo zwart/wit.

Een mooi voorbeeld waarom je gerust zelf mag genieten van bepaalde zaken maar andere niet in dat genot laat delen is bvb verslaving. Sommige mensen kunnen heel snel verslaafd worden aan allerhande drugs zoals bvb alcohol (om een sociaal aanvaarde te nemen). Mag niemand nog alcohol drinken en ervan genieten omdat sommigen dat niet mogen (ik zou het een ex-verslaafde flagrant wijgeren onder mijn dak).

Wat dan gezegd ivm slechte winners en verliezers? Geen spelletjes meer omdat een slechte winnaar iedereen op de zenuwen werkt in zijn genot?

Genot en vrijheden zijn relatief en slachtoffers zullen er altijd zijn in verschillende gradaties en ik vind niet dat de zogezegde slachtoffers moeten bepalen wat de anderen doen.

U weet ook wel dat ik het niet heb over zulke uitsluitingen, want in feiten sluiten die mensen, door hun gedracht, zichzelf uit. Als ik spreek van niet toegelaten uitsluitingen dan heb ik het over vb dat 9/10 van de mensheid niet mag genieten van de grootste luxe want onbetaalbaar daar 1/10 van de mensheid zich alle wereldse rijkdommen hebben toegeëigend en meestal niet op rechtvaardige wijze. Maar ja dat is een ander verhaal, waar ik hier liever niet op inga. Voorbeeld is nog al het masochisme die aan de vrouwen, vooral in de Islam heel wat genoegdoeningen ontzegd alleen en alleen omdat ze vrouw zijn, terwijl het genot van de man wel heel hoog staat aangeschreven (alle maagden in de hemel).

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik volg je daar compleet in en heb het hier al aangegeven.

Maar interessant is het wel. Beeld je eens in dat we machines kunnen maken die 1000 maal intelligenter zijn dan wij. Tot welke conclusies zouden deze kunnen komen?

Nu, wij wullen ze niet bouwen, ze zullen natuurlijk zichzelf bouwen, wij zijn daar niet slim genoeg voor.

Als ik voor iets bang ben in de toekomst dan is het wel voor zulke computers die het hef uit de handen van de mensen neemt en over ons mensen gaat oordelen en ons mensen gaat gebieden wat we mogen en wat we niet meer mogen. Kun je je iets absurder voorstellen dan een totaal absurd geworden wereld die doordraait omdat daar een paar computers niet anders kunnen dan de boel te laten doordraaien?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als ik voor iets bang ben in de toekomst dan is het wel voor zulke computers die het hef uit de handen van de mensen neemt en over ons mensen gaat oordelen en ons mensen gaat gebieden wat we mogen en wat we niet meer mogen. Kun je je iets absurder voorstellen dan een totaal absurd geworden wereld die doordraait omdat daar een paar computers niet anders kunnen dan de boel te laten doordraaien?

Ik zou er alvast m'n slaap niet voor laten. We staan technologisch nog behoorlijk ver van AI algoritmische computers.
Zie dit niet meer in mijn leven werkbaar in de praktijk komen (gesteld dat ik nog 40j mag leven)

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Ik zou er alvast m'n slaap niet voor laten. We staan technologisch nog behoorlijk ver van AI algoritmische computers.
Zie dit niet meer in mijn leven werkbaar in de praktijk komen (gesteld dat ik nog 40j mag leven)

Goed nieuws dus!

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U weet ook wel dat ik het niet heb over zulke uitsluitingen, want in feiten sluiten die mensen, door hun gedracht, zichzelf uit. Als ik spreek van niet toegelaten uitsluitingen dan heb ik het over vb dat 9/10 van de mensheid niet mag genieten van de grootste luxe want onbetaalbaar daar 1/10 van de mensheid zich alle wereldse rijkdommen hebben toegeëigend en meestal niet op rechtvaardige wijze. Maar ja dat is een ander verhaal, waar ik hier liever niet op inga. Voorbeeld is nog al het masochisme die aan de vrouwen, vooral in de Islam heel wat genoegdoeningen ontzegd alleen en alleen omdat ze vrouw zijn, terwijl het genot van de man wel heel hoog staat aangeschreven (alle maagden in de hemel).

Dat laatste gaat natuurlijk wel wat verder dan het simpel uitsluiten van het deelnemen aan genot. Dat is gewoonweg misdadig. Mijn excuses dat ik daar niet direct aan denk bij het lezen van jouw post.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar moeten alle anti-theisten hier op het forum naar toe de dag dat de Godsdienst verboden is. Ze zouden zich dood vervelen! Of hebben de organisatoren van dit forum deze draad voorzien als de vuilbak voor de grootste anti-isten? Ieder zijn mening natuurlijk maar hele dagen steeds weer dezelfde nutteloze onzin aanhoren, liefst aangebrand als het kan! Nooit gedacht dat een godsdienstforum zoveel adepten zou aantrekken

Lees aandachtig de titel van dit themaforum:
http://filesforum.politics.be/forumdisplay.php?f=111
Verder vind ik uw uitleg minachtend naar anders- of niet gelovige toe !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er bestaat geen B.T.W.-heffing op innerlijke goden.
Dat betekent dat ze geen toegevoegde waarde hebben.
Was dat wél het geval, dan zou onze overheid al lang toegeslagen hebben.

Inderdaad !!!!

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

daar waar ik hen wel bestrijd is in hun bekrompenheid dat ze niet willen erkennen dat er meer tussen hemel en aarde is dan dat zij met hun eigen zintuigen kunnen waarnemen

Jammer maar uiteindelijk niet zo verwonderlijk.

Eerst zélf afgeven op georganiseerde religies om vervolgens de "bekrompenheid" van atheisten te bestrijden. Ik dacht dat jouw geloof louter een persoonlijke overweging was? Blijkbaar niet dus.

Lees jouw eigen post nog eens en je zult (hopelijk) zelf de enorme absurde tegenstellingen in jouw redenering kunnen vinden.

Niettegenstaande atheisten niets zintuigelijk kunnen waarnemen dat er méér is tussen hemel en aarde dienen atheisten "het" evenwel te erkennen?

Waarom? Als zij "het" niet eens waarnemen, waarom zouden ze "het" dan moeten erkennen? Omdat jij het zegt? Omdat jij van mening bent dat er méér is tussen hemel en aarde? Bizarre redenering voor iemand die er voortdurend op hamert een persoonlijk religieus gevoel te hebben.

En waarom is die niet-erkenning bekrompen? Voor iemand die het niet kan hebben dat atheisten kritiek hebben bezondig je je nu zelf wel aan hetzelfde verwijt. Pot, ketel, zwart?

Qua denkwijze verschil je dus maar weinig met de aanhangers van de georganiseerde monotheistische religies.

Het is bijgevolg maar een kleine stap om jouw persoonlijke 10 regels op te leggen aan andersdenkenden, want die zijn zodanig bekrompen dat zij jouw 'er-is-méér-tussen-hemel-en-aarde' niet willen erkennen en die bekrompenheid dient derhalve te worden bestreden (sic).

Proficiat. De ware aard van het beestje komt nog eens boven.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nooit gedacht dat een godsdienstforum zoveel adepten zou aantrekken

Niet zo verwonderlijk als ik jouw laatste schrijfsels eens bewonder.

Ik wens jou veel geluk in jouw strijd tegen de bekrompenheid van atheisten, je weet wel, diegenen die jouw visie van "er-is-meer-tussen-hemel-en-aarde" niet willen erkennen.

Je hebt het blijkbaar nog steeds niet door, maar op actie volgt steevast reactie.