Calvo heeft strafklacht aan zijn been

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...as-dagvaarding
Vanaf 1.53 :
Pas : "ik ben geen racist. Ik voel me niet aangesproken"
Calvo : "U bent wel een racist en racisme is geen kinderspeeltje, racisme is een misdrijf' en vervolgens de verwijzing naar wat Pas zou gezegd hebben over de situatie rond Victor.
Nee, Calvo heeft zeker en vast niet Pas zelf als raciste bestempeld

Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

je moet het weer niet omkeren, Calvo heeft een strafbare uitspraak gedaan punt uit!

Laster en eerroof is inderdaad strafbaar.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

Zolang een organisatie niet als zijnde misdadig ver/beoordeeld is, is het lidmaatschap daarvan geen argument om als misdadiger te worden beschouwd. Het feit dat iemand denkt dat die organisatie misdadig is en dat argument gebruikt om iemand daarvoor/daardoor een misdadiger te noemen, wordt 'laster en eerroof' genoemd. Zo simpel is dat. Het al of niet in de toekomst ver/beoordeeld worden als misdadige organisatie verandert hier NU niets aan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het VB is dan ook grotendeels een partij van racisten. Dat is duidelijk. Ik heb ooit een VB- blaadje gezien in een bibliotheek, bladje dat doorging als kiespropaganda voor wat toen nog 'Vlaams Blok' heette. Ronduit degoutant.

Ik ben het daarmee eens voor zover het gaat om het discrimineren van mensen omwille van hun uiterlijk, onder meer huidskleur. De recente verklaring van De Winter omtrent "verbruining" is dan ook onaanvaardbaar. Als, zoals zijn collega Annemans beweert, De Winter in feite "islamisering" bedoelde, dan ben ik er wél meen eens. Maar dan had hij dan ook de correcte term horen te gebruiken.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ook als het "slachtoffer" het niet wil aangeven?

Indien racisme een misdrijf is, en Calvo heeft feiten die kunnen aantonen dat hij wist dat Pas een racistische daad ging plegen, maar dat niet is gaan aangeven, dan is hij medeplichtig wat uiteraard ook strafbaar is.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

Waarom is dat een probleem? Ik zou heel erg blij zijn dat iemand eindelijk eens veroordeeld wordt voor het uithollen van de term racisme door het als label te pas en te onpas te gebruiken.

Wat het VB doet, is totaal irrelevant. De vraag is welke daden Pas gedaan heeft en ofdat ze zelf racistisch is wat ik persoonlijk niet denk. Ze denkt wel redelijk extreem rechts maar dat is nog wat anders dan racisme.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

A priori niet, maar wel als Firma 2 alweer 10 jaar bezig is.

en waar is het bewijs aangezien alles nu op het net staat zoek dan het bewijs

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben het daarmee eens voor zover het gaat om het discrimineren van mensen omwille van hun uiterlijk, onder meer huidskleur. De recente verklaring van De Winter omtrent "verbruining" is dan ook onaanvaardbaar. Als, zoals zijn collega Annemans beweert, De Winter in feite "islamisering" bedoelde, dan ben ik er wél meen eens. Maar dan had hij dan ook de correcte term horen te gebruiken.

Ze beginnen daar al een NVA'tje te doen? De ene mag komen uitleggen wat de andere bedoelde?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Indien racisme een misdrijf is, en Calvo heeft feiten die kunnen aantonen dat hij wist dat Pas een racistische daad ging plegen, maar dat niet is gaan aangeven, dan is hij medeplichtig wat uiteraard ook strafbaar is.

Dat bedoelde ik niet, hoor! We waren puur hypothetisch bezig over die tekst die Patrick gepost had. Het ging erom dat je, althans in Frankrijk, een misdrijf moet aangeven, ook al ben je zelf niet het slachtoffer van dat misdrijf. Dus vroeg ik me af of dat ook geldt als het slachtoffer zelf geen aangifte wil doen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Waarom is dat een probleem? Ik zou heel erg blij zijn dat iemand eindelijk eens veroordeeld wordt voor het uithollen van de term racisme door het als label te pas en te onpas te gebruiken.

Wat het VB doet, is totaal irrelevant. De vraag is welke daden Pas gedaan heeft en ofdat ze zelf racistisch is wat ik persoonlijk niet denk. Ze denkt wel redelijk extreem rechts maar dat is nog wat anders dan racisme.

Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en waar is het bewijs aangezien alles nu op het net staat zoek dan het bewijs

Niet alles, hé? Niet alle toespraken bv. worden gefilmd, laat staan dat ze op het net terechtkomen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Moet witte Jozef dan niet optreden?
Ik begrijp wel dat ze het VB niet in een slachtofferrol willen duwen wat ze electoraal willen/kunnen uitbuiten, maar dan kan je het centrum met de lange naam ook beter opdoeken hé.

Racismeis een zeer wazig en slecht te omlijnen onderwerp, het moet al erg de spuigaten uitlopen voor er ingegrepen kan worden.

Hier op forum laten ze de racistische uitingen van een Superstaaf ook staan

http://forum.politics.be/showpost.ph...99&postcount=4

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Racismeis een zeer wazig en slecht te omlijnen onderwerp, het moet al erg de spuigaten uitlopen voor er ingegrepen kan worden.

Hier op forum laten ze de racistische uitingen van een Superstaaf ook staan

http://forum.politics.be/showpost.ph...99&postcount=4

De racistische uitlatingen van Stuperstaaf zijn goed, want het komt van een Belgicist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Juist maar VB blijft toch wel door hameren op hetzelfde nageltje

Dan zult u voor de rechtbank moeten aantonen dat dit het geval is. Vervolgens aan de rechter erover te oordelen.

Tot dan geldt de regel in onze rechtstaat: "Men is onschuldig tot het tegendeel bewezen is". U lijkt er echter van uit te gaan dat het Vlaams Belang schuldig en ook als dusdanig mag worden aangewezen, zonder dat er evenwel enige veroordeling is.

[Hypochonder]

Calvo is een kalf. Hij zal zijn straf wel ontlopen wanneer hij bij een door links aangestelde rechter moet voorkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

"Waarom blijft u die haat zaaien? Waarom blijft u onze samenleving vergiftigen? Waarom blijft u mensen tegen elkaar opzetten?" waren duidelijk niet aan Pas persoonlijk, maar aan het VB gericht.

Ik denk dat u zich wat moet bijscholen. Het gesprek ging tussen twee personen en op een bepaald moment richt Calvo zich tot Pas met heel duidelijk woorden en uit zijn beschuldiging van racisme aan haar adres. Er valt daar uitvlucht te verzinnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik weet niet in hoeverre hij dat "hard" moet kunnen maken. Uit die tekst die jij hier aanhaalde, meende ik te kunnen opmaken dat hij moet kunnen aantonen dat hij zelf wel degelijk overtuigd was dat het "misdrijf" heeft plaatsgevonden.

"dat elk redelijk denkend mens overtuigd zou moeten worden"

Zoals al eerder aangegeven, is "racisme" een misdrijf, en het volstaat dus niet meer van een woordenboek open te slaan om te zien wat het wil zeggen, het staat nu dus in de wet. En "nul n'est sensé ignorer la loi". Hij moet dus met een soort van requisitoir afkomen waarbij hij aangeeft in welke mate zijn beschuldigingen zo goed als onomstotelijk de overtreding van de wet aangeven. Dat zal bijzonder moeilijk zijn: hij moet afkomen met bewijslast waarmee een rechtbank normalerwijze zou moeten overtuigd worden.

Je kan natuurlijk totale wereldvreemdheid en ignorantie pleiten Maar kijk dan naar mijn handtekening, he !

M.a.w.: handelde hij te goeder trouw of niet?
Als hij het VB als geheel bedoelde, zou je "ja" kunnen antwoorden, als het tegen Pas persoonlijk gericht was, eerder "nee".

Ik denk dat het voor het VB niet op gaat. Niet vergeten dat het Vlaams Blok veroordeeld werd en NIET MEER BESTAAT. Voor zover ik weet is het Vlaams Blok destijds als moreel persoon veroordeeld.

In de mate dat mevrouw Pas lid was van het Vlaams Blok, kon hij eventueel zeggen: "U bent racist geweest, via uw lidmaatschap van een racistische organisatie".

Echter, het Vlaams Belang is een ander moreel persoon dat aan de verkiezingen mag deelnemen, en dus bij nader order niet racistisch is. Als hij die weg wil behandelen, moet hij dus afkomen met zulk een betonnen dossier dat het bijna ondenkbaar is dat de procureur geen vervolging instelt tegen het VB.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als je blijft frauderen wel ja.

Je moet dan nieuwe bewijslast op basis van wat bedrijf 2 deed, samenstellen. Wat er destijds met bedrijf 1 gebeurd is, zou normaal niet mogen spelen jegens de morele persoon van bedrijf 2. Daarentegen, jegens de fysische persoon van de bedrijfsleider kan het wel spelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Inderdaad. Ik had er niet bij stilgestaan dat ze zei: "ik ben geen racist" ipv "we zijn geen racisten". Tja, dan zal Calvo inderdaad met "bewijzen" moeten afkomen dat Pas zelf racistisch is. Dat kan hij m.i. enkel doen door aan te voeren dat ze behoort tot een vereniging die racisme verkondigt. Maar 't probleem is dan weer dat het VB (en dan vooral FDW) wel racistisch zijn in woord en daad, maar niet op papier (hun programma).

U neemt een loopje met bewijsvoering. Lidmaatschap van een bepaalde vereniging houdt helemaal niet in dat u als dusdanig ook schuldig bent aan een bepaald misdrijf dat door bepaalde leden van die groep zouden zijn begaan.

Daarnaast klopt uw laatste zin ook niet. De bewijsvoering voor een misdrijf gaat verder dan alleen maar "wat op papier staat". Wie racistische daden stelt, kan op die basis schuldig worden geacht. Dan vraag ik u natuurlijk: "Welke racistische daden stelde het Vlaams Belang?" En hoe zit het ook alweer met dat "in woord"?

Het probleem lijkt me eerder te liggen bij het gebrek aan uw bewijsvoering.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Een probleem voor Calvo, omdat hij niet zwart op wit kan bewijzen dat VB racistisch is en dus ook niet kan bewijzen dat Pas lid is van een racistische organisatie, wat wél een misdrijf zou zijn.

Voila.