En zo wordt het volk voorgelogen

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En Mozes is zelfs geen naam.

Bs'd

Mozes zijn echte naam is "Moshe", en dat is een Egyptische naam. Hij is geadopteerd door een Egyptische prinses, en groeide op aan het hof in Egypte.

En "Ahmose" betekent: "broer van Moshe" = "broer van Mozes".

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Mozes zijn echte naam is "Moshe", en dat is een Egyptische naam. Hij is geadopteerd door een Egyptische prinses, en groeide op aan het hof in Egypte.

En "Ahmose" betekent: "broer van Moshe" = "broer van Mozes".

En wat is je bron voor deze uitleg? Dit is het mijne...

Ahmose is an Ancient Egyptian name meaning "The Moon is born" or "Child of the Moon". It was a very popular name in the beginning of the eighteenth dynasty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmose

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Mozes zijn echte naam is "Moshe", en dat is een Egyptische naam.

Je bent zeer slecht op de hoogte ! Moshe of mose betekend gewoon ' zoon van ' en is dus geen eigennaam. Zelfde zien we in het N.T. met Barabas,wat ook geen eigennaam is maar gewoon ' zoon van de vader ' wil zeggen. Heb jij enkel de basisschool afgemaakt ?

Hij is geadopteerd door een Egyptische prinses, en groeide op aan het hof in Egypte.

En welke prinses mag dat wel wezen ?

En "Ahmose" betekent: "broer van Moshe" = "broer van Mozes".

nonsens !

[Eliyahu]

Bs'd

En we hebben d'r weer één! Dit maal van "mens en gezondheid" van InfoNu.nl.

Daar schrijven ze onder de kop: "Mannenbesnijdenis; een walgelijke traditie" ondermeer het volgende:

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-e...nis-in-amerika

"Elke vorm van besnijdenis kent een groot medisch risico. Bovendien dient het geen enkel positief doel. Ondanks vele sprookjes dat een mannenbesnijdenis zou helpen tegen AIDS of peniskanker zijn er nog nooit positieve uitkomsten van een besnijdenis gemeld. Integendeel; het leidt vaak tot complicaties."

De feiten zijn dat bij een normale hygienische besnijdenis doden vrijwel uitgesloten zijn, en dat bij zuigelingen complicaties in slechts 1 op de 500 gevallen voorkomen.
En dat zijn dan eenvoudig te verhelpen complicaties.

Over het feit dat de besnijdenis AIDS voorkomt zeggen ze: "Ondanks vele sprookjes dat een mannenbesnijdenis zou helpen tegen AIDS of peniskanker zijn er nog nooit positieve uitkomsten van een besnijdenis gemeld."

Meer dan 40 onderzoeken hebben aangegeven dat de besnijdenis de kans op AIDS sterk verkleint, het wordt daarom aanbevolen door de UNAIDS, de wereldgezondheidsorganisatie, en de Amerikaanse Academie van Kinderartsen, maar zij beweren dat dat sprookjes zijn.

Hier schrijven ze: http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...oninkrijk.html

Het zou zelfs tegen AIDS werken. Weinig mensen geloven heden ten dage in zulke sprookjes. Een condoom helpt 100% tegen AIDS en een besnijdenis helpt nauwelijks. Het medisch aantonen dat de voorhuid AIDS veroorzaakt is een moeilijke zaak. Het is immoreel om proefpersonen te onderwerpen aan deze dodelijke ziekte. Medische onderzoeken die beweren dat de voorhuid mee helpt Aids te veroorzaken dienen met een korreltje zout te worden genomen.

Dus wetenschappelijk bewezen feiten dat de besnijdenis de kans op AIDS sterk vermindert worden genegeerd en omdat zij de besnijdenis "walgelijk" vinden, liegen ze er maar op los en stellen hun medemens die hun leugens gelooft bloot aan een sterk vergroote kans op AIDS.

Wat bezielt die mensen om over lijken te gaan vanwege hun onderbuik gevoelens?

En over hun claim dat een condoom 100% bescherming zou geven, hier zijn de feiten:


Effectiveness of condoms in preventing HIV transmission.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141163

Abstract

The consistent use of latex condoms continues to be advocated for primary prevention of HIV infection despite limited quantitative evidence regarding the effectiveness of condoms in blocking the sexual transmission of HIV. Although recent meta-analyses of condom effectiveness suggest that condoms are 60 to 70% effective when used for HIV prophylaxis, these studies do not isolate consistent condom use, and therefore provide only a lower bound on the true effectiveness of correct and consistent condom use. A reexamination of HIV seroconversion studies suggests that condoms are 90 to 95% effective when used consistently, i.e. consistent condom users are 10 to 20 times less likely to become infected when exposed to the virus than are inconsistent or non-users.

Dus theoretisch geeft een conddom 90 tot 95% bescherming, en in de echte wereld ongeveer 60-70%.



http://www.publicintegrity.org/2006/...ility-disputed

Despite those findings, the $15 billion PEPFAR program has been saying that condoms are only 80 to 90 percent effective. The study cited by PEPFAR giving this low range of effectiveness was not exclusively a latex condom study and could have included natural membrane or lambskin condoms which are not recommended by the CDC for disease prevention.

................

Hearst does not criticize PEPFAR for using the 80 to 90 percent figure, but he believes that condom effectiveness is more in the range of 85 to 90 percent. "You could argue whether it is the top or bottom of that range. … The bottom line is we won't ever have an exact number."




http://www.aidsmap.com/Do-condoms-work/page/1322497/

Studies, described below, show that condoms used 100% of the time, though not necessarily 100% perfectly (i.e. with usual rates of breakage, slippage and so on) provide protection of about 80 to 85% against HIV (uncertainty range: 76 to 93%). In other words for every 100 cases of HIV infection that would happen without condom use, about 15 (range: seven to 24) would happen when condoms are used consistently.


Hoed u voor de leugens die er uitgebraakt worden over de besnijdenis en condooms!!

Uw leven kan er van afhangen!

[Schelfie]

Ge moet nu ni ons negeren!

Heb je al bronnen voor je gezever over Ahmose?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ge moet nu ni ons negeren!

Heb je al bronnen voor je gezever over Ahmose?

Bs'd

Ach (Ah in het engels) betekent "broer". "Moshe" is Mozes.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ach (Ah in het engels) betekent "broer". "Moshe" is Mozes.

BRON aub...

Mose, moshe, mozes, is "zoon van". Zo heb je dus Ahmose, of "Zoon van de maan" (geboren uit de maan, zoon van de maan, komende van de maan,...) en Thoetmoses wat "Zoon van Thot" (komende van Thot, geboren uit Thot,...) betekent.

En Ach is in het oude Egypte ook geen woord. Je hebt wel een akh, een deel van je ziel, samen met je ka en ba.

Iah of Aah is een oude Egyptische maangod.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Ach (Ah in het engels) betekent "broer". "Moshe" is Mozes.

Niet dus. Maar tot nu toe heb je nog steeds geen antwoord gegeven onder welke farao we die gast kunnen vinden.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

BRON aub...

Mose, moshe, mozes, is "zoon van". Zo heb je dus Ahmose, of "Zoon van de maan" (geboren uit de maan, zoon van de maan, komende van de maan,...) en Thoetmoses wat "Zoon van Thot" (komende van Thot, geboren uit Thot,...) betekent.

En Ach is in het oude Egypte ook geen woord. Je hebt wel een akh, een deel van je ziel, samen met je ka en ba.

Iah of Aah is een oude Egyptische maangod.

Bs'd

Mozes was geen egyptenaar, maar een jood. Ach is broer in het hebreeuws.

Dus Ahmose is "broer van Moses".

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En we hebben d'r weer één! Dit maal van "mens en gezondheid" van InfoNu.nl.

Daar schrijven ze onder de kop: "Mannenbesnijdenis; een walgelijke traditie" ondermeer het volgende:

http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-e...nis-in-amerika

"Elke vorm van besnijdenis kent een groot medisch risico. Bovendien dient het geen enkel positief doel. Ondanks vele sprookjes dat een mannenbesnijdenis zou helpen tegen AIDS of peniskanker zijn er nog nooit positieve uitkomsten van een besnijdenis gemeld. Integendeel; het leidt vaak tot complicaties."

De feiten zijn dat bij een normale hygienische besnijdenis doden vrijwel uitgesloten zijn, en dat bij zuigelingen complicaties in slechts 1 op de 500 gevallen voorkomen.
En dat zijn dan eenvoudig te verhelpen complicaties.

Over het feit dat de besnijdenis AIDS voorkomt zeggen ze: "Ondanks vele sprookjes dat een mannenbesnijdenis zou helpen tegen AIDS of peniskanker zijn er nog nooit positieve uitkomsten van een besnijdenis gemeld."

Meer dan 40 onderzoeken hebben aangegeven dat de besnijdenis de kans op AIDS sterk verkleint, het wordt daarom aanbevolen door de UNAIDS, de wereldgezondheidsorganisatie, en de Amerikaanse Academie van Kinderartsen, maar zij beweren dat dat sprookjes zijn.

Hier schrijven ze: http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...oninkrijk.html

Het zou zelfs tegen AIDS werken. Weinig mensen geloven heden ten dage in zulke sprookjes. Een condoom helpt 100% tegen AIDS en een besnijdenis helpt nauwelijks. Het medisch aantonen dat de voorhuid AIDS veroorzaakt is een moeilijke zaak. Het is immoreel om proefpersonen te onderwerpen aan deze dodelijke ziekte. Medische onderzoeken die beweren dat de voorhuid mee helpt Aids te veroorzaken dienen met een korreltje zout te worden genomen.

Dus wetenschappelijk bewezen feiten dat de besnijdenis de kans op AIDS sterk vermindert worden genegeerd en omdat zij de besnijdenis "walgelijk" vinden, liegen ze er maar op los en stellen hun medemens die hun leugens gelooft bloot aan een sterk vergroote kans op AIDS.

Wat bezielt die mensen om over lijken te gaan vanwege hun onderbuik gevoelens?

En over hun claim dat een condoom 100% bescherming zou geven, hier zijn de feiten:


Effectiveness of condoms in preventing HIV transmission.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9141163

Abstract

The consistent use of latex condoms continues to be advocated for primary prevention of HIV infection despite limited quantitative evidence regarding the effectiveness of condoms in blocking the sexual transmission of HIV. Although recent meta-analyses of condom effectiveness suggest that condoms are 60 to 70% effective when used for HIV prophylaxis, these studies do not isolate consistent condom use, and therefore provide only a lower bound on the true effectiveness of correct and consistent condom use. A reexamination of HIV seroconversion studies suggests that condoms are 90 to 95% effective when used consistently, i.e. consistent condom users are 10 to 20 times less likely to become infected when exposed to the virus than are inconsistent or non-users.

Dus theoretisch geeft een conddom 90 tot 95% bescherming, en in de echte wereld ongeveer 60-70%.



http://www.publicintegrity.org/2006/...ility-disputed

Despite those findings, the $15 billion PEPFAR program has been saying that condoms are only 80 to 90 percent effective. The study cited by PEPFAR giving this low range of effectiveness was not exclusively a latex condom study and could have included natural membrane or lambskin condoms which are not recommended by the CDC for disease prevention.

................

Hearst does not criticize PEPFAR for using the 80 to 90 percent figure, but he believes that condom effectiveness is more in the range of 85 to 90 percent. "You could argue whether it is the top or bottom of that range. … The bottom line is we won't ever have an exact number."




http://www.aidsmap.com/Do-condoms-work/page/1322497/

Studies, described below, show that condoms used 100% of the time, though not necessarily 100% perfectly (i.e. with usual rates of breakage, slippage and so on) provide protection of about 80 to 85% against HIV (uncertainty range: 76 to 93%). In other words for every 100 cases of HIV infection that would happen without condom use, about 15 (range: seven to 24) would happen when condoms are used consistently.




http://en.wikipedia.org/wiki/Condom

According to a 2000 report by the National Institutes of Health (NIH), correct and consistent use of latex condoms reduces the risk of HIV/AIDS transmission by approximately 85% relative to risk when unprotected, putting the seroconversion rate (infection rate) at 0.9 per 100 person-years with condom, down from 6.7 per 100 person-years.[9] Analysis published in 2007 from the University of Texas Medical Branch[10] and the World Health Organization[11] found similar risk reductions of 80–95%.

The 2000 NIH review concluded that condom use significantly reduces the risk of gonorrhea for men.[9] A 2006 study reports that proper condom use decreases the risk of transmission of human papillomavirus to women by approximately 70%.[12] Another study in the same year found consistent condom use was effective at reducing transmission of herpes simplex virus-2 also known as genital herpes, in both men and women.[13]

Although a condom is effective in limiting exposure, some disease transmission may occur even with a condom. Infectious areas of the genitals, especially when symptoms are present, may not be covered by a condom, and as a result, some diseases can be transmitted by direct contact.[14] The primary effectiveness issue with using condoms to prevent STDs, however, is inconsistent use.[15]


Hoed u voor de leugens die er uitgebraakt worden over de besnijdenis en condooms!!

Uw leven kan er van afhangen!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Mozes was geen egyptenaar, maar een jood. Ach is broer in het hebreeuws.

Dus Ahmose is "broer van Moses".

Wat is dit voor absolute bullcrap? Ahmose was een naam gebruikt door verschillende farao's in de 17de en 18de dynastie. Dat is een Egyptische naam, dus moeten we zien naar de Egyptische verklaring van de naam. Hebreeuws bestond toen nog niet eens, laat staan ook nog maar een notie van Israël, dus moeten wij hun verklaring van de naam netjes in de vuilbak smijten...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wat is dit voor absolute bullcrap? Ahmose was een naam gebruikt door verschillende farao's in de 17de en 18de dynastie. Dat is een Egyptische naam, dus moeten we zien naar de Egyptische verklaring van de naam. Hebreeuws bestond toen nog niet eens, laat staan ook nog maar een notie van Israël, dus moeten wij hun verklaring van de naam netjes in de vuilbak smijten...

Bs'd

Hoe kom je daar nou in vredesnaam bij, dat hebreeuws nog niet bestond??

Maar goed, als je het over talen wil gaan hebben, open dan even een nieuwe discussie, deze gaat er over hoe we voorgelogen worden door een hoop zich als autoriteiten voordoende organisaties.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Hoe kom je daar nou in vredesnaam bij, dat hebreeuws nog niet bestond??

Maar goed, als je het over talen wil gaan hebben, open dan even een nieuwe discussie, deze gaat er over hoe we voorgelogen worden door een hoop zich als autoriteiten voordoende organisaties.

In July 2008 Israeli archaeologist Yossi Garfinkel discovered a ceramic shard at Khirbet Qeiyafa which he claimed may be the earliest Hebrew writing yet discovered, dating around 3000 years ago.[18][19] Hebrew University archaeologist Amihai Mazar said that the inscription was “proto-Canaanite" but cautioned that, "The differentiation between the scripts, and between the languages themselves in that period, remains unclear,” and suggested that calling the text Hebrew might be going too far.[20]

http://en.wikipedia.org/wiki/Hebrew_language

Dat is dus 1000 jaar voor Christus, en dus ruim 500 jaar na de regeerperiode van Ahmose I (start 18de dynastie) en 200 jaar na Horemheb (laatste van de 18de dynastie). We mogen er dus van uitgaan dat het hebreeuws toen nog niet (of amper) bestond en al zeker niet in Egypte werd gesproken, aangezien daar Egyptisch werd gesproken...

En we zijn niet echt bezig over talen: we waren bezig om het concept "Mozes" bestond...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Hoe kom je daar nou in vredesnaam bij, dat hebreeuws nog niet bestond??

Kan je zelfs op Wiki lezen:

Hebrew (/ˈhiːbruː/; עִבְרִית ʿIvrit [ʔivˈʁit] ( listen) or [ʕivˈɾit] ( listen)) is a West Semitic language of the Afroasiatic language family. Historically, it is regarded as the language of the Hebrews/Israelites and their ancestors, although the language was not referred to by the name Hebrew in the Tanakh.[note 2] The earliest examples of written Paleo-Hebrew date from the 10th century BCE, in the form of primitive drawings, although "the question of the language used in this inscription remained unanswered, making it impossible to prove whether it was in fact Hebrew or another local language".

En in de 10e eeuw v.C. spreken we nog maar van het Paleo-Hebreeuws. Kan jij zelfs niet lezen.

[Aton]

En gezien ik nog eeuwig kan wachten op Godot, ziehier de geschiedkundige versie van " Mozes ":

- 1700 - 1750 Hyksos koningen regeren over N.Egypte ( Nijl delta ) met als hoofdstad Avaris. Deze Hyksos kwamen oorspronkelijk uit Assyrië.
- 1550 Farao Ahmose heroverd N.Egypte en dringt ze terug tot voorbij de Rietzee naar Kanaän.
Tijdens hun aftocht doet zich een bekende ramp voor; de explosie van Thera ( Santorini )
Op het ogenblik dat de Hyksos de Rietzee moeten doorwaden trekt deze zich terug om kort daarop als een geweldige tsunami terug te keren. Van een meevaller gesproken en om nooit te vergeten. Voor de Hyksos ( Hapiru ) was dit een wonder van hun stamgoden.
- 1287 - 1220 Ramses II herbouwd Avaris, gebruik makend van gevangen genomen Hapiru en dissidenten en krijgt de naam Pi-Ramses. Gezien de ligging waren er regelmatig groepen die ontsnapten en uitweken naar Edom en Kanaän.
- Hoofdfiguur is wel Amenhotep IV ( Achnaton ) 1367-1361 v.C. met zijn nieuwe religie, een religie waarvan hij de zon als symbool van de levengevende Ene gebruikt en alle neteru afschaft. Vermoedelijk is hij door Yoeya de Vizier ( Jozef ) afstammeling van de Hyksos koningen beïnvloed. Yoeya was de vader van Tey, de moeder van Achnaton en tweede vrouw van Amonhotep III. De priesterkaste kwam danig dwars te liggen en om een burgeroorlog te voorkomen trok Achnaton naar de ' woestijn ' en bouwde daar de stad Amarna. Daar heeft hij zijn koningschap verder gezet ( 40 symbolische jaren ) terwijl zijn zoon Toetanchamon het bewind van Luxor overnam.
Horemheb evenwel heeft Achnaton uit Amarna verjaagd en heeft Achnaton met zijn aanhang de benen genomen richting Edom.
In Exodus wordt er nooit de locatie aangegeven van de "berg van god". Pas in de 6de eeuw n.C. besloot de Byzantinse keizer Justinianus I dat deze berg lag in het uiterste zuiden van de Sinaï. Volgens Julius Apollinaris, een 7de eeuwse bisschop van Constantinopel zag de keizer deze plaats in een visioen. Volgens G.Phillips moet men de " berg van god " eerder noordelijker plaatsen; in het Shara - gebergte waar Petra is gelegen. De vallei heeft de naam Wadi Moesa en de berg Jebel Madhbah.
Dus heel deze Mozes-mythe omvat zowat 250 jaar Egyptische geschiedenis en ontdaan van zijn geromantiseerde Bijbel-versie.

Dit in een notendop. Zijn er nog vragen meester leugenaar ?

[Aton]

In het verkeerde keelgat geschoten Eliyahu ?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

In het verkeerde keelgat geschoten Eliyahu ?

Hij is nu vlijtig in de Thora aan het zoeken naar een citaat om te bewijzen dat Hebreews de eerste taal van alle mensen was, en dat de Egyptenaren dat ook spraken, in plaats van Oud - Egyptisch waardoor iemands naam plots van "Geboren uit de Maan" "Broer van Mozes" wordt...

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hij is nu vlijtig in de Thora aan het zoeken naar een citaat om te bewijzen dat Hebreews de eerste taal van alle mensen was, en dat de Egyptenaren dat ook spraken, in plaats van Oud - Egyptisch waardoor iemands naam plots van "Geboren uit de Maan" "Broer van Mozes" wordt...

Is hij wel even zoet mee.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Hij is nu vlijtig in de Thora aan het zoeken naar een citaat om te bewijzen dat Hebreews de eerste taal van alle mensen was, en dat de Egyptenaren dat ook spraken, in plaats van Oud - Egyptisch waardoor iemands naam plots van "Geboren uit de Maan" "Broer van Mozes" wordt...

Zijn shabbat is begonnen

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Zijn shabbat is begonnen

Mogen ze dan niet meer zaken opzoeken en posten op het internet?

Of mogen ze niet meer liegen (dit kan veel verklaren...)