Veel racisme uit jaloezie?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Maar dat was dan ook mijn bedoeling, waarvoor dank.

Genetisch is er echter geen duidelijke scheidingslijn tussen de verschillende mensenrassen.
bron
korte inleiding:

Ik begrijp niet echt wat uw bedoeling dan precies was...

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Akkoord.
Maar denken dat elk volk precies even intelligent zou zijn is debiel.
Net zoals denken dat Pygmeeën gemiddeld even groot zouden zijn als Noren.

Aangezien zowel lengte als intelligentie het resultaat is van de processen 'nature' en 'nurture' is het niet duidelijk uit te sluiten dat de geobserveerde verschillen te wijten zijn aan 'nature' of aan 'nurture'.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik begrijp niet echt wat uw bedoeling dan precies was...

Ik heb een hekel aan een foute analogie. Het leidt meestal af van het onderwerp van gesprek.

Maar laat vooral niet na van mijn bron te lezen. Interessante lectuur.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

Aangezien zowel lengte als intelligentie het resultaat is van de processen 'nature' en 'nurture' is het niet duidelijk uit te sluiten dat de geobserveerde verschillen te wijten zijn aan 'nature' of aan 'nurture'.

Ja maar een Pygmee wordt niet in een keer groot als je hem naar Noorwegen deporteert.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja maar een Pygmee wordt niet in een keer groot als je hem naar Noorwegen deporteert.

ORLY?

Het is wel opmerkelijk dat je deze bewering doet voor lengte en niet voor intelligentie. Zal een pygmee-baby die wordt opgevoed in Noorwegen slimmer of dommer zijn dan de gemiddelde Noor?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

ORLY?

Het is wel opmerkelijk dat je deze bewering doet voor lengte en niet voor intelligentie. Zal een pygmee-baby die wordt opgevoed in Noorwegen slimmer of dommer zijn dan de gemiddelde Noor?

Ik heb nooit gezegd dat Pygmeeën slimmer of dommer zijn dan Noren. Alleen dat het absurd is te denken dat beide volkeren gemiddeld precies even slim zouden zijn, net zoals het absurd is om te denken dat ieder volk gemiddeld precies even groot is , precies gemiddeld even hard kan lopen enz...
Het is absurd te denken dat elk volk in elk kenmerk verschrikkelijk veel van elkaar kan verschillen , behalve in het kenmerk intelligentie.

[babel]

En ik heb daarop gereageerd dat dat gemiddelde, dat inderdaad niet voor alle 'volkeren' gelijk is, wordt bepaald door 'nature' (ofte de genen) én door 'nurture' (ofte, de opvoeding, opleiding, maatschappelijke omgeving enz.)
Met andere woorden, de observatie dat het gemiddelde intellect verschilt, zegt niet noodzakelijk iets over het genetisch potentieel van een bevolkingsgroep.
In hoeverre het dan nog relevant is in een topic over racisme is me een raadsel.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je negationisme gaat dus gewoon verder. Discriminatie en racisme t.o.v. zwarten bestaan niet meer en de slavernij is "niet echt relevant". En je bron is, laat me raden... de Ku Klux Klan?

Volgens de cijfers van de Amerikaanse regering zelf, leeft 11,8% van alle gezinnen, maar 24,2% van alle zwarte gezinnen in armoede:
http://blackdemographics.com/households/poverty/

En dat komt door racisme en discriminatie. Allez volgens jou dan toch.
Je kan dat bewijzen door de cijfers vanuit Afrika of Azie er naast te leggen.
Begin eens met Marokko, Turkije, en Congo.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

En ik heb daarop gereageerd dat dat gemiddelde, dat inderdaad niet voor alle 'volkeren' gelijk is, wordt bepaald door 'nature' (ofte de genen) én door 'nurture' (ofte, de opvoeding, opleiding, maatschappelijke omgeving enz.)
Met andere woorden, de observatie dat het gemiddelde intellect verschilt, zegt niet noodzakelijk iets over het genetisch potentieel van een bevolkingsgroep.
In hoeverre het dan nog relevant is in een topic over racisme is me een raadsel.

Ik weet wel wat je bedoelt. Genotype en fenotype.
Maar van een slecht genotype kan je ook geen goed fenotype maken.
Een pygmee begint ook niet ineens te groeien als je hem in Noorwegen plant, als je begrijpt wat ik bedoel.

[TV-verslaafde]

Ben je voor eugenetica ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica

Is nogal omstreden, ja....

[babel]

Dan zijn we het eens.

edit: dat was bestemd voor perikles.

[vlaams realist]

75 percent van de zwarte bevolking leeft dus boven de armoedegrens in de V.S.
Dat is heel wat meer dan in de Afrikaanse landen.

http://www.indexmundi.com/map/?v=69&l=nl

Krijgen die blanken nu een bedankje.

[Marnik]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom ben je eigenlijk zo laf? Waarom zeg je niet gewoon "Ja, ik geloof dat zwarten dommer zijn dan blanken. Ik geloof dus in de ongelijkheid van de rassen en ben dus een racist."

Jean-Marie Le Pen had die eerlijkheid wel. Hij zei: "Je crois en l'égalité des races c'est évident."

Waarom durf jij dat niet te zeggen? Waar heb je eigenlijk schrik voor?

Het is niet voor het een of het ander, maar de Amerikaanse slaven kwamen allemaal vanuit de Slavenkust naar Amerika (Ivoorkust, Ghana, Togo, Benin etc). Ze werden gevangen door medezwarten om als slaaf te dienen. De blanken hebben slechts in die economie ingeschakeld, niet gestart. Om terug te keren op uw dommer: het gaat dus niet over dé zwarte, maar over zwarten uit de Slavenkust én dan nog meer specifiek over zwarten uit de slavenkust die zich laten vangen hebben en doorverkocht zijn aan Europeanen (je zou dus kunnen zeggen, zwarten die het minst 'fit' waren in hun omgeving).

Toen de trans-Atlantische slavenhandel gestaakt werd, zag men zich verplicht de slaven in eigen land met elkaar te laten kweken (meer zelfs, de slaven in eigen bezit per plantage). Zo krijg je, als ik het goed heb, een vorm van inteelt. En zoals we allemaal weten, is inteelt niet bevorderlijk voor de intelligentie. Verder denk ik ook dat er een zekere mate van zelfgekozen sociale segregatie is bij 'African Americans' soortgelijk aan die van Marokkanen bij ons, die er voor zorgt dat velen in het 'gangsters paradise' blijven leven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Ben je voor eugenetica ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugenetica

Is nogal omstreden, ja....

Als U tegen eugenetica bent, zou U moeten juichen bij voortplanting binnen de familie, of het aanmoedigen van procreatie der downers. Om maar een paar voorbeelden te pakken.

Eugenetica heeft een slechte naam gekregen omdat er oenen arbitrair gekozen raskenmerken mee wensten te kweken.
En we weten allemaal hoe het eindigd met een doorgekweekt "ras". Voorbeelden genoeg bij honden en paarden.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom ben je eigenlijk zo laf? Waarom zeg je niet gewoon "Ja, ik geloof dat zwarten dommer zijn dan blanken. Ik geloof dus in de ongelijkheid van de rassen en ben dus een racist."

Dat hebben ze toch al eens onderzocht?

Zwarten zijn enkele IQ punten dommer dan blanken, en die zijn dan weer dommer dan japanners. Zwarten zijn ook iets donkerder dan blanken en hebben meer zwart krulletjes haar, het lijkt me meer dan logisch dat er regionale verschillen zijn in de genenpoel of denk je dat het enkel bij huidskleur en krulletjeshaar zit? Gewoon genetica en niets racisme aan, je bent daarom als mens niet meer of minder waard.

Inteelters daarentegen zoals roma en moslims zijn gemiddeld 10 IQ punten dommer dan mixers. Daar zit 'm het echte probleem, dat zijn de gedegenereerden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

Alles was peis en vree in Afrika totdat de blanken kwamen...
De gastvije Afrikanen hebben ze als gasten ontvangen en sindsdien is het achteruit gegaan met Afrika!

Hahaha ! Je weet toch WIE die zwarte slaven aan die slavenhandelaars die de marchandise naar de VS voerde, verkocht, nee ? (hint: het waren geen blanken)

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

of een lagere moraliteit

Alles was peis en vree in Afrika totdat de blanken kwamen...
De gastvije Afrikanen hebben ze als gasten ontvangen en sindsdien is het achteruit gegaan met Afrika!

Overal waar de blanke mens kwam was hetover and out voor de lokale bevolking...

Je bedoelt nadat Aarabieren Noord Africa veroverd hebben en de zwarten als slaven gebruikten? Maar dan wel gecastreerde slaven zodat ze niet konden kweken.
In het Zuiden waren de Zoeloes alle stammen aan het afslachten en gingen ze de helft van Afrika veroveren als de blanken er toen niet kwamen.

Je weet niet wat je zegt, peis en vree. Laat ons zeggen dat jou pre-coloniaal beeld van Afrika nogal sprookjesachtig is.

[december]

Oorspronkelijk geplaatst door Schimmelpenninck

of een lagere moraliteit

Alles was peis en vree in Afrika totdat de blanken kwamen...
De gastvije Afrikanen hebben ze als gasten ontvangen en sindsdien is het achteruit gegaan met Afrika!

Overal waar de blanke mens kwam was hetover and out voor de lokale bevolking...

Niuets om trots op te zijn!

(sorry voor de fouten, ptobleem toetsenbord)

Sfeerbeeld van Afrika zoals het was voor de Europese kolonisatie volgens schimmelpenninck

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door babel

*zucht*

Je zal héél, héél goed moeten zoeken om ook maar één reactie van mij te vinden met een racistische ondertoon.
NOGMAALS: Jouw bewering dat blanken ondervertegenwoordigd zijn in laagbetaalde jobs betwist ik NIET.

Waar is dan jouw probleem? In dat geval moet je me gelijk geven i.v.m. mijn opmerking over de nanny. Het advies "neem een nanny van een ander ras en dan gaat het racisme wel over" gaat volledig voorbij aan het feit dat de arbeidsverdeling tussen nanny's en werkende moeders de racistische stereotypen reproduceert, precies omdat "blacks and Hispanics" (of bij ons Filippijnse vrouwen) oververtegenwoordigd zijn in deze zorgzame rollen die een lagere status genieten dan de vrouwelijke CEO die in meerderheid "Caucasian" is.

Dat betekent echter EVENMIN dat er geen rijke zwarten zijn, die een nanny zouden kunnen aanwerven.

Natuurlijk bestaan die. Maar dat doet geen afbraak aan wat ik hierboven zei over de reproductie van racistische stereotypen. Racisme is niet op de eerste plaats een idee in iemands hoofd, het is op de eerste plaats een reële situatie, verankerd in heel concrete productieverhoudingen en gelinkt aan een bepaalde staat van ontwikkeling van de productiekrachten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

ik ben voor.

Maar het valt te zien in welke mate.

Hitler zou in Europa zijn en zeggen : "Ik sta hier als blanke hoger dan de neger!".

Ik zou in Europa zijn en zeggen : "Ik sta hier als blanke hoger dan de neger!".

MAAR...

Hitler zou in Afrika komen en zeggen : "Ik sta als blanke hier hoger dan de neger!".

Ik zou in Afrika komen en zeggen "Ik sta als blanke hier lager dan de neger!".


Dus ja, ik ben dan een racist zeker.

Het idee dat één ras hoger staat dan de rest (zoals Hitler zei), vind ik waanzin. Maar het idee dat de autochtoon hoger staat dan de allochtoon vind ik maar gewoon even logisch denken. Maar wie zo logisch durft denken is al een racist hé!

Jij geeft op zijn minst een eerlijk antwoord. Je verdedigt een soort "gecontextualiseerd racisme". In Afrika staat de zwarte hoger dan de blanke, in Europa zou het omgekeerd zijn.

Nu, strikt biologisch heb je één argument: in contreien waar er weinig zon is, riskeert een donkerhuidige een licht vitamine D-gebrek. Door meer buiten komen, of in laatste instantie vitamine D-supplementen te nemen, wordt dit probleem echter snel verholpen. Omgekeerd was een te blanke huid ooit een probleem in landen met heel veel zon. Ondertussen heb je echter zonnecrèmes en zelfs zonder zonne-crèmes hebben de blanke Toeareg met hun verhullende kledij nooit een probleem gehad in streken waar nog meer zon is dan in de streken waar zwarten wonen.

Buiten dit is er echter geen enkele ontologische redenen waarom blanken in Europa of zwarten in Afrika zouden moeten wonen. De mens komt, voor zover wij weten, sowieso uit Afrika, dus als we terug naar het verleden willen gaan zou iedereen in Afrika moeten wonen, en alle andere continenten onbevolkt moeten blijven. De "autochtone dieren" van andere continenten zouden immers kunnen protesteren tegen die "allochtone mensen" uit Afrika.