War on drugs: compleet fiasco.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Omdat de lijst van gevaarlijke dingen oneindig is:

Bergbeklimmen, stopcontacten, bliksem, etc etc

Wat is de bedoeling? Een lijst maken van alle gevaarlijke dingen? Wat is de zin daarvan?

Om te beseffen dat verbieden van gevaarlijke dingen absurd is, zeker als het leidt tot nog meer gevaarlijke dingen. Bij mijn weten zijn bergbeklimmen, stopcontacten en bliksem niet bij wet verboden.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Een typische kromredenering.
Verwijzen naar een ander product is typisch voor mensen die zichzelf moeten goedpraten.

Het is niet omdat alcohol ook schadelijk is, dat wied onschadelijk is.

Het is wiet of weed.

Alcohol is wel legaal, cannabis niet. Wat is daar de logica van?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het grote probleem is dat mensen die hun gebruik niet kunnen controleren momenteel gestraft en gestigmatiseerd worden in plaats van geholpen.

Aanbeveling 1 van de GCoDP...

Maar de prohibitionisten hier weten het natuurlijk beter. Als je maar keihard verbiedt en een legertje politie erop smijt, dan zal iedereen wel stoppen en zijn er geen medische problemen.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Iedereen zegt "Wiet is echt niet moeilijk onder controle te houden".
Mensen ontkennen ook altijd dat ze een drankprobleem hebben.

Een feit is dat NIEMAND kan voorspellen dat hij of zij het gebruik van wiet onder controle kan houden.

De psychiatrie zit echt vol men mensen die beweerden dat ze wiet onder controle hadden.
Ga maar eens naar K13 kijken in Gent. De verpleegkundigen gaan U wel van antwoord dienen.

Ik ken minstens 1 dokter en 1 verpleger uit de K12F (K13 was iets teveel besmet als naam) die wiet gebruiken (of toch gebruikt hebben wat die arts betreft, het is al lang geleden dat ik hem gezien heb).

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niemand ook die beweert dat legalisering het verslavingsprobleem zou oplossen.

Klopt. Als men nu eens de aanbevelingen van de GCoDP zou LEZEN zou duidelijk worden dat enkel legalisatie kan zorgen voor voldoende overheidscontrole zodat de medische problemen aangepakt kunnen worden. Dat geldt dan vooral voor zwaardere drugs zoals cocaïne en heroïne (mijn conclusie, niet letterlijk in dat rapport).

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Om te beseffen dat verbieden van gevaarlijke dingen absurd is, zeker als het leidt tot nog meer gevaarlijke dingen. Bij mijn weten zijn bergbeklimmen, stopcontacten en bliksem niet bij wet verboden.

Door het rood licht rijden is gevaarlijk , en daarom verboden.

De deur openen in een vliegtuig tijdens de vlucht is gevaarlijk en daarom verboden.

Dat gevaarlijke zaken verboden worden is normaal. Dat niet alle zaken die potentieel gevaarlijk zijn verboden worden is ook normaal.

Ben ik de enige hier met gezond verstand?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik ken mensen die dagelijks drinken en ik ken mensen die dagelijks blowen.
Zelfs de mensen die niets gebruiken kiezen nog liever te vertoeven met volk dat dagelijks blowed.
En dat is algemeen bekeken in grote lijnen.

Ik ben ook van mening dat we DMT kristallen en cannabis gratis moeten verdelen. Evenals energie en zuiver water een fundamenteel mensenrecht voor iedere bewoner van de aarde moet zijn.
Peace!

Tuurlijk, we gaan alles gratis uitdelen. Wie mag dat betalen? U? De belastingbetaler? U vindt dat we te weinig belastingen betalen?

Fundamenteel mensenrecht my *ss!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Kom zeg, ben je zo een teer plantje?



Daar heeft u uiteraard een punt. Sommige individuen raken natuurlijk niet uit de ban van het gevoel high te zijn. Maar zoals je zelf al aangeeft is dit een psychologisch verschijnsel en zijn er nauwelijks fysieke abstinentieverschijnselen, itt alcohol (ja, ik weet dat je niet graag vergelijkingen ziet maar ze zijn relevant). En bovendien, juist door dit matige fysieke verslavende effect, zijn er dus minder "verslaafden" dan bij alcohol en tabak, waar er wél een ernstige lichamelijke factor meespeelt.

Overigens is coca veel verslavender en ook daar spreekt de Global Commission on Drug Policy over legaliseren.



Wie bent u om daar over te oordelen?

Overigens hebben velen cannabis nodig niet omwille van de roes, maar omwille van epileptische aanvallen, misselijkheid of helse pijnen. Die worden door uw soort dus als zielige sukkels aanzien.



Bij die "kwieten" die spreken over kwaliteitscontrole horen wel veel voormalige wereldleiders, cfr de commissie. Misschien bent u de kwiet wel?



Weet u hoeveel er globaal aan de War on Drugs wordt uitgegeven?

Ik oordeel daarover omdat ik mee moet betalen voor iedereen die niet de discipline hadden om van de drugs af te blijven. Als iedereen van de drugs afblijft, zoals men toch zou mogen verwachten van een intelligent mens, dan is er geen War on Drugs nodig. Dan is er geen preventie nodig.
Maar ik moet mee betalen voor de domme beslissingen van andere mensen. Ik vind dat onrechtvaardig. En daarom heb ik het recht om te oordelen.
En als ik een domme beslissing neem, mogen andere mensen over mij beslissen.

Wereldleiders zijn niet immuun voor het kwietendom, hoor. Georges Bush was wel de opperkwiet.

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik oordeel daarover omdat ik mee moet betalen voor iedereen die niet de discipline hadden om van de drugs af te blijven. Als iedereen van de drugs afblijft, zoals men toch zou mogen verwachten van een intelligent mens, dan is er geen War on Drugs nodig. Dan is er geen preventie nodig.
Maar ik moet mee betalen voor de domme beslissingen van andere mensen. Ik vind dat onrechtvaardig. En daarom heb ik het recht om te oordelen.
En als ik een domme beslissing neem, mogen andere mensen over mij beslissen.

Wereldleiders zijn niet immuun voor het kwietendom, hoor. Georges Bush was wel de opperkwiet.

Gij zoudt het pas begrijpen moest uw eigen zoon/dochter aan de drugs zitten. Ge kunt ze dan plat kloppen, bestraffen en dom noemen of ge zoudt de oorzaak kunnen zoeken van hun verslaving. Iedere mens kan een fout maken, dat heeft niet altijd met intelligentie te maken maar ook vaak met toeval of omgevingsfactoren.

Als gij toch zulk een gezond verstand hebt zoals ge hierboven beweert: begin dan eens met u in andermans perspectief te plaatsen ipv enkel dat van uzelf.
Ik ben akkoord met de mening van plǝɹǝʍ ǝp: druggebruik meer gaan bekijken vanuit gezondheidsperspectief en minder vanuit strafrechtelijk perspectief. Uw manier hanteren we nu al enkele decennia en het blijkt niet te werken, daar kunnen we het toch over eens zijn?
Dat een andere aanpak betere resultaten zou kunnen geven kunnen we enkel weten wanneer we het ook effectief uitproberen.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik oordeel daarover omdat ik mee moet betalen voor iedereen die niet de discipline hadden om van de drugs af te blijven. Als iedereen van de drugs afblijft, zoals men toch zou mogen verwachten van een intelligent mens, dan is er geen War on Drugs nodig. Dan is er geen preventie nodig.

Dus maw jij hangt vast aan het fabeltje van een drugsvrije maatschappij.
Word wakker. Het zal nooit gebeuren.

Trouwens, nu betaalt ge niet alleen voor die verslaafden, maar ook voor uwe War on Drugs (helicopters om illegale plantages mee op te sporen vliegen ook niet voor niks). Legaliseer het, en gebruik de inkomsten om de opvang van verslaafden mee te bekosten. Betaalt gij minder. Simpel, niet?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Gij zoudt het pas begrijpen moest uw eigen zoon/dochter aan de drugs zitten. Ge kunt ze dan plat kloppen, bestraffen en dom noemen of ge zoudt de oorzaak kunnen zoeken van hun verslaving. Iedere mens kan een fout maken, dat heeft niet altijd met intelligentie te maken maar ook vaak met toeval of omgevingsfactoren.

Of dat hij zijn kind verliest o.d., en naar de fles grijpt.

[Lance]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Of dat hij zijn kind verliest o.d., en naar de fles grijpt.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Door het rood licht rijden is gevaarlijk , en daarom verboden.

De deur openen in een vliegtuig tijdens de vlucht is gevaarlijk en daarom verboden.

Dat gevaarlijke zaken verboden worden is normaal. Dat niet alle zaken die potentieel gevaarlijk zijn verboden worden is ook normaal.

Ben ik de enige hier met gezond verstand?

Kunt u dat gezond verstand dan eens even aanwenden voor volgende kwesties?

a) waarom is een product dat veiliger is dan alcohol, minder verslavend en dat minder neveneffecten heeft the day after (geen kater van cannabis) verboden en alcohol niet?

b) waarom moet er zoveel geld aangewend worden om drugs te bestrijden? Zowel het politieapparaat als justitie als het gevangeniswezen kosten massa's geld om in wezen een medische kwestie op te lossen en daarbij mensen op te sluiten die geen geweld gepleegd hebben.

De firma dankt u.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Tuurlijk, we gaan alles gratis uitdelen. Wie mag dat betalen? U? De belastingbetaler? U vindt dat we te weinig belastingen betalen?

Fundamenteel mensenrecht my *ss!

Volgens mij dolt hij een beetje met je. Dat is niet moeilijk overigens

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Kunt u dat gezond verstand dan eens even aanwenden voor volgende kwesties?

a) waarom is een product dat veiliger is dan alcohol, minder verslavend en dat minder neveneffecten heeft the day after (geen kater van cannabis) verboden en alcohol niet?

b) waarom moet er zoveel geld aangewend worden om drugs te bestrijden? Zowel het politieapparaat als justitie als het gevangeniswezen kosten massa's geld om in wezen een medische kwestie op te lossen en daarbij mensen op te sluiten die geen geweld gepleegd hebben.

De firma dankt u.

Ok, dit is mijn gezond verstand:
waarom moet er zoveel geld aangewend worden om drugs te bestrijden?
Omdat er domme mensen zijn die besluiten om drugs te gebruiken uit vrije wil. Dat er zo'n groot aanbod is aan drugs, is omdat er zo'n grote VRAAG is naar drugs. Die massa's geld zouden dus niet verspild worden indien er geen idioten zijn die drugs gebruiken. De verantwoordelijkheid ligt enkel en alleen bij de vrager, niet bij de overheid.

Op die vraag over alcohol heb ik al geantwoord! Ik vind cannabis niet minder gevaarlijk dan alcohol, dat is uw mening.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Volgens mij dolt hij een beetje met je. Dat is niet moeilijk overigens

Wat denkt ge dat 'my *ss' betekent? Moest ik er echt dit bijzetten?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ik oordeel daarover omdat ik mee moet betalen voor iedereen die niet de discipline hadden om van de drugs af te blijven.

U betaalt vooral voor een hoop flikken die zo van den dop worden gehouden, dus dat is misschien een netto-operatie

Uit onverdachte bron -Vlaams Belang- weten we echter dat legalisatie van cannabis u en vooral mij als belastingbetaler goedkoper zou uitkomen. U betaalt als Belg €8,73 per jaar aan verslaafden (€96M /11M inwoners). Wanneer cannabis zou gelegaliseerd worden, zegt Vlaams Belang zelf dat dit €400M zou opbrengen aan BTW en accijnzen, dus dat betekent €36,36 minder belastingen door u te betalen. Netto: €27,63. Willen we dat even vergelijken met de transfers van Vlaanderen naar Wallonië?

http://www.knack.be/nieuws/belgie/le...on-124584.html

Overigens is door het behandelen van drugsverslaafden als zieken ipv criminelen het aantal problemen in Portugal drastisch verminderd. Net zoals veel gezondheidsproblemen met slechte alcohol verdwenen na het afschaffen van de Prohibition.

Begin dus eens met dat rapport te lezen, 45 pagina's, moet nog net lukken.

Als iedereen van de drugs afblijft, zoals men toch zou mogen verwachten van een intelligent mens, dan is er geen War on Drugs nodig. Dan is er geen preventie nodig.

Klinkt behoorlijk naïef. Zoals de kandidaat Miss België die wenst dat niemand op elkaar schiet, want dan is er wereldvrede.

Maar ik moet mee betalen voor de domme beslissingen van andere mensen. Ik vind dat onrechtvaardig. En daarom heb ik het recht om te oordelen.
En als ik een domme beslissing neem, mogen andere mensen over mij beslissen.

Wereldleiders zijn niet immuun voor het kwietendom, hoor. Georges Bush was wel de opperkwiet.

Bush zat dan ook niet in die commissie

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Dus maw jij hangt vast aan het fabeltje van een drugsvrije maatschappij.
Word wakker. Het zal nooit gebeuren.

Trouwens, nu betaalt ge niet alleen voor die verslaafden, maar ook voor uwe War on Drugs (helicopters om illegale plantages mee op te sporen vliegen ook niet voor niks). Legaliseer het, en gebruik de inkomsten om de opvang van verslaafden mee te bekosten. Betaalt gij minder. Simpel, niet?

Waar zeg ik dat ik geloof in een drugsvrije maatschappij? Ik geloof daar helemaal niet in. Ik ben klaar wakker.
War on Drugs is NIET van mij. Ik heb wel medelijden met die mensen die die oorlog moeten uitvoeren, want ik denk dat ze ook liever naar het park gaan met hun kinderen.

Legaliseren van giftige producten is volgens mij niet de taak van een overheid. Commerciëel uitbaten van drugs is voor mij zeker niet de taak van een overheid.
Milieu, vergrijzing, gehandicaptenzorg, ect, DAT is de taak van een overheid. Als mensen kiezen om verslaafd te raken, dat ze het zelf bekostigen. In plaats van altijd bepamperd te willen worden door de overheid.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

U betaalt vooral voor een hoop flikken die zo van den dop worden gehouden, dus dat is misschien een netto-operatie

Uit onverdachte bron -Vlaams Belang- weten we echter dat legalisatie van cannabis u en vooral mij als belastingbetaler goedkoper zou uitkomen. U betaalt als Belg €8,73 per jaar aan verslaafden (€96M /11M inwoners). Wanneer cannabis zou gelegaliseerd worden, zegt Vlaams Belang zelf dat dit €400M zou opbrengen aan BTW en accijnzen, dus dat betekent €36,36 minder belastingen door u te betalen. Netto: €27,63. Willen we dat even vergelijken met de transfers van Vlaanderen naar Wallonië?

http://www.knack.be/nieuws/belgie/le...on-124584.html

Overigens is door het behandelen van drugsverslaafden als zieken ipv criminelen het aantal problemen in Portugal drastisch verminderd. Net zoals veel gezondheidsproblemen met slechte alcohol verdwenen na het afschaffen van de Prohibition.

Begin dus eens met dat rapport te lezen, 45 pagina's, moet nog net lukken.



Klinkt behoorlijk naïef. Zoals de kandidaat Miss België die wenst dat niemand op elkaar schiet, want dan is er wereldvrede.



]

Ik ben helemaal niet naïef. Ik geloof in persoonlijke verantwoordelijkheid. Als ge zo oerdom zijt om met drugs te beginnen, zijt ge mee verantwoordelijk voor het probleem. Ge zorgt mee voor de vraag. Daar zit het probleem, nergens anders.

Vlaams Belang onverdachte bron? Nee serieus?

Wat bedoelt u met: 'moet nog net lukken'? Is dat humor?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Lance

Gij zoudt het pas begrijpen moest uw eigen zoon/dochter aan de drugs zitten. Ge kunt ze dan plat kloppen, bestraffen en dom noemen of ge zoudt de oorzaak kunnen zoeken van hun verslaving. Iedere mens kan een fout maken, dat heeft niet altijd met intelligentie te maken maar ook vaak met toeval of omgevingsfactoren.

Als gij toch zulk een gezond verstand hebt zoals ge hierboven beweert: begin dan eens met u in andermans perspectief te plaatsen ipv enkel dat van uzelf.
Ik ben akkoord met de mening van plǝɹǝʍ ǝp: druggebruik meer gaan bekijken vanuit gezondheidsperspectief en minder vanuit strafrechtelijk perspectief. Uw manier hanteren we nu al enkele decennia en het blijkt niet te werken, daar kunnen we het toch over eens zijn?
Dat een andere aanpak betere resultaten zou kunnen geven kunnen we enkel weten wanneer we het ook effectief uitproberen.

Ik heb hier al wat onzin mogen lezen maar dit slaagt alles: 'Een drugsverslaving heeft met toeval te maken' en 'omgevingsfactoren'. Dus als iemand voor de eerste keer heroine inspuit, da's een toeval? Die dacht dat er suikerwater inzat?
Altijd die excuses en vergoeilijkingen...
Persoonlijke verantwoordelijkheid, kent u dat begrip?
De oorzaak dat mensen verslaafd raken is velerlei. Sommigen (ook hier op het forum) denken dat het 'cool' is. Dat is echt hééééél erg.
Maar 1 oorzaak is altijd aanwezig: domheid.

Verslaving heeft niets te maken met ziekte te maken. Verslaving is verslaving, ziekte is ziekte. Gelieve beide niet te vermengen en van alles eenheidsworst te maken.

Mijn kinderen zitten niet aan de drugs, btw. Ik heb ze niet moeten platslaan. ik heb ze zelfs nog nooit geslaan.