Een paar details over de overheidspensioenen in De Tijd

[De schoofzak]

Iemand een idee van de gevolgen van de flikkenbetoging van vandaag ?

Als ik het goed begrepen heb, is de huidige algemene regel 58 en 60 jaar, en zijn er supplementaire voordelen voor ex-rijkswachters, sommigen vanaf zelfs 54.

Wat gaat de regering beslissen?
Elke categorie 2 jaar langer aan zijn rekker ? Of allemaal tot 65 ?

En dan even later, wat betreft de hoogte van de actueel reeds gepensioneerden :
- indexsprong voor hogere bestaande pensioenen èn een algemeen percentage inlevering daar boven op ?
- of alleen de indexsprong ?

En dan voor degenen die nu nog werken:
- enkel de berekening op de laatste 15 of 20 jaar ipv nu 10 jaar
- of daar bovenop nog eens een algemeen percentage inlevering ?


Ik weet het niet, ik kan raden, we zullen zien.

.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U was de enige speler op de markt!

Ja, en ook de enige die alle kosten moest maken en die dan van overheidswege hun net moesten open stellen aan nieuwe spelers,bij u is blijkbaar wie winst maakt belangrijk,als het maar niet een bedrijf van de overheid is!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, Belgacom heeft duizenden mensen vd RTT betaald thuis laten zitten omdat ze met die mensen niets konden aanvangen! Het werkritme van een ambtenaar is (ik zal maar zeggen was) om te huilen!

BELGACOM HEEFT GEDAAN WAAR U HIER TOCH AL JAREN OM VRAAGT? OF NIET SOMS?
hoeveel onderwerpen heeft u hier al open gedaan over de afvloeing van overheidspersoneel,als ze het dan doen dan is het omdat ze lui waren?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat kan misschie in de jaren "70 , maar al lang niet meer in 1995 zoals uw collega hierboven meent te moeten stellen.

Beste ge kunt toch lezen he,iemand die in de jaren 60 begon en 20 jaar minder heeft verdiend,heeft wel reeds de helft van zijn loopbaan afgewerkt,gelijkschakeling begonnen in de late jaren 80,en geleidelijk aan naar een gelijkschakeling gewerkt,ik ben begonnen in 68 aan 4000BF per maand!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Links in de eerste plaats, maar bij uitbreiding geen enkele partij heeft het tot hiertoe al durven aanpakken om de bestaande overheidspensioenen te korten. Het is voldoende duidelijk zeker voor wie de pers van heden leest ? CD&V wil niet, en n-va durft het niet en geeft zelfs toe dat ze geen 'zelfmoordcommando' zijn. Kan het nog duidelijker ?
Los van alle zever : als men de staatsfinanciën wil saneren moet er een ingreep in de bestaande pensioenen komen, of men moet de belastingen verhogen. De rest is lulkoek.
Ik kan enkel vaststellen dat de 'kracht van de verandering' als een labbekak komt vertellen dat ze niet op zelfmoordmissie zijn.

Maar om je boutades toch van antwoord te dienen, zet ik er in kleur eentje tegenover. Kwestie van lustig mee te lullen met jou.

Ik heb daar geen probleem mee, kwestie van dat je ook antwoord geeft op de eerste opmerking.
Uw eerste rode lijntje is trouwens mis. We zijn toen langs de kant gezet
Hij zei nee op een nota, geen neen tegen een regeringsdeelname.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dan mogen de ambtenaren die een halve loopbaan minder verdiend hebben dan u betalen voor hun minder welzijn,vermits ze reeds ingeleverd hebben in de eerste helft (en langer) van hun loopbaan,gaat die vlieger niet op!

Lager loon, betere werkzekerheid.
Einde verhaal.
Geen recht op hoger pensioen, dat is je reinste onzin.
Uitgesteld loon is een fabeltje uit de fabeltjeskrant.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Afwachten wat de concrete plannen zijn.
Ik vind dat er één goede correctie in zit: namelijk degene die stelt dat studiejaren niet mogen meetellen.

Voor al de rest: njet!
Met praten als het kan, staken als het moet.

Je werkt zo al amper. Ga je nu ook nog staken ? Gaan we dat wel voelen ?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je werkt zo al amper. Ga je nu ook nog staken ? Gaan we dat wel voelen ?

De kranten gaan hun omzet wel voelen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

BELGACOM HEEFT GEDAAN WAAR U HIER TOCH AL JAREN OM VRAAGT? OF NIET SOMS?
hoeveel onderwerpen heeft u hier al open gedaan over de afvloeing van overheidspersoneel,als ze het dan doen dan is het omdat ze lui waren?

Thuis laten zitten en doorbetalen is geen afvloeing he.
Weet jij eigenlijk wel wat een herstructurering in de privé betekent ?

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Lager loon, betere werkzekerheid.
Einde verhaal.
Geen recht op hoger pensioen, dat is je reinste onzin.
Uitgesteld loon is een fabeltje uit de fabeltjeskrant.

http://trends.knack.be/economie/fina...on-430259.html

Jarenlang gold dat wie voor de overheid werkte, genoegen moest nemen met een lager loon maar daarna kon genieten van een hoger overheidspensioen. Dat kwam dan eigenlijk neer op een 'uitgesteld loon'. Maar vandaag kunnen we niet meer spreken van uitgesteld loon.

Er is een verschil tussen 'een fabeltje' en 'iets dat nu niet meer van deze tijd is'....het eerste heeft nooit bestaan, het tweede wel.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Sorry, er is niemand beloofd dat alles tot in de oneindigheid hetzelfde zou blijven.

Dat is alsof ik zou zeggen dat het niet eerlijk is dat iemand in de prive ontslagen wordt, want toen ze die persoon aangenomen hebben was dat niet te bedoeling. Tja.

Omstandigheden veranderen, niemand is daarvan vrijgesteld.

Beweren dat als het pensioenstelsel niet meer betaalbaar is, dat anderen dan maar meer moeten geven maar dat jij niet minder mag krijgen, dat is niet redelijk.


Ik ben voorstander van hetzelfde plafond voor werknemers en ambtenaren. Niet alleen moet je dan helemaal niet naar de aanvangstweddes kijken, tegen dat argument is ook nog eens geen moer in te brengen.

Volledig akkoord hiermee. Maar trek het dan direct door : ook voor de zelfstandigen. Er zijn alleen maar voordelen aan één uniform systeem voor iedereen die gewerkt heeft.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Beste ge kunt toch lezen he,iemand die in de jaren 60 begon en 20 jaar minder heeft verdiend,heeft wel reeds de helft van zijn loopbaan afgewerkt,gelijkschakeling begonnen in de late jaren 80,en geleidelijk aan naar een gelijkschakeling gewerkt,ik ben begonnen in 68 aan 4000BF per maand!

U had werkzekerheid, mensen die in de privé bijvoorbeeld bij Bell werkten als tekenaar, negen kansen op 10 hebben die hun loopbaan niet kunnen uitdoen, maar u wel. Met andere woorden hoger loon is in feite risicogeld. Werkzekerheid is lager loon ,dat op geen enkele manier moet gecompenseerd worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U had werkzekerheid, mensen die in de privé bijvoorbeeld bij Bell werkten als tekenaar, negen kansen op 10 hebben die hun loopbaan niet kunnen uitdoen, maar u wel. Met andere woorden hoger loon is in feite risicogeld. Werkzekerheid is lager loon ,dat op geen enkele manier moet gecompenseerd worden.

We zijn het niet dikwijls eens, maar dit is een juist argument en nog een sterk ook.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

http://trends.knack.be/economie/fina...on-430259.html

Er is een verschil tussen 'een fabeltje' en 'iets dat nu niet meer van deze tijd is'....het eerste heeft nooit bestaan, het tweede wel.

Dat lager loon stond tegenover de werkzekerheid. Maar ik kom niet van een andere planeet. Ik heb dat 'fabeltje' nog gehoord.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We zijn het niet dikwijls eens, maar dit is een juist argument en nog een sterk ook.

dankjewel

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U had werkzekerheid, mensen die in de privé bijvoorbeeld bij Bell werkten als tekenaar, negen kansen op 10 hebben die hun loopbaan niet kunnen uitdoen, maar u wel. Met andere woorden hoger loon is in feite risicogeld. Werkzekerheid is lager loon ,dat op geen enkele manier moet gecompenseerd worden.

Mensen die voor werkzekerheid kiezen moet je niet aannemen die zijn binnen de kortste keren een ballast voor je bedrijf.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Mensen die voor werkzekerheid kiezen moet je niet aannemen die zijn binnen de kortste keren een ballast voor je bedrijf.

Het bestaat dan ook niet in de privé.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat lager loon stond tegenover de werkzekerheid. Maar ik kom niet van een andere planeet. Ik heb dat 'fabeltje' nog gehoord.

Dat fabeltje werd ons pertanks uitvoerig uitgelegd op onze eerste dag papier verzetten, hoor. 't Is niet omdat je er niet mee akkoord gaat dat het geen werkelijkheid is/was.

http://www.avcb-vsgb.be/.../2012-09-...-principes.pdf
onnozele google geeft niet het volledig adres, maar je moet maar zelf googelen op "ambtenarenpensioen uitgesteld loon"dan zie je hoeveel officiële instanties dat "fabeltje" verspreiden....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb daar geen probleem mee, kwestie van dat je ook antwoord geeft op de eerste opmerking.
Uw eerste rode lijntje is trouwens mis. We zijn toen langs de kant gezet
Hij zei nee op een nota, geen neen tegen een regeringsdeelname.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dat fabeltje werd ons pertanks uitvoerig uitgelegd op onze eerste dag papier verzetten, hoor. 't Is niet omdat je er niet mee akkoord gaat dat het geen werkelijkheid is/was.

http://www.avcb-vsgb.be/.../2012-09-...-principes.pdf
onnozele google geeft niet het volledig adres, maar je moet maar zelf googelen op "ambtenarenpensioen uitgesteld loon"dan zie je hoeveel officiële instanties dat "fabeltje" verspreiden....

mijn grootvader was ook ambtenaar, dus ik weet dat wel hoor.
Het punt blijft dat dit soort zaken zoethoudertjes zijn.
De mensen van Sabena dachten ook dat ze een job voor het leven hadden.

Het is misschien een openbaring voor u maar er wordt serieus gelogen tegen het personeel. Mij is ook al beloofd geweest dat er in een bepaald jaar geen herstructurering ging zijn, het bleken er uiteindelijk 2 te zijn. Met een economie die plots stilvalt moet een bedrijf doen wat ze moet doen, blijkbaar ook beloftes breken. Ik verwacht in feite van de overheid niet minder. Vakbonden of geen vakbonden.