Nieuw "racisme": zijn mengrassen genetisch superieur?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geldt dat ook voor domme inteeltnegers, of zijn het enkel blanken die inferieure inteelt achterlijken zijn ?

Goede vraag.

Inteeltnegers zijn over't algemeen genetisch meer divers dan inteeltvarkens.

Maar het principe blijft: hoe groter de genetische diversiteit in het individu, hoe superieurder dat individu. Allez, volgens Darwin & co toch.

Dus het kan zijn dat wanneer een West-Vlaming een Albanese Zigeunerin bevrucht, dat de mate van heterozygociteit hoger ligt, dan wanneer een Tutsi een Hutu bevrucht.

Daar zijn weinig cijfers over. Maar wij pleiten wel voor het oprichten van een genetische databank die slimme voortplantingskeuzes moet mogelijk maken.

[C2C]

Ik zou daar graag later een poll over organiseren:

-moet er een mondiale databank van genetische informatie komen, die mensen toelaat slimme keuzes te maken om inteelt te vermijden en om genetische diversiteit (superioriteit) te bevorderen?

M.a.w. met wie kweekt een West-Vlaming het best? Is het een Hutu? Welke Hutu dan? Een Hutu uit het Noorden, Zuiden, Oosten of Westen van Hutu-land? Een hooggespecialiseerde databank dus, die toelaat gericht te bevruchten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Mengrassen hebben lak aan statistiek. Statistiek is een verdedigingsinstrument van angstige, zich inferieur voeldende witmensen die anderen in hokjes willen plaatsen.

Eigenaardig, want in 't begin van deze draad kwam je nochtans met "wetenschappelijk onderbouwde statistieken" die natuurlijk niet tegen enige grondige analyse konden, om uw fascistische Mein Kampf 2.0 theorietjes over uw Übermensch mulatten komen te spuien he. Ergens moet er diep in U ook iets angstigs en inferieur voelend zijn, niewaar.

Uw zodanig-heterozygotische-wetenschappelijk-aangetoonde-supermulatten-zodat-mama-of-papa-een-chimpanzee-waren waren toen statistische argumenten die plots verdwenen zijn, geconfronteerd met de logische gevolgen van uw neo-nazi pseudo wetenschappelijke racistische zever.

Trouwens, uw argumenten volgende, heb ik U al een vraag gesteld waar je nooit op geantwoord hebt:

Indien de mensheid nu onder leiding van het Nieuwe Fascisme helemaal mixt en dus van de inteelt-92% genetische variatie binnen in een inteeltras naar de Übermensch-genetische variatie gaat met 8 procentjes erbij, dan zijn we weeral maar 1 ras op gans de planeet, he. Wat moeten we DAN doen om inteelt onder die Übermenschen te vermijden ?

Gaan kopuleren met bavianen en bono-bonootjes en hopen dat daar iets uit voort komt, om geen mulatten-inteelt idioten te worden, en de heterozygociteit nog op te drijven ?

Gaat er dan een nieuw-fascistische C3C komen die zijn Mein Kampf 3.0 schrijft, en gaat stellen dat inferieure inteelt-humanen gedwongen moeten worden om in koppel te gaan met de baviaan om de hoek om een volk van Überprimaten te maken, en de inferieure humanen uit te rangeren ?

Waar stopt dat ? Als we kruisen met goudvissen ? Met geleedpotigen ? Met bacterien ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar het principe blijft: hoe groter de genetische diversiteit in het individu, hoe superieurder dat individu. Allez, volgens Darwin & co toch.

Ge weet toch dat dat zever in pakskes is he, wat ge daar schrijft. Maar stel dat het waar is:
Waarom kruis je dan niet met een baviaan ?

Serieus nu: het voordeel van heterozygociteit is ENKEL maar dat negatieve recessieve eigenschappen onderdrukt worden, en er zijn inderdaad nogal wat genetische ziektes zoals sikkelziekte, die tot die klasse behoren.

Dat is een niet te verwaarlozen voordeel. Maar het is het enige.

Je onderdrukt tevens ook alle POSITIEVE recessieve eigenschappen. En aan de dominante eigenschappen verandert heterozygociteit niets.

Het voordeel van genetische variabiliteit is er een voor DE SOORT, niet specifiek voor het individu. De genetische variabiliteit binnen de soort maakt dat bij een of andere verandering, er sommige individuen voldoende aangepast zullen zijn om te overleven. Voor die die toevallig anders zijn, helpt het natuurlijk geen zier.

En of je nu mengmensen hebt, of eerder wat meer gescheiden rassen, heeft de mensheid dezelfde genetische variabiliteit. Als enkel donkerhuidigen een zekere selectiedruk overleven, dan doet het er niet toe of blanken en donkeren gemengd waren of niet: de donkersten zullen overleven en de blanken zullen eraan gaan. Omgekeerd ook: als een selectieve druk de blanken doet overleven en de donkeren eraan laat gaan, dan zullen enkel de witten overleven, of er nu veel gemengden rondlopen of niet. Voor die gemengden die eraan gaan of niet maakt het dus niet uit.

Maar als er witten, gemengden en donkeren zijn, en er komt daar een selectieve druk op, dan zal de mensensoort doorheen die bottlenek kunnen. Maar enkel die individuen die de goeie genen hadden. Voor de anderen maakt het natuurlijk niet uit of er zijn die gaan overleven of niet, als zij zelf niet overleven he !

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens, uw argumenten volgende, heb ik U al een vraag gesteld waar je nooit op geantwoord hebt:

Indien de mensheid nu onder leiding van het Nieuwe Fascisme helemaal mixt en dus van de inteelt-92% genetische variatie binnen in een inteeltras naar de Übermensch-genetische variatie gaat met 8 procentjes erbij, dan zijn we weeral maar 1 ras op gans de planeet, he. Wat moeten we DAN doen om inteelt onder die Übermenschen te vermijden ?

Da's een domme, wellicht weer uit inteelt voortgesproten vraag. Wanneer de genetische genenpoel zodanig gemengd is dat elk individue een heel hoge mate van heterozygociteit in de genen vertoont, kan er eindeloos doorgemengd worden.

Het resultaat zal, logisch gezien, altijd beter zijn (minder homozygociteit), dan den huidigen toestand, waarin homozygoten zich voortplanten met homozogoten.

Da's eenvoudige logica.

De genetische verschillen tussen miljoenen varianten hybrieden blijven een onuitputtend aantal nieuwe combinaties opleveren.

Een beetje zoals een hangslot met cijfertjes: voor elk schijfje cijfers dat je toevoegt, verhoogt het aantal cijfercombinaties drastisch.

De logica dat het mengen ooit ophoudt bij een soort uitgevlakte universele chocolade-aziaat is gewoon fout.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenaardig, want in 't begin van deze draad kwam je nochtans met "wetenschappelijk onderbouwde statistieken" die natuurlijk niet tegen enige grondige analyse konden, om uw fascistische Mein Kampf 2.0 theorietjes over uw Übermensch mulatten komen te spuien he. Ergens moet er diep in U ook iets angstigs en inferieur voelend zijn, niewaar.

Uw zodanig-heterozygotische-wetenschappelijk-aangetoonde-supermulatten-zodat-mama-of-papa-een-chimpanzee-waren waren toen statistische argumenten die plots verdwenen zijn, geconfronteerd met de logische gevolgen van uw neo-nazi pseudo wetenschappelijke racistische zever.

Trouwens, uw argumenten volgende, heb ik U al een vraag gesteld waar je nooit op geantwoord hebt:

Indien de mensheid nu onder leiding van het Nieuwe Fascisme helemaal mixt en dus van de inteelt-92% genetische variatie binnen in een inteeltras naar de Übermensch-genetische variatie gaat met 8 procentjes erbij, dan zijn we weeral maar 1 ras op gans de planeet, he. Wat moeten we DAN doen om inteelt onder die Übermenschen te vermijden ?

Gaan kopuleren met bavianen en bono-bonootjes en hopen dat daar iets uit voort komt, om geen mulatten-inteelt idioten te worden, en de heterozygociteit nog op te drijven ?

Gaat er dan een nieuw-fascistische C3C komen die zijn Mein Kampf 3.0 schrijft, en gaat stellen dat inferieure inteelt-humanen gedwongen moeten worden om in koppel te gaan met de baviaan om de hoek om een volk van Überprimaten te maken, en de inferieure humanen uit te rangeren ?

Waar stopt dat ? Als we kruisen met goudvissen ? Met geleedpotigen ? Met bacterien ?

Ik weet het niet Patrick.
Maar één ding lijkt me duidelijk.
Er wordt wellicht beter niet gekruist met mensen als Kallikles.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom kruis je dan niet met een baviaan ?

Maar patrickve, probeer je nu ook letterlijk mijn punt aan te tonen met je domme posts?

Maar om op uw uit inferioriteit stammende vraag toch te antwoorden (deels uit meelij en uit sympathie voor de zwakkere): een baviaan is een andere soort. Aha!

Mocht het ooit mogelijk zijn, en Stalin hoopte dat ooit, dan zou ik het zeker overwegen hoor, patrickve.

Alleszins, het is duidelijk dat inteelt leidt tot achterlijke vragen op forum.politics.be

Ik raad je een bevruchtingssessie op Madagascar aan. Succes. Tickets en hotels zijn niet duur. Je hebt dus geen uitvluchten.

[circe]

En ondertussen is C2C gewoon verplicht met zijn eigen nicht moeten trouwen. Zou het frustratie zijn?

[C2C]

Ik citeer mezelf even, omdat het belangrijk is:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

-moet er een mondiale databank van genetische informatie komen, die mensen toelaat slimme keuzes te maken om inteelt te vermijden en om genetische diversiteit (superioriteit) te bevorderen?

M.a.w. met wie kweekt een West-Vlaming het best? Is het een Hutu? Welke Hutu dan? Een Hutu uit het Noorden, Zuiden, Oosten of Westen van Hutu-land? Een hooggespecialiseerde databank dus, die toelaat gericht te bevruchten.

Wat denk je? Maar wel intelligent reageren hé. Probeer je inferioriteit in je antwoord toch enigszins te verbergen. Hoe moeilijk dat ook is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's een domme, wellicht weer uit inteelt voortgesproten vraag. Wanneer de genetische genenpoel zodanig gemengd is dat elk individue een heel hoge mate van heterozygociteit in de genen vertoont, kan er eindeloos doorgemengd worden.

Het resultaat zal, logisch gezien, altijd beter zijn (minder homozygociteit), dan den huidigen toestand, waarin homozygoten zich voortplanten met homozogoten.

Da's eenvoudige logica.

Da's vooral verkeerde logica.

Wij, als mensen, hebben ongeveer 3.2 miljard baseparen in ons genoom.

Wij zijn HOMOZYGOTISCH voor 99.9%

De heterozygociteit bij mensen situeert zich op ongeveer 0.1%, en het is daar dat er dus 92% "binnen-raciaal" zit, en nog eens 8% interraciaal, waar gij uw Übermenschen fascisme op baseert.

Maw, inteelt blankmenschen en inteeltnegers zijn homozygotisch voor 99.908% en Übermensch mengvormen zijn homozygotisch voor 99.9%. Het is over die extra homozygociteit van 0.08% dat ge uw fascistentheorietje aan het bouwen zijt.

Uw gans gedoe steunt op het feit dat inteelt blankmenschen en inteeltnegers verschrikkelijk homozygotisch zijn voor 99.908% en superieure mengvormen "maar" homozygotisch zijn voor 99.9%.

Vandaar mijn voorstel. Wij verschillen met den Chimpanzee met 4% van ons genetisch materiaal.

Dat wil zeggen dat een kruising met een Chimpanzee onze homozygociteit zo maar even van 99.9% naar 96% gaat laten dalen.

Als je al een gans spectakel maakt om van vieze inferieure inteelt Untermenschen met 99.908% naar superieure wezens met 99.9% te gaan, wat voor een fantastische primaten gaat ge dan niet kweken als we naar 96% gaan !!

De genetische verschillen tussen miljoenen varianten hybrieden blijven een onuitputtend aantal nieuwe combinaties opleveren.

Een beetje zoals een hangslot met cijfertjes: voor elk schijfje cijfers dat je toevoegt, verhoogt het aantal cijfercombinaties drastisch.

De logica dat het mengen ooit ophoudt bij een soort uitgevlakte universele chocolade-aziaat is gewoon fout.

Gij hebt dus van genetica eigenlijk geen ballen begrepen he. Eens gemengd, verandert dat niet meer. http://en.wikipedia.org/wiki/Hardy%E...berg_principle

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar om op uw uit inferioriteit stammende vraag toch te antwoorden (deels uit meelij en uit sympathie voor de zwakkere): een baviaan is een andere soort. Aha!

Mocht het ooit mogelijk zijn, en Stalin hoopte dat ooit, dan zou ik het zeker overwegen hoor, patrickve.

Met een beetje wetenschap zal het wel mogelijk zijn om kunstmatige bavianen-mensen kruisingen te maken neem ik aan. Zo lang geleden is dat nu ook weer niet dat we nog familie waren.

Dolfke, Stalin, we zien het wel

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik zou daar graag later een poll over organiseren:

-moet er een mondiale databank van genetische informatie komen, die mensen toelaat slimme keuzes te maken om inteelt te vermijden en om genetische diversiteit (superioriteit) te bevorderen?

M.a.w. met wie kweekt een West-Vlaming het best? Is het een Hutu? Welke Hutu dan? Een Hutu uit het Noorden, Zuiden, Oosten of Westen van Hutu-land? Een hooggespecialiseerde databank dus, die toelaat gericht te bevruchten.

Interessant. Iets voor het ministerie van Volkgezondheid, zeker nu we daar een ervaringsdeskundige hebben van waartoe niet-mengen kan leiden:

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad. Cassiman heeft dat ooit op Terzake gezegd: dat we moeten oppassen met onze kleine Vlaamse neigingen, omdat die geen genetisch voordeel opleveren. Hij voegde er daarna aan toe dat onze jongeren wat tijd zouden moeten doorbrengen in Afrika. Twee onderwerpen die ik hier per toeval schaamteloos recupereer.

Wist je dat Cassiman een echte Afrikaganger is? Zijn dochter is ook doctor in de antropologie en docent, met jarenlange ervaring in Afrika.

Jammer genoeg zal Cassiman zich nooit echt politiek uitlaten. We moeten het dus zoeken bij de genetici die ik hier al citeerde. Die zijn minstens even competent als Cassiman, want docerend en onderzoekend aan grote internationale instellingen en universiteiten.

Wie durft een mailtje sturen naar Cassiman met de vraag rond de genetische voordelen van mengrassen? Niemand. Die man heeft daar geen tijd voor. Want de antwoorden zijn trouwens makkelijk te vinden in de wetenschappelijke literatuur.

Ooit nog les van Cassiman gehad in Leuven. Zo van die lessen die je jammer vond gemist te hebben omwille van de inhoud. Dat en verwante vakken zoals neuropsychofysiologie. Waaw. Spannender dan een film. Enfin. Het is al een tijd geleden. Ben wel wat kwijt daarvan. Ik had beter biologie of geneeskunde gedaan denk ik soms.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Interessant. Iets voor het ministerie van Volkgezondheid, zeker nu we daar een ervaringsdeskundige hebben van waartoe niet-mengen kan leiden:

Die mevrouw zit wel nog in de fase van ontkenning.

Een beetje vroeg eigenlijk voor die job.

[Johan Bollen]

Zo'n databank? Informatie op zich is geen probleem. Maar ik zie wel een aantal potentiële misbruiken van zo'n gegevensbank. Dat is dan voor later zeker.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Met de nadruk op het diminutief: "pietje". Want bij uitgeteelden is ook dat orgaan superieur. Wat op slag nog maar een genetisch voordeel oplevert. Enzovoort, enzoverder!

Ik zou eerder zeggen "small is beautifull". Als je met minder vlees je genetisch materiaal kan overbrengen is dat gewoon efficiënter biologisch gezien. Dat aanhangsel moet je nog uit de weg krijgen als jager of boer. Het probleem lijkt me eerder de porno ingesteldheid van vele mannen te zijn. Maar de conclusies van die 'grote lul' macho's over hun vermeende superioriteit moeten we dan nog niet tot wetenschappelijk feit gaan verheffen ook nog niet eens zeker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik zou daar graag later een poll over organiseren:

-moet er een mondiale databank van genetische informatie komen, die mensen toelaat slimme keuzes te maken om inteelt te vermijden en om genetische diversiteit (superioriteit) te bevorderen?

M.a.w. met wie kweekt een West-Vlaming het best? Is het een Hutu? Welke Hutu dan? Een Hutu uit het Noorden, Zuiden, Oosten of Westen van Hutu-land? Een hooggespecialiseerde databank dus, die toelaat gericht te bevruchten.

Gaat dat zoiets zijn zoals de genetische variant van de Rosenholz files ?

Je hebt het fundamentele probleem dat ontstaat door uw obsessie nooit beantwoord he.

Wat jij arbitrair als "inteelt" beschouwt, is het voortplanten binnen een beperkte genenpool, waarbij "beperkt" bijvoorbeeld bestaat uit Europeanen.

Het is juist dat interraciaal, de genenpool een beetje meer variatie bezit, 8% meer gemiddeld gezien, wat nu niet precies gigantisch is als we gewoon statistisch gaan tellen, wat jij hier doet.

Maar eens goed gemixt, zitten we uiteraard WEER met een beperkte genenpool, die, het is juist, 8% meer variatie heeft dan een binnen-raciale pool.

Waar zit hem het fundamentele en principiële verschil nu ? Want gemixt is gemixt, en eens gemixt is de genenpool weeral gegeven beperkt. Waarom is dat nu geen inteelt, als we de wereld-mensen genenpool gebruiken, maar het is wel inteelt als we de Europese, of de Afrikaanse, of de Oost-Aziatische genenpool zouden gebruiken. Waarom is 99.908% homozygociteit "inteelt" en waarom is 99.9% geen inteelt ?

Het enige wat de genenpool beinvloedt, eens die goed gemixd is, zijn selectieve drukken die genen verminderen en uiteindelijk elimineren enerzijds, en mutaties allerhande die de genenpool verrijken (meestal met fouten, maar soms met iets goeds).

De enige niet-ideologische reden om specifiek naar zekere genetische partners in de voortplanting gaan te zoeken, is wanneer je gekende drager bent van sommige erfelijke ziektes, en je de kans klein wil maken dat je kinderen die ziekte zouden hebben. Dat heeft enkel maar zin als de ziekte recessief is ; als ze dominant is, is er altijd een kans dat je ze zal overdragen onafhankelijk van de partnerkeuze.

Al de rest is moreel totaal verwerpelijk, want dan ben je mensen aan het beschouwen als teeltvee waar je wil optimiseren voor een grote uier, lekker vlees, of iets dergelijks.

Uw database zou wel eens heel pervers kunnen gebruikt worden om trachten homozygociteit voor sterk verlangde eigenschappen te maximaliseren, of dat nu blauwe ogen, hoge intelligentie, of een grote piet is.

Maar vooral, uw database is een bijzonder gevaarlijk element in de handen van fascisten die racistische theorietjes allerhande aanhangen, of het nu de originele nazi's zijn, of de zelfverklaarde nieuw-fascistjes in deze draad. Stel U immers voor dat een of andere Dolfke 2.0 het in zijn hoofd haalt om mensen te gaan extermineren die een zekere graad van homozygociteit hebben. De gele sterren zijn in de database opgeslagen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar de conclusies van die 'grote lul' macho's over hun vermeende superioriteit moeten we dan nog niet tot wetenschappelijk feit gaan verheffen ook nog niet eens zeker.

Hier in deze draad worden alle pseudo-waarheden die in het ideologische kraam passen, tot wetenschap verheven. Destijds was dat ook zo.

Maar we zien al de inconsistentie in het denken van onze draadopener die zogezegd pleit voor meer genetische variatie, maar wel sommige eigenschappen zoals een grote lul als superieur gaat beschouwen. Als het hem werkelijk om meer genetische variatie te doen was, dan zou hij eerder de spreiding van lul-afmetingen voorstaan. Grotere genetische variatie betekent immers ook grotere spreiding in fenotypes. Heel kleine lulletjes, heel grote lullen, en gemiddelde lullen, in plaats van iedereen dezelfde kleine, of grote.

Het feit van het fenotype "grote lul" als superieur te duiden, wijst op de contradictie met de grote voorgehouden genetische variabiliteit. Het is maar een beperkt deel van de genenpool dat superieure grote lullen zal voortbrengen. Alle andere mixen zullen inferieure kleine pietjes veroorzaken. Wat nu ?

Vervang "grote lul" in het bovenstaande door "blond en blauwogig" en we zien waar het weeral op neer komt, he.

[patrickve]

Er is zelfs nog iets gevaarlijks aan zo een database. Stel dat men door onderzoek correlaties kan vinden tussen bepaalde genetische codes en sommig gedrag. Stel bijvoorbeeld dat er genen zijn die een grotere neiging tot verslaving allerhande (roken, drinken, spuiten, spelen) veroorzaken dan andere. Stel dat er genen zijn die een grotere sexuele drift betekenen dan andere. Stel (het is omstreden als ik mij niet vergis) dat sommige genen de sexuele geaardheid mee bepalen.
Stel dat sommig genetisch materieel meer voorbestemd tot religieus gedrag dan ander.
Weet ik veel.
Als onderzoek een verband geeft tussen zekere genetische codes, en zaken die we nu als behorende tot de prive sfeer, aangeeft, dan wordt uw meest intiem bestaan gewoon openbaar opgeslagen in een database.

Al eens nagedacht wie daar allemaal misbruik van kan maken ? Politiek ? Werkgevers ? Drukkingsgroepen ?

Al eens nagedacht aan wat je je allemaal blootstelt hierdoor ?

Zelfs al zou bovenstaand onderzoek gewoon FOUT zijn, of onvolledig, of pseudo-wetenschappelijk geinterpreteerd, het volstaat dat de beslisser (werkgever, politicus, ...) het GELOOFT om de "gepaste" acties tegen U te nemen.

Stel dat er foutief wetenschappelijke aanwijzingen zijn dat sommige genen te maken hebben met een zeker gedrag (bijvoorbeeld, tegendraads zijn).

Wie wil er nu een tegendraadse als medewerker ? Politici die willen dat mensen in het gareel lopen, wat gaan die doen met "genetisch tegendraadse" ?
Ook al is dat zever in pakskes, wat ga je doen als je toevallig drager bent van dat gewraakte gen ?

Stel dat onderzoek duidelijk de grootte van uw lul aangeeft als functie van bepaalde genen. Vind je het leuk dat je collega's kunnen uitvissen in de database dat jij een klein pietje hebt en zich daar vrolijk over maken ?

Of stel, dat sommige genen verkeerdelijk beschouwd worden als zijnde aanzet tot sexueel geweld. Ga jij iemand aanwerven die een sexueel misdadiger zou kunnen zijn ?

Stel dat je onterecht beschuldigd wordt van een verkrachting, en je bent toevallig drager van dat gen (dat verkeerdelijk beschouwd wordt als sexueel geweld veroorzakende). Hoe ga je je verdedigen voor de rechter, en de advocaat van de tegenpartij die dat is gaan opneuzen in de database ?

[Peche]

Ahja mengrassen leidt tot positieve mutaties. Een Europeaan met sterke gene van de pest en een Afrikaan met sterke genen tegen bv ziektes als malaria moet toch een sterker kind maken in theorie?

We zagen al wat inteelt deed bij Darwin die zijn eigen kinderen als experiment gebruikte. De inteeltgevallen stierven als zwakkelingen af.
Het is dus niet slecht dat we aan rassenmengeling doen denk ik? Maar de juiste selectie maken is dan wel belangrijk.