Waarom krijgen tweeverdieners die bewust voor kinderen kozen nog kindergeld?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Ze moeten het kindergeld afnemen van beroepsfokkers.

Daar zit nu juist het probleem, dat kan niet, want alles waar onze eigen bevolking recht op heeft moeten de aangespoelde ook krijgen.

Men zou kunnen zeggen dat je, bv., voor het eerste kind het meeste krijgt, voor het tweede een stuk minder en voor het derde amper nog iets, en al wat er op volgt, niets meer. Maar dan ben ik veel meer voorstander van te zeggen, afschaffen die boel en vervangen door overal gratis kinderopvang te organiseren.
Dat zal uiteindelijk meer steun op leveren dan die kindervergoeding zelf en dat levert onmiddellijk al een heel deel extra jobs op.

Wordt het niet eens stilletjes tijd dat dit soort wantoestanden voor goed ongedaan worden gemaakt. Hoeveel van deze Bouziane toestanden leven er hier in België. Het is mogelijk dat niet alle cijfers correct zijn maar geloof maar niet dat dit soort toestanden hier onbestaande zijn hoor. Nog zeer kort geleden kwam ik te Oostende op een appartement waar er soortgelijke toestand gehuisvest was.


"De stad heeft als sociale en islam-tolerante instelling de polygame gezinssituatie van Mijnheer Bouziane goedschiks aanvaard.



De stad accepteert zelfs dat zijn tweede vrouw hem vervoegt in
België zonder haar een verblijfsvergunning uit te reiken.



Imam Bouziane heeft met ieder van zijn vrouwen 8 kinderen, dus 16 in totaal. Zijn tweede vrouw is echter geen echte echtgenote,
zij wordt door België als 'een alleenstaande ouder' beschouwd.



Zij geniet dus van een uitkering A.P.I . (allocationparent isolé)
die 707,19 euro voor een ouder met 1 kind bedraagt,> te vermeerderen met 176,80euro per aanvullend kind = (+) 7 x 176,80 Eur. Ofwel een totaal van1944.79 euro.
Voor haar 8 kinderen geniet zij ook elke maand 978,08 euro kinderbijslag.
2 van de kinderen zijn minder dan drie jaar dus geniet zij ook nog'A.P.J.E'
Zijnde 161,66 euro x 2 = 323,32 euro.> Als alleenstaande ouder geniet zij ook nog van een woontoelage (Allocation d'aide au logement ) van 300 euro


Met 8 kinderen heeft mevrouw Bouziane absoluut geen tijd om te gaan werken, te meer daar Imam-lief niet kan dulden dat zijn moslimvrouw in de nabijheid zou komen van andere verderfelijke westerse mannen.
Dus geniet zij ook van een R..M.I. ( leefloon ) zijnde 417,88 euro plus 167,15 euro/kind maakt in totaal 1755,08 euro.

Een leuk inkomen voor iemand die nooit belastingen betaalt,
zeker als je bedenkt dat het gemiddeld pensioen in Belgie 1000 EUR is...

Onder de 8 kinderen zijn er vier schoolgaand, dit geeft recht op een recent gestemde tegemoetkoming voor aanvang schooljaar van 257,61 euro X4
1030,44 euro zijnde een maandelijks bedrag van 85,87 euro.


In totaal ontvangt Mevrouw Bouziane-2 dus 5296,14 euro per maand . Netto. > Hoeveel verdien jij ?


De heer en Mevrouw Bouziane-1: met hun 8 kinderen krijgen 978,08 euro gezinstoelagen iedere maand + 2 uitkeringen voor jonge kinderen 323,32 euro + uitkering huisvesting 300 euro + RMI voor gehuwd paar (626,82 euro)
+ 8 kinderen (1337,20 euro)! Zijnde 1964,02 euro +uitkering voor aanvang schooljaar 4 kinderen X 85,87 euro.



De Heer en Mevrouw Bouziane-1 ontvangen dus 3651,29 euro per maand

HET POLYGAME MOSLIM-GEZIN BOUZIANE ONTVANGT DUS IN TOTAAL EEN BEDRAG VAN 8947,43 € per maand !!!"

Ge kunt misschien nog wat ijveren om de kindervergoeding nog wat op te trekken????

[maddox]

Garry, gelukkig is dat een halve hoax, gebaseerd op een Frans artikel.
Wat zijn oorsprong vind in de Franse wetgeving waarbij er een hele hoop bureaucratisch positieve discriminatie bijgezocht moet worden.

Langs de andere kant, het zou me niet verbazen dat er soortgelijke gevallen te vinden zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Garry, gelukkig is dat een halve hoax, gebaseerd op een Frans artikel.
Wat zijn oorsprong vind in de Franse wetgeving waarbij er een hele hoop bureaucratisch positieve discriminatie bijgezocht moet worden.

Langs de andere kant, het zou me niet verbazen dat er soortgelijke gevallen te vinden zijn.

Zoals ik juist zeg. Onlangs bezocht ik een appartementsgebouw dat integraal te koop stond. Op een van de appartementen woonde er zo een geval dat er fier op was zijn beide echtgenoten te kunnen voorstellen. Beiden zaten ieders in een divan lings en rechts van een zetel waar hij zelf uitgestrekt als een patapoef op lag te liggen. Die twee sofa's en zijn zetel waren ook zowat de enige meubels die er in de zeer grote living aanwezig waren. Voor het overige was er aan beide kanten een kudde kinderen aanwezig, een groep die bij madam 1 behoorden en een andere die bij madam 2 behoorden.

Dus, dat ze me niet komen vertellen dat dat in België niet het geval is hé.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag het kindergeld onder de huidige vorm afgeschaft worden. Er is nu immers geen enkel verschil bij de toekenning tussen een arbeider met 1800 euro in de maand en een CEO met een royale wedde van 6000 euro.

Er moet dus kindergeld blijven voor de gewone inkomens? Dan zijn we terug bij moeten. Waarom moet dat?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vraag niet naar het wat, maar wel naar het hoe.

Als je zelf niet weet wat het wat is, kun je niet vragen naar het hoe.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Daar zit nu juist het probleem, dat kan niet, want alles waar onze eigen bevolking recht op heeft moeten de aangespoelde ook krijgen.

Men zou kunnen zeggen dat je, bv., voor het eerste kind het meeste krijgt, voor het tweede een stuk minder en voor het derde amper nog iets, en al wat er op volgt, niets meer. Maar dan ben ik veel meer voorstander van te zeggen, afschaffen die boel en vervangen door overal gratis kinderopvang te organiseren.
Dat zal uiteindelijk meer steun op leveren dan die kindervergoeding zelf en dat levert onmiddellijk al een heel deel extra jobs op.
...

of gewoon geen kindergeld meer maar meer belastingaftrek

[Peche]

Het is met zulke wetten dat ge uw werklustige kinderen later in't zak zet.
Zodat de mensen die niet kunnen werken, omdat ze naar hier gemigreerd zijn door oorlog, verder geld kunnen trekken.
Het sociaal economische...
Wat verdienen we er meer aan?

2 verdieners met 2 a 3 kinderen dienen bijgestaan te worden. Het zijn onze verworven rechten.
1 verdiener met meer dan 5 kinderen daarentegen, die verdient evenveel als bovenstaand koppel, maar is wel fiscaal voordeliger af. Betaalt niets belastingen en trekt behoorlijk weer. Terwijl bovenstaand koppel euro's mag neertellen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Was hij eerst van plan maar heeft in het middelbaar met latijn het wat aan de gemakkelijke kant genomen. " Ah, maar geen probleem meneer, we weten dat hij het kan dus we hebben hem gedelibereerd, hij mag over." En wat voor een signaal geef je zo'n gasten daar mee denk je? Dat ze er niets voor hoeven te doen want dat ze er toch doorgelaten worden. Met als gevolg, het jaar daarna, dik gebuisd natuurlijk. Dan is hij richting sport gaan volgen met als gevolg dat hij aan het eind te weinig wiskunde gezien had om in de informatica het te halen. Toch begonnen maar na verloop van enkele maanden moeten afhaken. Daarna opnieuw van start gegaan richting psychologie. 3 Jaar afgewerkt en geslaagd nu koppeljaar bezig.

Oei, psychologie...
Een diploma dat niet echt goed in de markt ligt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, dat vrouwen zich niet kunnen verschuilen achter het hebben van kinderen waardoor ze vinden dat ze niet hoeven te gaan werken. Voor mij MOETEN die niet gaan werken, maar dat ze dan ook zien dat ze al die jong groot krijgen zonder bij de overheid te moeten bedelen hé.

Een groot gezin betekent voor een vrouw veel, heel veel werk. Mij verbaast het altijd dat zovele mensen dat gewoonweg niet inzien. Mij lijkt het normaal dat een vrouw daar dan al haar energie in stopt. Daarom ook ben ik altijd het oude voorstel van het Vlaams Blok genegen geweest die een leefpremie voorzag voor vrouwen die voor de kinderen thuisblijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die tol betaal je al hoor, als je ziet hoeveel taksen er op brandstof gehesen worden ten overstaan van de werkelijke kost van het product zelf.

Al eens gezien hoeveel de aanleg van een autosnelweg per kilometer zo kost?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Denk jij nu echt dat dat invloed gaat hebben op het nageslacht? De pil ja, die ge op koste van het ziekenfonds slikt, die heeft invloed op het nageslacht en die gaat echt niet minder genomen worden wanneer ge al dan niet kinderbijslag hebt hoor.

Wat wel een verschil zal maken is dat al die aangespoelde hier minder zullen fokken of zelfs andere oorden zullen kiezen om te gaan fokken, wanneer ze er daar nog wel voor betaald worden.

Daar ging mijn opmerking nu echt niet over...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Er moet dus kindergeld blijven voor de gewone inkomens? Dan zijn we terug bij moeten. Waarom moet dat?

Moeten? Waar las u dat?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al eens gezien hoeveel de aanleg van een autosnelweg per kilometer zo kost?

Want voor bussen valt de weg als manna uit de lucht?
Voor treinen, trams en metros zijn de sporen en tunnels er zo plots?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moeten? Waar las u dat?

Dus ook voor die gezinnen mag de kinderbijslag en de bijhorende belastingsreductie verdwijnen?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een groot gezin betekent voor een vrouw veel, heel veel werk. Mij verbaast het altijd dat zovele mensen dat gewoonweg niet inzien. Mij lijkt het normaal dat een vrouw daar dan al haar energie in stopt. Daarom ook ben ik altijd het oude voorstel van het Vlaams Blok genegen geweest die een leefpremie voorzag voor vrouwen die voor de kinderen thuisblijven.

Grote gezinnen betekenen ook dat we aan het NODIGE aantal kinderen/gezin komen.
Dat aantal ligt tussen 2 en 3. Bij de Vlaamse gezinnen is het een ietsje meer dan 1 !!!
Die 2 �* 3 kinderen vormen een belangrijke faktor voor het behoud van onze huidige welvaart.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Omdat ze recht niet in hun pel kunnen.

Wie zegt dat ? De NVA ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom krijgen tweeverdieners die bewust voor kinderen kozen nog kindergeld?

link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20141117_01379799

Waarom krijgt een bepaalde bevolkingsgroep die weliswaar iedere morgen naar het werk ging, dikwijls in Brussel na hun loopbaan een pensioen terwijl dat ze tijdens hun carrière weinig of geen werk verzet hebben ?

Oja, we waren wel héél erg actief tijdens de Nieuwjaarsrecepties.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Want voor bussen valt de weg als manna uit de lucht?
Voor treinen, trams en metros zijn de sporen en tunnels er zo plots?

U gaat de vraag uit de weg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Grote gezinnen betekenen ook dat we aan het NODIGE aantal kinderen/gezin komen.
Dat aantal ligt tussen 2 en 3. Bij de Vlaamse gezinnen is het een ietsje meer dan 1 !!!
Die 2 �* 3 kinderen vormen een belangrijke faktor voor het behoud van onze huidige welvaart.

Natuurlijk, dat heb ik hier al meermalen geschreven, maar een aantal halen daar hun schouders voor op net alsof de toekomst van een maatschappij in het luchtledige hangt, zonder menselijk kapitaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dus ook voor die gezinnen mag de kinderbijslag en de bijhorende belastingsreductie verdwijnen?

U springt van het ene uiterste naar het andere.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U springt van het ene uiterste naar het andere.

Nee, jij durft gewoon geen antwoord geven.