Homans: ‘Kinderopvang is er vooral voor wie werkt’

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De vrouwen moeten dan toch flink gaan bijbenen.
De meeste uitvindingen staan op naam van een man.

En waarom denkt u ?

Ik werk dagelijks samen met (hooggeschoolde) vrouwen.

Ik zie geen verschil kwa competenties en kennis ivg met mannen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb de binnenkant van een productiebedrijf gezien. U ook ?

Ik heb zelfs op een unief bij de techniekers de stapels playboys en posters weten liggen...

Is een playboy dan illegaal ? Die ligt toch ook in een krantenwinkel ? In een playboy staan toch vooral vrouwen en geen naakte mannen ? Erotiek en seks is toch iets voor en van mannen en vrouwen ? Ik zie miljoenen vrouwen seks beleven ....een knopje op het internet en het lijkt wel oneindig....Dus laten we die schijnheiligheid die sommige vrouwen nog aan de dag leggen maar verbannen naar vervlogen tijden.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat kan kloppen.Zeker wat betreft harde industriejobs.Maar er zijn ook nog altijd jobs waar veel technisch inzicht nodig is en handige vaardigheden.Echter kan ik me moeilijk voorstellen dat vrouwen het allemaal zonder mannen zouden kunnen gaan rooien....Want ze kunnen het meestal naar eigen zeggen alemaal beter maar ze hebben voor vanalles en nog wat de mannen nodigAl was het maar om een gaatje te boren in de muur Zagen dat valt nogal mee ....maar niet direct een boom zagen

Tjah, zal het even omkeren, het is niet uitgesloten dat een vrouw handig kan zijn.

De harde mannenwereld is geleidelijk aan doorbroken door toegang voor vrouwen toe te laten..deze hele wereld vanaf de industrie tot in de kerk is het zuiver mannen geweest, ook in de politieke buhne !

Nu is het zo dat vrouwen wel kunnen bewijzen wat ze waard zijn, en ik kan tavek in diens posten wel mee volgen bij de vaststelling dat er geen verschil is qua competenties en kwaliteiten in vergelijking met de man, alleen de man heeft daar een concurrentieel nut aan verbonden waar de vrouw het best buiten kon blijven...

Het is een feit dat er meer en meer vrouwen gaan werken om een inkomen te verschaffen indien zij in omstandigheden terechtkomt waarbij haar huwelijk met een man stopgezet wordt of gaat scheiden...dan begin je toch behoorlijk na te denken als man dat vrouwen meer in staat zijn de betrekkelijkheid van de mannenzaken in te zien, volstrekt normaal ergens dat die vrijheid haar eindelijk ook eens gegund wordt..vrijheid van keuze, vrijheid om te leven hoe ze het zelf wilt...enzovoorts... in relatie tot de man zijn de verschillen toch verbazend groot als je ziet hoe dat financieel geregeld wordt !

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Tjah, zal het even omkeren, het is niet uitgesloten dat een vrouw handig kan zijn.

De harde mannenwereld is geleidelijk aan doorbroken door toegang voor vrouwen toe te laten..deze hele wereld vanaf de industrie tot in de kerk is het zuiver mannen geweest, ook in de politieke buhne !

Nu is het zo dat vrouwen wel kunnen bewijzen wat ze waard zijn, en ik kan tavek in diens posten wel mee volgen bij de vaststelling dat er geen verschil is qua competenties en kwaliteiten in vergelijking met de man, alleen de man heeft daar een concurrentieel nut aan verbonden waar de vrouw het best buiten kon blijven...

Het is een feit dat er meer en meer vrouwen gaan werken om een inkomen te verschaffen indien zij in omstandigheden terechtkomt waarbij haar huwelijk met een man stopgezet wordt of gaat scheiden...dan begin je toch behoorlijk na te denken als man dat vrouwen meer in staat zijn de betrekkelijkheid van de mannenzaken in te zien, volstrekt normaal ergens dat die vrijheid haar eindelijk ook eens gegund wordt..vrijheid van keuze, vrijheid om te leven hoe ze het zelf wilt...enzovoorts... in relatie tot de man zijn de verschillen toch verbazend groot als je ziet hoe dat financieel geregeld wordt !

Als ik veel vrouwen in mijn omgeving mag geloven....valt de hardheid van die mannenwereld nog heel goed mee hoor.....De vrouwenwereld vinden ze in veel gevallen alleen maar harder.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik veel vrouwen in mijn omgeving mag geloven....valt de hardheid van die mannenwereld nog heel goed mee hoor.....De vrouwenwereld vinden ze in veel gevallen alleen maar harder.

2

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik veel vrouwen in mijn omgeving mag geloven....valt de hardheid van die mannenwereld nog heel goed mee hoor.....De vrouwenwereld vinden ze in veel gevallen alleen maar harder.

Ja maar, en ik begin weer te maren...

Het is niet zo wereldvreemd van mij wat betreft inschattingen over de vrouw...

Ik hou rekenschap met het feit dat vrouwen meer betrokken zijn dan mannen dat zouden aankunnen.

Het perspectief van deze evolutie betekend an sich dat de mannen eeuwenlang de vrouwen hebben buitengesloten van deelname aan een samenleving waar zij ook een rol in mochten spelen...het is een feit dat door erkenning van de man ook de mannelijke dominantie doorbroken werd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb de binnenkant van een productiebedrijf gezien. U ook ?

Ik heb zelfs op een unief bij de techniekers de stapels playboys en posters weten liggen...

Ik werk al 37 jaar in de industrie. U ook?
Bij de kapster waar ik ga, liggen naast de Flair, de Dag Allemaal ook playboys. Wat is daar mis mee?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ik veel vrouwen in mijn omgeving mag geloven....valt de hardheid van die mannenwereld nog heel goed mee hoor.....De vrouwenwereld vinden ze in veel gevallen alleen maar harder.

Inderdaad, vrouwen onder elkaar, het is niet alle dagen feest hoor.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, vrouwen onder elkaar, het is niet alle dagen feest hoor.

Veel vrouwen zoniet de meeste werken stukken liever met mannen dan enkel met vrouwen.Ik hoor dat regelmatig van vrouwen.....hoe jaloers en vals ze zijn.Mannen zitten stukken simpelder in elkaar zeggen ze me....je weet veel meer wat je er aanhebt.....veel makkelijker te doorgronden....en als het erop aankomt een stuk meelevender ....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ja maar, en ik begin weer te maren...

Het is niet zo wereldvreemd van mij wat betreft inschattingen over de vrouw...

Ik hou rekenschap met het feit dat vrouwen meer betrokken zijn dan mannen dat zouden aankunnen.

Het perspectief van deze evolutie betekend an sich dat de mannen eeuwenlang de vrouwen hebben buitengesloten van deelname aan een samenleving waar zij ook een rol in mochten spelen...het is een feit dat door erkenning van de man ook de mannelijke dominantie doorbroken werd.

Vraag is natuurlijk of de meeste vrouwen dat wel echt willen ? Willen zij wel op dezelfde manier als een man deelnemen aan een samenleving...? De meeste vrouwen die ik ken willen dat wel allemaal tot op zekere hoogte en dan haken ze af....en is het toch meer iets voor mannen.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Vraag is natuurlijk of de meeste vrouwen dat wel echt willen ? Willen zij wel op dezelfde manier als een man deelnemen aan een samenleving...? De meeste vrouwen die ik ken willen dat wel allemaal tot op zekere hoogte en dan haken ze af....en is het toch meer iets voor mannen.

Hoe leg je dat uit ?

Neen het is niet de bedoeling dat de emancipatie van de vrouw van doorslaggevend belang is, er is een fundamenteel verschil in de manier waarop beide geslachten omgaan met bepaalde problemen en in de manier waarop dit aangepakt wordt !

Ik neem aan dat je wel begrijpt dat een samenleving niet bestaat uit mannen alleen, duidt op een "egocentrisme" van de man dat er voor gezorgd heeft dat een samenleving uitsluitend uit mannen bestond, gaat er geen lichtje branden bij de manier waarop de eerste vrouw in de politieke buhne openbaarde...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Hoe leg je dat uit ?

Neen het is niet de bedoeling dat de emancipatie van de vrouw van doorslaggevend belang is, er is een fundamenteel verschil in de manier waarop beide geslachten omgaan met bepaalde problemen en in de manier waarop dit aangepakt wordt !

Ik neem aan dat je wel begrijpt dat een samenleving niet bestaat uit mannen alleen, duidt op een "egocentrisme" van de man dat er voor gezorgd heeft dat een samenleving uitsluitend uit mannen bestond, gaat er geen lichtje branden bij de manier waarop de eerste vrouw in de politieke buhne openbaarde...

Heb dat tot driemaal herlezen maar.....krijg er kop noch staart aan ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De tijd vergeten dat leerkrachten in meisjesscholen enkel ongehuwde vrouwelijke juffen mochten zijn? Of dat in vele Vlaamse bedrijven vrouwen enkel mochten werken tot ze gehuwd waren?

Circe. Dit is niet meer zo.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Heb dat tot driemaal herlezen maar.....krijg er kop noch staart aan ?

Sorry dan voor de wat onduidelijke uitleg.

Wat ik bedoelde is dat over een bepaalde tijdsperiode niets anders dan mannen de dienst uitmaakten op deze planeet, daarom de mannelijke dominantie dat nu in deze moderne tijd onhoudbaar zou gebleken zijn.

Schoorvoetend hebben ze geleidelijk toch wel moeten toegeven dat vrouwen ook bestaan, maar in een mannenwereld bestond dat niet "de vrouw" !

Tussen zaken en prive was een zeer duidelijke scheiding, natuurlijk wist de man wel dat er vrouwen waren maar dat is zuiver deontologisch een prive zaak geweest volgens de zakenwereld, onbestaande...schoorvoetend moesten ze uiteindelijk wel toegeven dat de vrouw in deze moderne tijd ook van tel is...anders zouden wij een zuivere "pa"ternalistische maatschappij hebben gehad, en een wereld waarin de vrouwen de dienst uitmaakten noemen ze dan weer een "ma"ternalistische maatschappij, elk zuiver bekeken vanuit de geslachtelijke visie van de man of de vrouw beoordeelt.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Sorry dan voor de wat onduidelijke uitleg.

Wat ik bedoelde is dat over een bepaalde tijdsperiode niets anders dan mannen de dienst uitmaakten op deze planeet, daarom de mannelijke dominantie dat nu in deze moderne tijd onhoudbaar zou gebleken zijn.

Schoorvoetend hebben ze geleidelijk toch wel moeten toegeven dat vrouwen ook bestaan, maar in een mannenwereld bestond dat niet "de vrouw" !

Tussen zaken en prive was een zeer duidelijke scheiding, natuurlijk wist de man wel dat er vrouwen waren maar dat is zuiver deontologisch een prive zaak geweest volgens de zakenwereld, onbestaande...schoorvoetend moesten ze uiteindelijk wel toegeven dat de vrouw in deze moderne tijd ook van tel is...anders zouden wij een zuivere "pa"ternalistische maatschappij hebben gehad, en een wereld waarin de vrouwen de dienst uitmaakten noemen ze dan weer een "ma"ternalistische maatschappij, elk zuiver bekeken vanuit de geslachtelijke visie van de man of de vrouw beoordeelt.

Dat klopt wel allemaal.Maar sinds een kleine 50 jaar is dat toch wel verander (in het westen althans) Nu kunnen vrouwen zich vrijuit overal profileren.....niks staat ze (nog) in de weg.
Echter is zie ze nog steeds heel beperkt aanwezig in vele domeinen....Nu als dat hun vrije keuze is zie ik daar niet direct een probleem.....Daarom blijf ik bij mijn stelling of vrouwen wel echt willen deelnemen aan de maatschappij op dezelfde manier als mannen ? En of dat al dan niet wenselijk is laat ik graag in het midden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat klopt wel allemaal.Maar sinds een kleine 50 jaar is dat toch wel verander (in het westen althans) Nu kunnen vrouwen zich vrijuit overal profileren.....niks staat ze (nog) in de weg.
Echter is zie ze nog steeds heel beperkt aanwezig in vele domeinen....Nu als dat hun vrije keuze is zie ik daar niet direct een probleem.....Daarom blijf ik bij mijn stelling of vrouwen wel echt willen deelnemen aan de maatschappij op dezelfde manier als mannen ? En of dat al dan niet wenselijk is laat ik graag in het midden.

Fred Vanhove. Die vrije keuze waarover je het hebt. Bedoel je dan de vrije keuze bij de vrouwen ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Fred Vanhove. Die vrije keuze waarover je het hebt. Bedoel je dan de vrije keuze bij de vrouwen ?

Ja.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Fred Vanhove. Die vrije keuze waarover je het hebt. Bedoel je dan de vrije keuze bij de vrouwen ?

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja.

Fred Vanhove. Ik kan moeilijk je mening respecteren. Ik ben het niet eens met seksistische uitspraken.

Heb je een partner ?

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat klopt wel allemaal.Maar sinds een kleine 50 jaar is dat toch wel verander (in het westen althans) Nu kunnen vrouwen zich vrijuit overal profileren.....niks staat ze (nog) in de weg.
Echter is zie ze nog steeds heel beperkt aanwezig in vele domeinen....Nu als dat hun vrije keuze is zie ik daar niet direct een probleem.....Daarom blijf ik bij mijn stelling of vrouwen wel echt willen deelnemen aan de maatschappij op dezelfde manier als mannen ? En of dat al dan niet wenselijk is laat ik graag in het midden.

Schatje, wil je eens meewerken ?

Vrouwen willen in de eerste plaats 'vrouw' zijn, mannen 'man' zijn, maar de manier waarop beide geslachten omgaan met problemen is een totaal verschillend fundament aan de basis !

Maar het is de bedoeling dat er een evenwichtige samenleving komt waar de mannen rekening moeten leren houden met de vrouw en haar bijdrage door deel uit te maken van dezelfde wereld de 'aarde' waarvan de mannelijke dominantie te veel is doorgeschoten op concurrerend gedrag en blijkbaar ook destructieve gevolgen heeft gekend...de gevolgen van de mannelijke krachten zien we nu in deze moderne tijd, geld verdienen is prioriteit, zien te overleven, maar de verbanden met de fundamenten van een samenleving werden door de man duidelijk in een puinhoop verandert !

Het doel van de man is als zodanig chaotisch, onduidelijk en compleet binnen de kaders van hun eigen nadelige sluwheid.

Fundamenteel is de man samen met de vrouw een betere balans genegen, waarom ?

Een man is een bouwer is meestal technisch geschoold, en doet dan ook zaken in die richting, een vrouw is zachter en meestal verzorgend geschoold, maar dat doet er niet toe dat die typerende eigenschappen als een paal boven water staat..de balans is duidelijk, de vrouw is gedurende eeuwen sinds christus genegeerd, uitgespuwd door de man, en van bouwen is tot dan toe nooit sprake geweest..zie de puinhopen van vandaag..wie wordt daar verantwoordelijk voor gesteld ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Fred Vanhove. Ik kan moeilijk je mening respecteren. Ik ben het niet eens met seksistische uitspraken.

Heb je een partner ?

Waar ontwaar jij dan seksistische uitspraken ? Opdat ik vind dat als vrouwen geen interesse zouden hebben in bepaalde beroepen ,wat duidelijk blijkt uit cijfers, ik daar zelf geen probleem mee heb ? Of wil jij vrouwen dan verplichten om loodgieter of mekanieker te worden.Of wil je vrouwen verplichten van in de politiek te stappen terwijl ze daar in heel veel gevallen gewoon geen zin in hebben....dat vindt ik dan eerder seksistisch.