"jezus heeft nooit bestaan"

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb hier al eens op gewezen: maar indien archeologisch bewijs en/of contemporaine bronnen een vereiste zouden zijn, dan kunnen we 95% van wat we over de Klassieke Oudheid weten, opdoeken en uit de kast halen.

Dat is appels met peren vergelijken. Op de plaats waar het oude Nazareth en de tempel zich zou moeten bevinden heeft men niks gevonden. Dit gaat hier over ruïnes. Die zijn er of die zijn er niet.
http://www.nazarethmyth.info/naz3article.html
Idem dito voor Bethlehem.
http://archive.archaeology.org/0511/...cts/jesus.html
Geen bewoning voor beide sites aan het begin van onze jaartelling.

[Snerror]

Het maakt niet uit of hij al dan niet bestaan heeft, het gaan om wat hij gezegd heeft. Of zou gezegd hebben. ^^

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het maakt niet uit of hij al dan niet bestaan heeft, het gaan om wat hij gezegd heeft. Of zou gezegd hebben. ^^

Voor mij wel. Doeiiii

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Het maakt niet uit of hij al dan niet bestaan heeft, het gaan om wat hij gezegd heeft. Of zou gezegd hebben. ^^

En waarom zou dit belangrijk zijn, behalve het gegeven dat een grote aantal gelooft dat hij dit werkelijk gezegd heeft?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En waarom zou dit belangrijk zijn, behalve het gegeven dat een grote aantal gelooft dat hij dit werkelijk gezegd heeft?

Het heeft een invloed op de manier waarop we samenleven.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Voor mij wel. Doeiiii

Kusjes!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

@ Het oosten,

Je hebt totaal geen enkel archeologisch bewijs voor Nazareth, noch voor Bethlehem dat deze beide locaties zouden bestaan hebben aan het begin van onze jaartelling.
Je kan alvast Jezus VAN Nazareth op je hoed steken en evenzeer als zou die geboren zijn in Bethlehem.
REST: Jezus de nazarener.

HLN 2009.

Overblijfselen van een woning die teruggaat tot de tijd van Christus zijn in Nazareth, in het noorden van Israël, blootgelegd, zo meldde de Israëlische archeologe Yardenne Alexandre, verantwoordelijk voor de opgravingen. In Nazareth leefde volgens het evangelie Maria, de moeder van Jezus.

"Het is de eerste keer dat een huis uit Nazareth daterend uit het Romeinse tijdperk ontdekt en gerestaureerd wordt", zei Alexandre.

Twee kamers
Het huis, klein en bescheiden, bestaat uit twee kamers, een binnenhof en een waterput. Ook potscherven afkomstig uit de eerste eeuw na Christus werden op de plaats teruggevonden.

Verborgen put
Niet ver van de woning werd een put ontdekt waarvan de ingang verborgen werd gehouden. Volgens de archeologe werd hij waarschijnlijk gegraven door Joden in het kader van de voorbereiden voor de Grote opstand tegen de Romeinen van het jaar 67.


Indien het waar is, dan werd de streek rond Nazareth wel degelijk bewoond in de tijd van Jezus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

HLN 2009.

Overblijfselen van een woning die teruggaat tot de tijd van Christus zijn in Nazareth, in het noorden van Israël, blootgelegd, zo meldde de Israëlische archeologe Yardenne Alexandre, verantwoordelijk voor de opgravingen. In Nazareth leefde volgens het evangelie Maria, de moeder van Jezus.

"Het is de eerste keer dat een huis uit Nazareth daterend uit het Romeinse tijdperk ontdekt en gerestaureerd wordt", zei Alexandre.

Twee kamers
Het huis, klein en bescheiden, bestaat uit twee kamers, een binnenhof en een waterput. Ook potscherven afkomstig uit de eerste eeuw na Christus werden op de plaats teruggevonden.

Verborgen put
Niet ver van de woning werd een put ontdekt waarvan de ingang verborgen werd gehouden. Volgens de archeologe werd hij waarschijnlijk gegraven door Joden in het kader van de voorbereiden voor de Grote opstand tegen de Romeinen van het jaar 67.


Indien het waar is, dan werd de streek rond Nazareth wel degelijk bewoond in de tijd van Jezus.

Ik had zo al een idee dat je mijn link nooit hebt bekeken.:
http://www.nazarethmyth.info/scandalfive.html
http://www.nazarethmyth.info/scandalsix.html
En misschien kan je gelijk ook eens uw link hier plaatsen.

[Aton]

Het hebt nonkel pater zijn foto er vergeten.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...-ontdekt.dhtml

Volgens de archeologe werd hij waarschijnlijk gegraven door Joden in het kader van de voorbereiden voor de Grote opstand tegen de Romeinen van het jaar 67.

En waarom niet net na het jaar 70 ? Dan zou deze " waarschijnlijk " nog een kans maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Het hebt nonkel pater zijn foto er vergeten.

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...-ontdekt.dhtml





En waarom niet net na het jaar 70 ? Dan zou deze " waarschijnlijk " nog een kans maken.

Ik zei dus : "Indien het waar is." In ieder geval, de streek van Nazareth werd veel vroeger bewoond dan men aanvankelijk dacht.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zei dus : "Indien het waar is." In ieder geval, de streek van Nazareth werd veel vroeger bewoond dan men aanvankelijk dacht.

Man man, wat kun jij toch uit je nek lullen. Een krantenknipsel... dat is je bron. Reuze ! Ga maar verder kletsen met je leeftijdgenootjes.

Nog dit: Kan je wel Engels lezen ? Vroeg ik me af...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Man man, wat kun jij toch uit je nek lullen. Een krantenknipsel... dat is je bron. Reuze ! Ga maar verder kletsen met je leeftijdgenootjes.

Nog dit: Kan je wel Engels lezen ? Vroeg ik me af...

En wat is er mis met een krantenknipsel? Als een krantenknipsel mij doet vernemen dat archeologen de vijver van Siloam hebben ontdekt, wat is er hier dan verkeerd aan? Dat pseudo-intellectualisme dat u zo graag ten toon spreidt, trekt vaak op niet veel.

U zou er beter aan doen me eindelijk een bewijs te geven dat Jacobus of de familie van Jezus gronden bezat in Jeruzalem zoals u oreerde. Dat noem ik pas 'uit zijn nek kletsten'!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En wat is er mis met een krantenknipsel? Als een krantenknipsel mij doet vernemen dat archeologen de vijver van Siloam hebben ontdekt, wat is er hier dan verkeerd aan? Dat pseudo-intellectualisme dat u zo graag ten toon spreidt, trekt vaak op niet veel.

Had je beter eerst mijn link gelezen, dan had je dat stom krantenbericht niet moeten opvoeren als ' bewijs '.

U zou er beter aan doen me eindelijk een bewijs te geven dat Jacobus of de familie van Jezus gronden bezat in Jeruzalem zoals u oreerde. Dat noem ik pas 'uit zijn nek kletsten'!

Kijk, nu je voor aap staat ga je nog even het geweer van schouder wisselen.
Vertel me dan eerst eens waarom Jozef zich dan zo nodig zich in Jeruzalem moest aanmelden.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had je beter eerst mijn link gelezen, dan had je dat stom krantenbericht niet moeten opvoeren als ' bewijs '.

Waarom is een krantenbericht stom? Omdat het uw linken tegenspreekt? Ik bekijk uw linken niet meer omdat ge ze gebruikt om de discussie te ontwijken.

Dat jezus van Nazareth komt staat in elk evangelie, en er is geen enkele reden om dat te betwijfelen. Omdat dit in geen enkele profetie staat uit het OT die persé moet uitkomen (in tegenstelling tot bethlehem). Dat hij van Nazareth is even zeker of onzeker dan dat hij bijvoorbeeld zijn moeder de naam Maria heeft. Nergens is er een andere bron voor dit gegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Kijk, nu je voor aap staat ga je nog even het geweer van schouder wisselen.
Vertel me dan eerst eens waarom Jozef zich dan zo nodig zich in Jeruzalem moest aanmelden.

Uw manier van argumenteren is soms zo arrogant. Niemand staat voor aap. we zijn hier over iets aan't discussieren dat eigenlijk totaal onbelangrijk is. Doe eens normaal. Antwoord op de vraag ipv met een andere vraag te antwoorden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Voor mij wel. Doeiiii

Je zou dus kunnen stellen dat de historisch-kritische benadering voor jou tot den top mag gedreven worden.

Ik heb al gezegd dat ik geen katholiek ben, maar misschien moet je dan toch eens wat documenten lezen om een goede benadering van "de hedendaagse mens" tot de Bijbel te vinden (Providentissimus Deus, Divino Afflante Spiritu, Verbum Domini, Dei Verbum), mooi samengevat in de Interpretatie van de Bijbel in de Kerk (nav 100 jaar Prov. Deus).

Indien je atheïst of niet-christen bent, hoef je je ook niet zo op te winden in al die discussies?

Bén je atheïst of niet-christen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Had je beter eerst mijn link gelezen, dan had je dat stom krantenbericht niet moeten opvoeren als ' bewijs '.


Kijk, nu je voor aap staat ga je nog even het geweer van schouder wisselen.
Vertel me dan eerst eens waarom Jozef zich dan zo nodig zich in Jeruzalem moest aanmelden.

Er staat nergens dat Jozef zich in Jeruzalrm moest 'aanmelden'. Dat maakt u ervan.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Waarom is een krantenbericht stom? Omdat het uw linken tegenspreekt? Ik bekijk uw linken niet meer omdat ge ze gebruikt om de discussie te ontwijken.

Bekijk jij dan maar de kranten.

Dat jezus van Nazareth komt staat in elk evangelie, en er is geen enkele reden om dat te betwijfelen.

Archeologische gezien wel.

Omdat dit in geen enkele profetie staat uit het OT die persé moet uitkomen (in tegenstelling tot bethlehem).

Niks met profetie te maken. Enkel een misvatting van de auteurs van het N.T.

Dat hij van Nazareth is even zeker of onzeker dan dat hij bijvoorbeeld zijn moeder de naam Maria heeft. Nergens is er een andere bron voor dit gegeven.

Zeker is dat deze familie niet in Nazareth gewoond hebben. En ook zeker is dat Jezus' moeder Maria noemde ( ossuarium IAA 80/505 ).

Uw manier van argumenteren is soms zo arrogant.

Dat valt best mee als men niet zo'n arrogante antwoorden geeft.

Niemand staat voor aap.

Ja hoor. Dat was vandaag weer duidelijk.

Antwoord op de vraag ipv met een andere vraag te antwoorden.

Was dit een vraag naar mij toe ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je zou dus kunnen stellen dat de historisch-kritische benadering voor jou tot den top mag gedreven worden.

Wat bedoel je hiermee ?

Indien je atheïst of niet-christen bent, hoef je je ook niet zo op te winden in al die discussies?

Doe ik helemaal niet. Sommigen zijn nu wel zeer gefrustreerd omdat hun argumenten te zwak zijn.

Bén je atheïst of niet-christen?

Voor alle duidelijkheid : Atheïst. Hobby : Geschiedenis Abrahamistische godsdiensten sinds 25 jaar. Ik wil mijn kennis delen met ernstige forumers. Fundi's zich te onthouden ( om de goede sfeer te behouden )

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er staat nergens dat Jozef zich in Jeruzalrm moest 'aanmelden'. Dat maakt u ervan.

Luk.2: 1 En het geschiedde in diezelfde dagen, dat er een gebod uitging van den Keizer Augustus, dat de gehele wereld beschreven zou worden.

2 Deze eerste beschrijving geschiedde, als Cyrenius over Syrie stadhouder was.

3 En zij gingen allen om beschreven te worden, een iegelijk naar zijn eigen stad.

4 En Jozef ging ook op van Galilea, uit de stad Nazareth, naar Judea, tot de stad Davids, die Bethlehem genaamd wordt, (omdat hij uit het huis en geslacht van David was)

Wat maakt jij daarvan ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat maakt jij daarvan ?

Allemaal zeer twijfelachtig. Vooral omdat Augustus nooit een volkstelling heeft laten uitvoeren in Judea. Er waren wel volkstellingen, maar niet in die periode en dan door Herodes uitgevoerd. Men kan zich dus al eens vergist hebben toen men deze aanvulling heeft geschreven bij het evangelie van Marcus, vele vele decennia later.

Veel aannemelijker is dat Jezus geboren is in Nazareth, en daar braafjes is gebleven tot hij Johannes de Doper is tegengekomen.

Ik vraag mij af waarom ge in die volkstelling gelooft, terwijl de vermelding dat Jezus van Nazareth zo hard bestrijdt. Uw denkwijze is zo onlogisch.